WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 17 |

. Как справедливо отметил юрист Б.Н. Пантелеев: «В некоторых случаях именно политкорректность становится единственно возможным механиз мом (выделено авт.) предотвращения больших социальных потрясений и сдерживания эскалации межнациональных конфликтов. Особенно это каса ется освещения в российских СМИ модных ныне исторических открытий и исследований по национальной проблематике. Не раз уже мы имели печаль ную возможность убедиться, сколь хрупок наш многонациональный дом и как легко возникают, а затем тлеют веками конфликты на этой почве!»5.

Само определение экстремизма трактуется в литературе [от лат. extremus крайний] как приверженность к крайним взглядам и мерам, главным обра зом в политике6,7.

Сложная общественно политическая обстановка в современной России заставляет самых разных исследователей вновь и вновь обращаться к про блеме противодействия экстремизму и его наиболее общественно опасной форме – терроризму. Однако борьба с экстремизмом не даст ощутимых ре зультатов, если не будут выявлены и устранены причины, его порождающие.

Они разнообразны для нашего многонационального и многоконфессиональ ного государства, но корни его лежат в обострении социально политических и экономических противоречий, порождающих конфликты в обществе и вы зывающих их разрешение насильственным путем. «Пока не будет ликвиди рована питательная почва для роста очагов социальной напряженности, эк стремистская деятельность будет продолжать порождать террор и вербовать себе новых сторонников»8.

Экстремизм – это приверженность к крайним взглядам и мерам, но что лишает общественное сознание «духа терпимости и понимания», толерантнос ти и толкает его на крайности Думается, что в современной России это – соци ально экономические кризисы, деформация политических институтов, падение жизненного уровня населения и терпимости общественного сознания. Соци альную базу экстремизма сегодня составляют наиболее маргинальные слои на ционалистических и религиозных движений, недовольные существующим по литическим и государственным устройством. Экстремизм – это не только меж национальные и межконфессиональные идеологические конфликты, но и мас совые беспорядки, хулиганские действия и акты вандализма, совершаемые в силу идеологических, политических, расовых, национальных причин или рели Пантелеев Б.Н. Политкорректность как условие выживания//Татарский путь: Права народа и политкорректность. – Казань: Магариф, 2003, с. 55.

Новейший словарь иностранных слов и выражений. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001, с. 936.

Дворецкий И.Х. Латинско русский словарь. – М.: Русский язык, 1976, с. 408.

Устинов В. Создавать общегосударственную систему предупреждения и пресечения экстремизма.// Российская юстиция, 2003, № 1, с. 52.

гиозной ненависти либо вражды, в том числе и в отношении какой либо соци альной группы, а также пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан в силу социальной, расовой, национальной, религи озной или языковой принадлежности. Основными причинами роста экстреми стских настроений, по видимому, являются последствия ломки жизненных ус тоев и стереотипов, которую переживает Россия в последние десятилетия, в результате чего многие граждане потеряли свое прежнее устойчивое положе ние. Пропагандистский аппарат СССР ориентировал народные массы на борьбу с классовыми, внешними и внутренними врагами. После развала СССР массо вая миграция из республик Средней Азии и Закавказья сопровождалась столк новением различных культур и менталитетов, а несовершенная миграционная политика способствовала росту негативного отношения к приезжим. По мне нию многих специалистов, отсутствие грамотной общегосударственной страте гии противодействия ксенофобии и активности национал радикалов привело к тому, что в массовом сознании происходило искаженное обобщение отрица тельных черт отдельных представителей тех или иных народов, которые пере носились на всех представителей этих народов. Немалую роль в этом сыграли, вероятно, и античеченские пропагандистские кампании во время последних военных действий в Чечне.

На этом этапе для российского общества особенно характерно обостре ние деструктивной конфликтности, усиление роста социальной напряжен ности и повышение градуса агрессии во всех сферах общественных отноше ний. Социологические исследования показывают, что в стране медленно, но неуклонно начинает прорастать махровый экстремизм – на почве воинству ющего шовинизма, ксенофобии, религиозной нетерпимости, антисемитизма, расизма и социальной конфликтности.

Заметим, что отечественному массовому сознанию вообще свойственна негативная модель самоидентификации9. Позитивная модель национальной самоидентификации («мы – хорошие, добрые, культурные и т.п.»), как изве стно, стабилизирует общество и обеспечивает высокий уровень толерантно сти, а негативная («они – плохие, злые, агрессивные и т.п.») способствует росту ксенофобии и озлобленности. Ксенофобские эмоции начинают эксп луатироваться под видом намерения консолидации населения (в литературе этот процесс принято называть термином «этническая мобилизация»), дей ствуя «от противного» через формирование образа врага (зачастую – мифи ческого), имеющего ярко выраженный этнический оттенок (актуализируя антисемитские или антикавказские настроения). В коллективном сознании со всей очевидностью проявляются тревожные тенденции толерантного от Язык мой... Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ.

/Под ред. Верховского А. – М.: Панорама, 2002.

. ношения к терроризму, в обществе хоть и незначительно, но увеличивается число тех, кто склонен оправдывать в некоторых случаях террор, кто причис ляет террор к злу, с которым можно идти на компромисс10.

И хотя никто из респондентов не считает борьбу с терроризмом неакту альной, но со всей очевидностью отмечается рост числа тех, кто полагает ак туальность этой борьбы преувеличенной11, а образ террориста далеко не пу гающим. В общественном сознании превалирует мнение, что современный тер рорист – это мужчина в возрасте 30–40 лет, не состоящий в браке, безработ ный, имеющий разный уровень интеллекта (от низкого и среднего до высоко го), чаще всего он вне национальности (но есть и такие, кто смешивает нацио нальность и религиозную принадлежность, полагая, что – это лица кавказской национальности и мусульмане), обладает ярко выраженными волевыми каче ствами: целеустремленностью, упорством в достижении цели, фанатичностью (вплоть до самопожертвования), решительностью, а также легкой внушаемос тью (кроме лидеров террористических организаций).

Среди ценностных качеств, по мнению опрошенных, у террористов пре обладает стремление к достижению позитивной (естественно, в собствен ных глазах террориста) цели (религиозной, нравственной, государственной, национальной идеи). Преобладающим же мотивом сегодня в террористи ческой деятельности в России является экономический мотив (это – биз нес) – по мнению 53% опрошенных, политический мотив (борьба за власть) – 38,1 %, национальный вопрос – 20, 2% и религиозный (13,0 %). Распростра нено также мнение, что террористами становятся лица с садистскими на клонностями, занимающиеся насилием ради насилия (13%)12.

Так, например, по данным Московского бюро по правам человека, в пер вом полугодии 2005 г. уровень ксенофобии и мигрантофобии в России был высоким13. Численность приверженцев ксенофобных лозунгов колебалась от 50 до 60%. Среди наций и народов, вызывающих неприязнь, раздражение, называются в подавляющем большинстве – чеченцы (14,8%), азербайджан цы (5,1%), армяне (4,1%), кавказцы в целом (6,0%), цыгане (5,1%), евреи (2,5%). Около 40% населения сомневаются, что миграция полезна для эко номики или сможет выправить демографическую ситуацию. Более 60% опа Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого социологи ческих исследований. Выпуск 1 / Под ред. Проф. Н.А. Лопашенко. Саратов, Саратовс кий Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции:

Сателлит, 2005, с. 5.

Там же с. 6.

Там же с. 6–7.

Чарный C. Расизм, ксенофобия, этническая дискриминация, антисемитизм в России (январь–июнь 2005 г.) Аналитический доклад Московского бюро по правам челове ка = http:// www.antirasizm.ru саются ухудшения криминальной обстановки и боятся, что приезжие могут отобрать рабочие места у местных жителей. Почти 70% согласны поддер жать въезд в страну русского и русскоязычного населения, ограничивая им миграцию представителей других национальностей.

Всего за рассматриваемый период в результате преступлений на почве на циональной ненависти погибло 10 и пострадало не менее 200 человек. Коли чество погибших почти на треть меньше, чем в соответствующий период 2004 г.

Совершенно новым явлением стало использование ксенофобной рито рики в текстах предвыборной агитации, размещение в Интернете аноним ных статей с угрозами правозащитникам, вывешивание на электронных дос ках объявлений черных списков «врагов народа», «пропагандирующих не совместимые с выживанием русского народа ценности, занимающих русо фобскую позицию, сторонников активизации миграционных процессов», публикация на веб сайтах списков ученых и правозащитников, которые об виняются в шпионаже, а также активность правых радикалов крекеров в Ин тернете, организация массовых атак на веб сайты хакерами националиста ми и другие акты противоправной деятельности.

Катастрофогенный размах угрозы государственной безопасности объек тивно поставил перед правоохранительными и судебными органами задачу поиска принципиально новых подходов в борьбе с экстремизмом и его сло весными проявлениями в массовой коммуникации как явлением. Актуаль ным становится действие на опережение, на уничтожение в зародыше наи более общественно опасных проявлений экстремизма, их предупреждение и профилактика, а не только борьба с последствиями в виде массовых беспо рядков и террористических актов.

Это тем более важно, что в общественном сознании растет неверие в «органы», большинство респондентов считает, что рассчитывать в опасной ситуации можно только на себя, так как защита населения правоохранитель ными органами не обеспечивается, а меры безопасности, применяемые го сударственной властью в сфере борьбы с терроризмом, людям представля ются недостаточными14.

Такие настроения провоцируют нестабильность в обществе, порождают в отдельных субъектах Российской Федерации сепаратистские настроения и создают для фашиствующих элементов и «политических экстремалов» бла гоприятную среду для реализации своих целей и задач, представляющих опасность для общества. Это позволяет апелляциям и требованиям, содер Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого социологи ческих исследований. Выпуск 1. /Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сател лит, 2005, с. 7–8.

. жащимся в ксенофобной риторике, инициировать противоправные действия, и именно это является ее основной функцией.

В информационную эпоху словесные проявления экстремизма (распро странение определенных идей) являются не менее, а часто более общественно опасными правонарушениями, чем «традиционные». Отсутствие при экстре мистских словесных правонарушениях обычных потерпевших не должно при водить к выводу, что они суть простые проявления плюрализма мнений, к смешению составов ст. 130 УК РФ «Оскорбление» (пусть по национальному признаку) и ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Однако нетерпимость уже давно стала уделом не только маргиналов, но и вполне респектабельных СМИ. Еще в 2000 г. группа общественных органи заций провела анализ количества и качества публикаций, содержащих ксе нофобные (по мнению авторов проекта) высказываний в федеральных и ре гиональных СМИ. Тогда и было предложено использовать термин «язык враж ды» (от английского hate speech – речь ненависти), под которым стали по нимать любые некорректные высказывания в адрес этнических и конфесси ональных групп – от самых жестких, по сути, криминальных (таких, как от крытые призывы к насилию) до самых мягких (как унизительные прозвища или шутки). Была разработана специальная методика, по которой отбира лись и систематизировались эти материалы15.

Однако при их анализе возникает ряд вопросов.

Действительно ли «язык вражды», как метастазы раковой опухоли, уже полностью поразил все российские СМИ, как электронные, так и печатные, включая и значительную часть тех, что числят себя демократическими Можно ли в принципе искоренить «язык вражды» и тем самым предуп редить словесный экстремизм, выявить и диагностировать его первые рост ки, порождающие межнациональные и межконфессиональные войны и иде ологические конфликты Можно ли ориентироваться сначала на предупреждение словесного эк стремизма, а затем уже на репрессии, принимая крайние меры и ограничи вая свободу самовыражения людей При существовании определенного вакуума устойчивых представлений о профессионально правильном, социально принятом и этически допусти мом освещении в СМИ темы межэтнических и межконфессиональных отно шений у значительной части представителей российской прессы, можно ли показать самим журналистам, где проходит та грань между свободой слова и злоупотребления ею, которая может граничить с преступлением Казаков Ю.В. Язык вражды и свобода слова. Межэтническое и межконфессиональ ное в российских СМИ как проблемное поле. / Профессиональная этика журналиста:

Рабочие материалы. В 2 х частях. – М.: Галерия, 2003.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.