WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 38 |

Как и модели ценообразования с нащупыванием, они не отвечают на вопрос, связанный с функционированием рынка: как формируются цены. В связи с этим возникает вопрос об осуществлении обменов.

3.3. Осуществление обменов Эта проблема касается обменов как в условиях равновесия, так и при его отсутствии: “уравновешены” рынки или нет, при анализе процесса ценообразования рассматриваются только избыточный совокупный спрос на блага, а не индивидуальные обмены. Поскольку рыночная экономика подразумевает сделки между индивидуальными агентами, в модели необходимо учесть двусторонние сделки.

Интеграция последних в ОРВ, как показал Вальрас при анализе арбитража, неоднозначна. Причиной является явление, упомянутое Адамом Смитом — “неудобства обмена”. Впоследствии Джевонс подчеркивал необходимость “обоюдного совпадения потребностей”.

При двустороннем обмене агент не может продать свое благо тому, кто обладает именно тем благом, которое первый хотел бы приобрести, а этот предполагаемый партнер желает приобрести предложенное первым благо. Обмен может не произойти. Но найти требуемого партнера может оказаться достаточно трудно. В этом случае сначала нужно обменять свое благо на другое желаемое благо, просто потому, что его будет легче сбыть. Оно тогда становится посредником обменов, не теряя собственной полезности.

В этом случае, как подчеркивали Острой и Стар (Ostroy & Starr) в 1974 г., возникает следующая проблема. На данные особые блага будет предъявляться спрос двух типов: как на потребительную ценность и как на средство обмена. Только спрос первого вида учитывается в уравнениях, определяющих равновесные цену и количества. Тогда индивидуальные состояния равновесия (учитывающие спрос на промежуточные блага) не соответствуют рыночным. В условиях рыночного равновесия невозможно использование этих особых благ в качестве средства обмена, никакое их количество недоступно.

Существует три способа решения данной проблемы. Первый применил Вальрас, затем к нему обратился Дебре: компенсационная палата (или централизованная система расчетов у Дебре), устраняющая двусторонние обмены и, следовательно, необходимость обоюдного совпадения потребностей. Таким образом, помимо аукционера, в функционирование рынка вводится дополнительный элемент централизации. Иное решение, предложенное Остроем и Старром, предполагает организацию “последовательностей обменов”, связывающих в определенном порядке индивидуальных агентов; подобная организация также может быть только централизованной. Третьим решением являются фидуциарные деньги, т.е. некоторый предмет, который, не обладая собственной полезностью, выполняет функцию средства обменов.

Деньги возникают как инструмент децентрализации обменов.

В заключение можно отметить, что за общепринятым выражением “закон спроса и предложения” скрывается необходимость для проведения реального анализа функционирования рынка двух элементов его централизации:

аукционера для формирования равновесных цен, и компенсационной палаты для осуществления обменов. Из вышесказанного следуют две причины перехода от реального анализа к денежному:

• доказательство устойчивости ОРВ с ценообразованием без нащупывания требует использования денег. Это не заменяет факт присутствия аукционера, но допускает обмены при отсутствии равновесия.

• децентрализованное осуществление обменов (т.е. без использования компенсационной палаты или иной централизованной процедуры) также требует наличия средства обмена.

4. Интеграция денег в ТОРВ 4.1. Нейтральность денег Как следует из названия данной главы, она будет полностью посвящена анализу микроэкономической теории денег, соответствующей теории ценности, или, точнее, теории общего равновесия (по Вальрасу). Макроэкономическая теория денег, упоминавшаяся в гл. 6, связана с кейнсианской теорией определения уровня общего экономического равновесия.

Интеграция денег в теорию ценности ОРВ означает добавление еще одного рынка (рынка денег) к совокупности рынков, определяющих рассмотренное выше реальное равновесие. Поскольку эта теория ценности определяет равновесные цены и количества товаров абстрагируясь от денег, то появление нового рынка не должно изменить соответствующие величины: предполагается, что деньги нейтральны. Нейтральность денег характерна для реального подхода, и именно этот аспект отличает микроэкономическую теорию денег от макроэкономической. Й. Шумпетер подчеркивает это отличие в своей Истории экономического анализа, где он отмечает, что:

“Анализ в натуральных (реальных) величинах основан на следующем принципе: все явления экономической жизни могут быть описаны в терминах благ и услуг, решений относительно этих благ и услуг и отношений между ними. Деньги здесь могут играть только скромную роль временного средства, используемого с целью облегчения осуществления сделок. Эта система, разумеется, может быть нарушена, что, несомненно, повлечет за собой явления, в основе которых лежит поиск собственного modus operandi. Но пока последний является нормальным, он не оказывает влияния на экономический процесс, осуществляющийся так, как если бы это происходило в бартерной экономике. Именно это требует введения концепции нейтральных денег. Не поэтому ли говорят, что деньги являлись “одеянием” или “вуалью”, скрывающей действительно важные и для домашних хозяйств, и для предприятий в их ежедневной деятельности, и для изучающих их теоретиков, вещи.

Эту вуаль не только можно снять всякий раз, когда мы анализируем основные черты экономического процесса, это необходимо делать, как и в случае, когда хотят видеть лицо, скрытое вуалью”.

(Шумпетер, 1954 г.: 389).

Анализ денежного равновесия не заменяет анализ равновесия реального; он его дополняет, не ставя под сомнение основные результаты последнего. Исследование денежной экономики предполагает два различных этапа в установленной последовательности: анализ реального равновесия рынков товаров и услуг, не зависящего от денег, и анализ равновесия денежного рынка, определяемого теорией ценности (в которую он “интегрирован”), но на которую не оказывает влияния. Этот метод был назван Д.

Патинкином “классической дихотомией”.

Необходимо отметить, что дихотомия не зависит от исследуемого типа денег. Последние можно разделить на две основные группы. Деньги-товар представляют собою деньги, в основе которых лежит некоторый товар, представляющий, как и все товары, ценность для потребителей. Историческим примером здесь является золото, которое в качестве товара может удовлетворять потребности (производство полезных предметов), и в качестве денег (в виде монет) служить посредником в обмене. С аналитической точки зрения в данном случае существуют два рынка, один — золота-товара, являющийся частью реального равновесия, другой — золота-денег. Последний вводится при переходе от реального равновесия к денежному. Мы увидим ниже, что существует проблема установления отношения цен золота-товара и золота-денег;

но уже сам факт, что мы рассматриваем два различных рынка, показывает, что это дихотомический подход. Так было бы и в том случае, если бы в основе денег-товара лежало не материальное благо, а некоторый финансовый актив.

Дихотомия еще более очевидна при исследовании второго типа денег, так называемых фидуциарных денег (fiat money). Они являются чистым посредником в обмене в том смысле, что они не имеют иного применения помимо осуществления сделок; агенты соглашаются принимать их только потому, что верят в способность таких денег играть свою роль (отсюда и их название; латинское fides означает доверие), поскольку они не пригодны ни на что иное. По определению, не существует рынка системы реального равновесия, который бы соответствовал фидуциарным деньгам, рынок которых рассматривается вместе с рынками товаров.

Микроэкономическая концепция денег определяет их строго как средство обмена. Обычно в денежной теории рассматриваются три функции денег: мера ценности, средство обращения и средство сохранения ценности. Как мы видели, в реальной экономике (где отсутствуют деньги), рассматриваемой ТОРВ, функцию меры ценности осуществляет некоторый измеритель, т.е. товар, выбранный произвольно для измерения цен других товаров.

Следовательно, данная функция отделена от функции средства обращения, поскольку, по определению, реальное равновесие абстрагируется от нее, обмены осуществляются через посредничество компенсационной палаты. Переход к денежной экономике не влияет на это разделение: классическая дихотомия требует, чтобы реальные цены товаров (в товаре-измерителе) определялись раньше и независимо от реальной цены денег (также в единицах измерителя). Узнав ее, можно, разумеется, рассчитать денежные цены товаров, т.е. цены, измеряемые в деньгах, являющихся в этом случае одновременно и средством обращения, и мерой ценности. Если р. — реальная цена i, выраженная в измерителе n, рМ — реальная цена денег, выраженная в том же измерителе, и рi’’ — денежная цена i, то из свойства транзитивности следует: рi’’ рM = рi, или:

(2) рi’’ = рi/ рM.

Способ представления цен товаров не существенен, поскольку, при реализации дихотомии, он не изменяет их относительные цены (рi). Можно предположить, что разделение в ТОРВ функций меры ценности и средства обращения отсутствует, если используются деньги-товар: действительно, поскольку измеритель выбирается произвольно, то ничто не мешает выбрать товар, который также используется в качестве средства обращения. Пусть a — такой товар, тогда по определению:

(3) ра = р а’’ = 1.

Далее мы увидим, что такой подход ведет к отказу от денежной теории: он не выходит за пределы анализа реального равновесия.

Функция сохранения ценности не видна при определении денег по простой причине: если в монетарной экономике деньги и являются единственным средством обращения, то не только они сохраняют ценность. Ценность сохраняют также блага длительного пользования, капиталы, финансовые активы. При анализе денег можно, следовательно, рассматривать и это их свойство (мы увидим ниже каким образом), но оно следует из определения.

Рассмотрим три уровня микроэкономической теории денег, соответствующие трем этапам создания теории (целью каждого было разрешение проблемы, возникшей на предыдущем этапе), и трем ступеням ее сложности согласно ее современному описанию. Речь идет о:

• количественной теории денег;

• эффекте реальных кассовых остатков;

• деньгах — средстве сохранения ценности.

Неразрешенные проблемы теории заставили некоторых авторов ратовать за применение к деньгам либеральной концепции производства благ. Поэтому мы также упомянем монетарный принцип “laissez-faire” и покажем, что такое решение воскрешает проблемы реального анализа рыночной экономики. В заключение рассмотрим важную особенность денег.

4.2. Количественная теория денег Анализ рынка денег, как и любого другого рынка, основан на определении равновесия через взаимодействие спроса и предложения. Пусть М — количество денег, предлагаемое монетарными органами управления (которым принадлежит монопольное право эмиссии), р i’’ — денежные цены n товаров, а qi — обмениваемые в течение периода количества этих товаров, тогда равновесие на рынке денег будет выражаться следующим образом:

i=(4) М = k рi’’qi.

i=n i=Выражение р i’’qi обозначает совокупную денежную цену i=n всех сделок, осуществляемых в экономике, т.е. количество денег, необходимое агентам для осуществления сделок. Денежные кассовые остатки, необходимые агентам, меньше этого количества, поскольку они могут вновь создаваться в течение периода1. Параметр k показывает, какая часть совокупной денежной ценности обменов должна храниться агентами в виде кассовых остатков. Правый член уравнения (4), таким образом, является спросом на денежную кассовую наличность (или спросом на деньги), взаимодействующим с предложением денег на монетарном рынке.

На основании равенства (2) уравнение (4) может быть записано следующим образом:

Например, если источником кассовой наличности служит налогообложение денежной заработной платы, она будут воссоздаваться с периодичностью последней.

i=(5) М = k (1/рM) рi qi.

i=n i=Выражение рi qi обозначает реальную (в единицах товара i=n измерителя) совокупную цену сделок, Q. Как мы видели при анализе реального равновесия, измеритель является одним из обмениваемых в экономике товаров, выбранный произвольным образом для измерения реальных цен прочих товаров. Он может быть также композиционным (некоторой корзиной этих товаров с определенными весами). Именно так определяется индекс общего уровня денежных цен в статистике. Пусть Р — такой индекс, а Ti — весовой коэффициент (параметр) товара i в этой корзине. По определению:

i=(6) P = Ti p i’’.

i=n Если Р — денежная цена единицы композиционного товара, тогда реальная цена рМ денежной единицы в терминах этого товара по определению:

(7) рМ = 1/P.

Тогда уравнение (5) может быть записано следующим образом:

(8) M = k P Q Это отношение известно как кембриджское уравнение, поскольку денежная теория, на основе которой оно выведено, была разработана в конце XIX века экономистами этого английского университета, в том числе Альфредом Маршаллом. Заметив, что k тем больше, чем ниже V, “скорость обращения денег” (т.е. число сделок, которое может обслужить один и тот же денежный инструмент в течение периода), так что k = 1/V, запишем уравнение (7) следующим образом:

(9) M V = P Q.

Это “уравнение обменов” использовал в своей работе 1911 г.

Покупательная способность денег (The Purchasing Power of Mоney, 1911 г.) американский экономист Ирвинг Фишер.

Уравнение (8) (или (9)) устанавливает зависимость между количеством денег М и общим уровнем цен Р, и, следовательно, на основе (7), между количеством денег М и ценностью (реальной, т.е.

выраженной в единицах измерителя) денег рМ. Какова природа этого отношения Ее позволяют уточнить три гипотезы:

а) Величина k, хранимая агентами в виде кассовой наличности, является параметром; она изменяется только в течение длительного периода, и, следовательно, в краткосрочном периоде не зависит от количества денег М. Данная гипотеза согласуется с тем, что деньги хранятся — и, следовательно, на них существует спрос — с целью осуществления сделок. Она критикуется кейнсианской теорией, поскольку деньги могут также храниться как некоторая форма богатства (им может отдаваться предпочтение перед финансовыми активами, ввиду “предпочтения ликвидности”) с целью спекуляции.

Тогда величина k не является стабильной даже в краткосрочном периоде, и выводы, основанные на предположении об ее параметрическом характере, теряют свое значение.

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.