WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 38 |

Основным результатом модели Эрроу-Дебре является применение к межвременному анализу концепции статического равновесия путем простого увеличения количества рынков. Речь идет, тем не менее, об изменении перспективы. Рассмотренное Вальрасом общее равновесие позволяет анализировать состояние экономики, совпадающее со временем функционирования рынка и являющееся результатом решений агентов, касающихся текущего состояния экономики. Впрочем, как мы увидим во втором разделе, считается, что это состояние достигнуто по окончании некоторого процесса, протекавшего в течение некоего абстрактного периода. В модели Эрроу-Дебре рынок прекрасно функционирует в текущем периоде, но решения агентов касаются будущей ситуации в экономике, и возможно, весьма отдаленной (даже в случае ограниченного горизонта); для его функционирования достаточно существования соответствующих срочных рынков. Иными словами, в данной модели в анализ вводится понятие долгосрочного периода, отсутствовавшее у Вальраса. Переход от статической модели к динамической естественным образом ведет к отдельному анализу краткосрочной и долгосрочной динамики. В рамки последней и вписывается межвременное равновесие Эрроу-Дебре. В связи с этим возникает одна проблема: должна существовать возможность интерпретации поведения агентов — и, в частности, формирования их ожиданий — как долгосрочного поведения, даже если решения, в которых оно выражается, принимаются на рынках (срочных) текущего периода.

2.2. Ограничения модели В литературе существует только одно описание модели ЭрроуДебре, являющейся современной формой ТОРВ, что позволяет считать ее “твердым ядром” современной микроэкономики. К признанным недостаткам статической модели ОРВ (гипотезе о наличии совершенной конкуренции, исключении возрастающей отдачи от масштаба) добавляются современные критические замечания, ставшие причиной наведения порядка в “базовом лагере” (как его называл Хан) микроэкономической теории рынка. Можно выделить три основных группы ограничений модели.

Первая касается неопределенности. Предполагается, что все будущие состояния природы могут быть идентифицированы исчерпывающим образом, может быть также определена их вероятность, с которой они происходят. Это предположение сводит модель к случаю страхуемого риска (именно такую защитную функцию выполняет срочный условно-случайный контракт), и исключает полную неопределенность, которую, наоборот, предполагает посткейнсианская макроэкономическая теория.

Вторая касается несовершенства рынков. В модели Эрроу-Дебре для одного и того же физического блага должно существовать столько же контрактов, сколько существует периодов и состояний природы. Создание рынков связано с большими затратами на сбор информации, что приводит к тому, что некоторые из указанных рынков не возникают. Кроме того, ограниченность этих рынков может вызвать непреодолимые информационные проблемы, если номенклатура товаров не является более “общеизвестной”. В случае, когда информация, характеризующая благо, является неполной и асимметричной, цена становится единственным объективным сигналом потребительной ценности этого блага, в отличие от маржиналистской теории ценности, где цена зависит от последней.

Но это сигнал слабый: по той же цене можно приобрести блага различного качества, что ведет к последствиям, отрицательным для благосостояния как покупателей, так и продавцов товаров хорошего качества, так называемому неблагоприятному отбору.

В качестве примера можно рассмотреть теорию рынка “лимонов” (подержанных автомобилей низкого качества) Акерлова, описывающую проблему неблагоприятного отбора в контексте рынка подержанных автомобилей. Рассмотрим две градации качества одного и того же подержанного автомобиля — высокого и низкого качества. Предположим, что цена вальрасовского равновесия хорошего автомобиля р1 = 20000 франков, плохого — р2 = 10000.

Вероятность приобретения хорошего автомобиля покупателем равна 1/2. Что будет происходить на рынке при различных ценах предложения При р = 20000 покупателей не найдется, поскольку в каждом втором случае существует шанс приобрести низкокачественный автомобиль, за который покупатель согласен заплатить не более 10000 франков. При р = 15000 покупатели знают, что у продавцов хороших машин нет оснований предлагать их по этой цене, и, следовательно, все предлагаемые автомобили плохие; за них же покупатели готовы заплатить только по 10000 франков;

следовательно, покупателей при цене 15000 франков не будет.

Покупатели появятся только при цене р = 10000 франков, но по этой цене, равновесной в условиях неполной и асимметричной информации, будут проданы только плохие автомобили. Так проявляется феномен неблагоприятного отбора.

Подобная ситуация даже может привести к разрушению рынка — полному отсутствию сделок на нем. Если среди автомобилей низкого качества могут оказаться такие, цена вальрасовского равновесия которых равна нулю (никто не изъявляет желания их приобрести), рыночная цена опустится ниже 10000 франков.

(Вероятность приобрести один из них не равна нулю, тогда как за 10000 франков покупатель согласен приобрести только автомобиль низкого качества). Но владельцы машин первых двух категорий (которых покупатели ценят), не предлагают их по цене ниже франков, что известно покупателям. Отсюда следует, что в продаже остаются только машины третьей категории, на которые никто не предъявляет спрос. Обмен прекращается.

Какие выводы могут быть сделаны о модели такого типа Она интересна, но в ее основе лежит радикальная гипотеза: даже в условиях несовершенной и асимметричной информации агентам известны цены общего равновесия по Вальрасу. Здесь мы имеем дело с иллюстрацией того, с чем уже сталкивались в первой главе:

наличие многочисленных приложений ТОРВ даже в том случае, когда принимаются не все ее гипотезы. Действительно, метод состоит в следующем: в условиях ОВР принята гипотеза (в данном случае это “общеизвестность” номенклатуры благ) и показана неэффективность рынка (в данном случае это неблагоприятный отбор или прекращение обмена). Но даже к такому выводу можно прийти только отойдя от ТОРВ, приняв, кроме того, весьма спорную гипотезу, что агентам об этом известно.

Третье направление критики “мира Эрроу-Дебре” касается множественности состояний равновесия. Если система срочных рынков не является совершенной, то агенты могут прибегнуть только к помощи рынков, на которых расчет ведется наличными деньгами, т.е. осуществлять сделки в каждом периоде. Экономика становится последовательной, и тогда агенты должны в течение каждого периода принимать решения в зависимости от своих ожиданий, касающихся не только будущих состояний природы, но и будущих цен. Кроме того, ожидания будут меняться от периода к периоду. В этом случае гипотезы о природе ожиданий приобретают первостепенное значение.

Можно рассмотреть два типа таких гипотез. Первый предполагает экзогенные ожидания, т.е. единожды заданные для всех функции ожиданий. Примером наиболее простой гипотезы являются статические ожидания, когда агенты предполагают, что в течение будущих периодов сохранится текущее значение переменной.

Данный подход исключает изменение агентами функций ожиданий и может применяться только в краткосрочном периоде. Тогда существуют состояния временного равновесия, и проблема состоит в том, чтобы определить возможность сходимости последовательности состояний временного равновесия в точке долгосрочного равновесия.

Результаты исследований показывают, что такая сходимость возможна лишь при весьма жестких ограничениях.

Именно поэтому было введено понятие ожиданий другого типа, так называемых рациональных ожиданий: подразумевается, что агенты располагают “истинной моделью” экономики, такой, что распределение субъективных вероятностей совпадает с распределением объективных вероятностей переменной. Иными словами, агенты, безусловно, допускают ошибки (ожидания не являются совершенными), но в среднем не ошибаются. Модель такого типа была первоначально разработана в рамках макроэкономической теории, но ее применение достаточно широко.

Основное ее следствие сегодня хорошо известно: любое состояние равновесия может быть достигнуто на основе любой модели ожиданий, поскольку ожидания агентов являются самореализующимися. Когда все агенты ожидают одного и того же результата (поскольку они располагают одной моделью), они ведут себя схожим образом, так что ожидаемое явление действительно имеет место, каковы бы ни были объективные (“фундаментальные”) экономические условия. Здесь мы встречаемся с так называемым “равновесием солнечных пятен” (sunspot equilibria). Этот термин появился в связи с наблюдавшейся в XIX веке зависимостью между экономической активностью и наличием пятен на солнце. Неважно, существует или нет объективный механизм такой корреляции (например, через климат); важно то, что агенты верят в его существование. Все они, узнав о солнечных пятнах, ожидают роста активности и принимают решения, касающиеся производства и потребления, которые его действительно провоцируют.

Классическим примером является появление “рациональных быков” на финансовых рынках: если все агенты ожидают повышения цен ценных бумаг, они стараются приобрести эти бумаги, что действительно ведет к росту их курса, независимо от их базовых детерминантов. Упомянем подобный феномен, наблюдавшийся в Голландии начиная с XVII века, названный тюльпаноманией. Это широкомасштабное явление просуществовало достаточно долго;

термин же “быки” возник в связи с “быком Миссисипи” и “быком Южного моря”, по имени двух компаний, акции которых были предметом безудержной спекуляции (сопровождаемой банкротствами) в 1719-20-х годах.

Для одной и той же совокупности параметров (предпочтений, затрат на ресурсы, технологий) существует, таким образом, множество состояний равновесия. В связи с этим выбор равновесия определяется внерыночными соображениями, механизмом формирования ожиданий. В худшем случае, если возможно существование одновременно нескольких механизмов ожиданий (например, некоторые агенты верят в солнечные пятна, а другие — в лунные), равновесие становится неопределенным.

В заключение обсуждения проблемы существовании ОРВ приведем цитату одного из сторонников этой теории о степени важности указанных моментов: “оказалось, что принятая теория не настолько хороша, как того бы хотелось” (Ф. Хан).

3. Функционирование рынка 3.1. Постановка проблемы Рассмотрим проблему координации индивидуальных решений с целью достижения состояния общего равновесия, существование которого было доказано “на классной доске”. Предполагается, что моделирующему децентрализованную экономику экономисту известно поведение всех агентов, представляемое им уравнениями рыночного спроса и предложения. Но каждому агенту известна только его собственная функция поведения, и, даже если бы он был знаком с принципами общего вальрасовского равновесия, он не смог бы определить ни равновесные цены, ни равновесные количества.

Это следствие не несовершенства информации, а децентрализации решений. С того момента, когда равновесие определяется встречей всех агентов, для исследования проблемы рынка в общем случае предполагается, что каждый агент контролирует только свой собственный спрос или предложение блага, и что он рассматривает цену как параметр. Таково наиболее общее определение конкуренции.

Дополнительные замечания относительно данной постановки проблемы координации:

а) упомянутая выше гипотеза рациональных ожиданий предполагает, что агенты способны в среднем безошибочно предвидеть состояние рынка. Такой подход приводит к устранению проблемы координации, поскольку предполагается, что она осуществляется предварительно благодаря использованию “истинной модели” экономики. Данная гипотеза, следовательно, не является особым пониманием проблемы рынка, она ее устраняет.

Именно поэтому предположение о мгновенной корректировке цен, сделанное новыми классиками, являясь логичным, не ведет к решению данной проблемы.

б) некоторые современные модели предполагают, что агент обладает достаточной информацией о поведении прочих агентов для определения собственного поведения. Можно выделить два типа таких моделей. Во-первых, это модели “поиска” (search), в которых этот процесс представлен возможными встречами агентов. Мы остановимся на них ниже. Во-вторых, это модели “повторяющихся действий”, позволяющие определить стратегии агентов. При некоторых условиях состояния равновесия, возникающие на рынках в разные периоды, сходятся к общему вальрасовскому равновесию;

но аналитическое решение существует только при небольшом числе игроков, что весьма ограничивает применение данных моделей при анализе общей проблемы рынка.

При анализе функционирования рынка, на котором агенты принимают цены в качестве параметров, возникают два вопроса.

Первый может быть сформулирован следующим образом: поскольку предполагается, что именно изменение этих параметров приводит к установлению общего вальрасовского равновесия, то каким образом осуществляется корректировка цен Это вопрос устойчивости ОРВ.

Необходимо отличать этот вопрос от вопроса гибкости цен, с которым его часто путают. Цены могут быть негибкими или “липкими” вследствие экзогенных (институты, установившиеся, рутинные процедуры принятия решений) или эндогенных (взаимные интересы партий, издержки корректировки) причин. Как мы видели, гипотеза негибкости цен, особенно в сторону понижения, сыграла большую роль в макроэкономическом анализе неравновесных состояний. Современная теория неявных контрактов, согласно которой оба участника обмена могут быть заинтересованы в корректировке не цен, а количеств, рассматривает именно такие ситуации. Но какими бы не были цены, жесткими или абсолютно гибкими, остается открытым вопрос о том, каким образом происходит их изменение. Являются ли цены фиксированными или только негибкими в сторону понижения, необходимо задать себе вопрос о том, кто их устанавливает. Если предположить, что их устанавливает или изменяет некоторый агент или группа агентов, то вновь встает проблема описания функционирования конкурентного рынка, поскольку мы отказываемся от гипотезы цен как параметров.

Очевидно, что данная гипотеза совместима с любой частной гипотезой, касающейся гибкости цен, если только они рассматриваются агентами как параметры.

Второй вопрос касается осуществления обменов. В условиях равновесия агенты принимают индивидуальные решения об обмениваемых количествах, совокупность которых, по построению, является равновесной. Для каждого товара реализуется равенство между совокупным спросом и совокупным предложением: продавцы реализуют все количество товара, которое они хотели продать, а покупатели приобретают именно столько товара, сколько они хотели купить. Тогда каждый рынок уравновешивается (markets clear).

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.