WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 38 |

определяются издержки производства (цена предложения). Оба этих фактора приводят к снижению предельной эффективности капитала, являющейся, таким образом, убывающей функцией уровня инвестиций. С другой стороны, положение этой кривой зависит от факторов, учитываемых при долгосрочных прогнозах, поскольку предельная эффективность капитала определяется ожиданиями предприятий. Здесь мы вновь встречаемся с упомянутыми выше элементами при обосновании автономности инвестиций по отношению к величинам текущего периода: наилучшим является “состояние уверенности”, основанное на “системе взаимно разделяемых условностей”, и чем дальше вправо сдвигается кривая предельной эффективности капитала, тем, при прочих равных условиях, благоприятнее инвестиционный климат.

На полученной суммированием функций индивидуальных инвестиций кривой предельной эффективности капитала находятся все возможные точки равновесия предприятий; но она одна не позволяет определить равновесный уровень совокупных инвестиций.

Должен быть учтен еще один фактор: норма процента. Влияние последней станет понятным, если мы вернемся на уровень предприятия. Если оно должно финансировать некоторый инвестиционный проект на основе займа, то положительное решение будет принято только в том случае, когда предельная эффективность проекта (т.е. ожидаемая норма отдачи от его реализации) превышает или равна норме процента (т.е. издержкам его финансирования).

Предприятие, следовательно, увеличивает объем инвестиций (предельная эффективность которых падает по мере их роста) до тех пор, пока эти величины не станут равными. Возможен другой случай, когда предприятие располагает собственными средствами (источником которых, например, является накопленная прибыль), достаточными для самостоятельного финансирования инвестиционного проекта. Положительное решение по инвестированию проекта будет принято таким предприятием только если предельная эффективность этого проекта будет больше или равна проценту, которую оно может получить, давая свои средства взаймы на тот же срок на финансовом рынке1. В обоих случаях точка равновесия предприятия расположена на пересечении убывающей кривой предельной эффективности капитала и горизонтальной прямой, соответствующей норме процента на финансовом рынке.

Затем результаты этого анализа переносятся на макроуровень.

“Другими словами, величина инвестиций растет до тех пор, пока предельная эффективность совокупного капитала не снизится до рыночной нормы процента” (151, 200-201).

График 5 иллюстрирует определение уровня совокупных инвестиций.

emc, i i* i* I* I*2 I Рис. 5. Определение уровня инвестиций Производственные инвестиции в общем случае являются более рискованными, чем вложения на финансовом рынке, особенно если речь идет о покупке государственных облигаций. Этот элемент учитывается при расчете, поскольку на кривую предельной эффективности капитала оказывает влияние отношение предприятия к этому риску.

Убывающая кривая — это кривая предельной эффективности капитала (пек), функция уровня инвестиций I; норма процента i откладывается по оси ординат. При i*2 < i*1, равновесные уровни инвестиций удовлетворяют соотношению I*2 > I*1. Любое улучшение “ состояния уверенности” предпринимателей приводит к сдвигу кривой пек вправо и росту равновесного уровня инвестиций при данной норме процента.

Необходимо сделать два замечания, касающихся нормы процента. Во-первых, речь идет о долговременной норме процента, применяемой в случае займа или вложения средств в течение периода, достаточного для осуществления производственных инвестиций. Во-вторых, равновесный уровень инвестиций определяется при заданной норме процента. Такая гипотеза совершенно обоснована при анализе на уровне предприятия: в условиях совершенной конкуренции поведение последнего не может влиять на рыночный уровень нормы процента, являющейся в данном случае параметром. Однако при анализе экономики в целом эта гипотеза неприменима, можно попытаться предположить, что чем выше спрос на капитал, тем большему давлению в сторону увеличения подвергается норма процента. Тот факт, что речь идет о долговременной норме процента, усиливает основания для этого предположения: поскольку процент является доходом от вложений на финансовом рынке, кажется естественным предположить, что он определяется на этом рынке.

Именно по этому пути и идет классическая теория. Здесь важно не то, что убывающая кривая спроса на капитал в этой теории отлична от существующей у Кейнса (она соответствует кривой предельной производительности капитала в натуральном выражении); а то, что она пересекается с растущей кривой предложения сбережений, также являющейся функцией нормы процента. Тогда равновесный уровень нормы процента не является более заданным: он определяется на финансовом рынке при взаимодействии предложения сбережений и инвестиционного спроса. Отсюда следует: равновесный уровень инвестиций зависит не только от поведения предприятий, но также и от решений об уровне сбережений, принимаемых домашними хозяйствами.

Мы видели, однако, что мнение Кейнса именно по этому вопросу радикальным образом отличается от положений классической теории: он считает, что инвестиции являются автономными по отношению к сбережениям. Т.е. гипотеза, согласно которой равновесный уровень инвестиций определяется для заданного уровня нормы процента, является решающей. И она может быть принята только в случае отказа от другого, классического, объяснения определения равновесного уровня инвестиций. Прийти к этому нелегко, и это в очередной раз показывает, что “трудность состоит не в принятии новых идей, а в отказе от старых, пустивших ростки во всех самых тайных уголках разума людей, получивших схожее с большинством из нас образование”1. К сложности принятия того положения, что уровень занятости не определяется на рынке труда (см. выше, 2.3), добавляется проблема понимания того положения, что норма процента не определяется на финансовом рынке. Именно поэтому Кейнс посвящает главу 14 Общей теории, также как и приложение к ней, критике положений классической теории, посвященных норме процента.

Общие итоги этого анализа могут быть подведены следующим образом. В условиях частного равновесия определение нормы процента путем пересечения кривой предложения сбережений и кривой инвестиционного спроса подчиняется двум условиям: а) перемещение по кривой отражает изменение величины сбережений или инвестиций в результате изменения нормы процента, в предположении о том, что все прочие факторы постоянны; б) обе кривые независимы друг от друга. Условие а) означает, в частности, что кривая предложения сбережений изображена для некоторого заданного дохода, а условие б) что она не изменяется при сдвиге Предисловие к английскому изданию Общей теории, стр. 16.

кривой инвестиционного спроса. Предположим, что улучшение “состояния уверенности” или иная причина приводит к подобному сдвигу вправо. Согласно классической теории, новая точка равновесия будет находиться на пересечении новой кривой инвестиционного спроса и не изменившейся кривой предложения сбережений; в этой точке равновесная норма процента и равновесный уровень инвестиций превышают первоначальный. Но, следуя той же классической теории, рост инвестиций ведет к увеличению запасов капитала и, следовательно, совокупного выпуска, определяемого производственной функцией. Рост национального дохода не позволяет и далее предполагать, что положение кривой предложения сбережений неизменно, поэтому точка равновесия отлична от ожидаемой. Какова же она Точка равновесия остается неопределенной: “приведенная выше диаграмма не содержит достаточно данных для того, чтобы показать нам, какова будет ее новая величина” (195-196, 247).

Выводы этого анализа добавляются к сделанным ранее при исследовании зависимостей между инвестициями, доходом и сбережениями:

“Для традиционного анализа не было тайной, что сбережения зависят от дохода, но в нем упущен из виду тот факт, что доход зависит от инвестиций, причем в такой форме, что если инвестиции изменяются, то и доход должен непременно измениться — как раз настолько, насколько нужно, чтобы изменения в величине сбережений были равны изменениям в величине инвестиций” (199, 250).

В этой цитате речь идет о теории мультипликатора: равенство величины сбережений и инвестиций достигается без всякого влияния изменения нормы процента. Иными словами, анализ поведения осуществления сбережений и инвестиций не позволяет определить норму процента1:

“Таким образом, функции, используемые классической теорией — реакция инвестиций и реакция величины сбережений из данного дохода на изменение нормы процента, — не дают материала для теории процента. Однако на основании этих функций можно сказать, на каком уровне установится доход при известной (из некоторых других источников) норме процента...” (196, 248).

Следовательно, определение равновесного уровня инвестиций на полном основании как на макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровне осуществляется при заданной норме процента. Это означает, что теория эффективного спроса, в которую вписывается данная теория инвестиций, не содержит и не предполагает никакой теории, посвященной норме процента. Кейнс подчеркивает это в статье, целью которой является уточнение “новизны” Общей теории:

“Как я указал выше, изначальная новизна заключается в моем утверждении, что совпадение между сбережения и инвестициями обеспечивает не норма процента, а уровень дохода. Доводы в пользу этого изначального вывода не зависят от моей последующей теории нормы процента. Более того, я пришел к нему раньше, чем Мы увидим, что критика Кейнсом классической теории является обоснованной только при частичном равновесии. В условиях общего равновесия не составляет труда предположить, что изменение инвестиционного спроса повлечет за собой одновременное соответствующее ему изменение национального дохода, предложения сбережений и процентной ставки.

разработал такую теорию. Но в результате норма процента оказалась “висящей в воздухе””1 2.

Подведем итог взглядам Кейнса по этому вопросу. Равновесный уровень занятости (и, как следствие, равновесный уровень вынужденной безработицы) определяется равновесным уровнем национального дохода, который, в свою очередь, зависит от эффективного спроса. На последний значительное влияние оказывает равновесный уровень совокупных инвестиций, который, при заданной кривой предельной эффективности капитала, зависит от долговременной нормы процента. Что касается последней, то для того, чтобы она “не висела в воздухе”, необходимо определить ее на основе “иных”, а не рассмотренных выше элементов. Это является задачей теории предпочтения ликвидности.

4. Теория предпочтения ликвидности 4.1. Денежная теория процента До настоящего времени значение денежного характера экономики проявлялось только благодаря такой функции денег, как мера ценности: как мы видели (см. выше, 2.3), Кейнс, объясняя отсутствие автоматического установления полной занятости, рассматривает заработную плату и цены, измеренные в деньгах (а не в некоторых натуральных единицах); кроме того, величины, исследуемые теорией эффективного спроса, являются денежными.

“Как я уже говорил, по моему мнению, новым является именно то, что равенство между накоплением и инвестициями обеспечивается уровнем дохода, а не ставкой процента. Аргументы, приведшие к такому выводу, являются независимыми по отношению к моей последующей теории процентной ставки, и, на самом деле, я пришел к нему до создания более поздней теории. Но результатом этого явилось то, что ставка процента осталась висеть в воздухе”.

Дж. М. Кейнс (1937), Alternative Theories of the Rate of Interest, The Economic Journal, июнь, в Collected Writings, т. XIV, стр. 212.

Две другие функции денег вводятся в настоящий момент при анализе нормы процента: это функции средства обращения и сохранения ценности.

Подобный подход требует отказаться от положений классической теории как при анализе нормы процента, так и при анализе денег. Во-первых, классическая теория процента может быть названа реальной, поскольку деньги остаются нейтральными по отношению к исследуемым ее элементам: предложение сбережений определяется выбором между спросом на потребительские блага и спросом на ценные бумаги; спрос на капитал основан на характере изменения его предельной производительности. Наоборот, кейнсианская теория процента является денежной. Это объединяет ее с широко распространенной до Адама Смита теорией, и Кейнс подчеркивает это в предисловии к французскому изданию Общей теории:

“Роль нормы процента состоит в поддержании равновесия, причем не между спросом и предложением новых капитальных благ, а между спросом и предложением денег, т.е. между спросом на наличные деньги и способами его удовлетворения. В этом вопросе мы едины с экономистами, проводившими свои исследования до начала XIX века. Упомянутое положение весьма четко прослеживается, например, у Монтескье” (12)1.

Эта так называемая банковская школа (с главой этого направления, Томасом Туком в XIX веке) была сохранена, хотя и не получила широкого распространения, и в 20-х годах XX века В заключение упомянутого предисловия Кейнс подводит итоги своего сознательного неоднократного отказа от положений классической теории:

“может быть, французским читателям будет легче понять характер, который мы хотели придать данной работе, если мы упомянем, что в теории производства мы полностью отказались от закона Сэя, а в теории процента вернулись к теориям Монтескье” (13).

Ральфом Хоутри1. Шведский экономист Кнут Викселль2 также признавал существование зависимости между банковской системой, нормой процента, уровнем цен и деловой активностью (его идеи оказали влияние на Трактат о деньгах (Treatise on Money) Кейнса в 1930 г.), но с целью утверждения первенства реальных факторов, влияющих на норму процента. В этом состоит первое отступление Общей теории от положений классической теории.

Второй отступление — в подходе к анализу денег. В классической теории последний идентифицируется с количественной теорией денег, в основу которой положено учение Альфреда Маршалла (Кембридж). Другая его версия была представлена американским экономистом Ирвингом Фишером в 1911 г3. Кейнс отстаивал эту теорию в своей более ранней работе 1923 г., Трактате о денежной реформе (A Tract on Monetary Reform), предпринимая впоследствии неоднократные попытки найти аргументы в пользу отказа от нее. Согласно количественной теории денег, экзогенное предложение денег (определяемое центральными денежными властями) взаимодействует со спросом на кассовые остатки для осуществления сделок; деньги являются нейтральными. Это означает, что изменение предложения денег не оказывает никакого влияния на уровень реальной деловой активности, а воздействует только на общий уровень цен1. Именно от этой нейтральности отказывается Кейнс в Общей теории.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.