WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 38 |

“Никто не стал бы отрицать, что сокращение номинальной заработной платы при сохранении той же, что и раньше, величины общего эффективного спроса будет сопровождаться увеличением занятости. Но суть вопроса заключается как раз в том, останется ли совокупный эффективный спрос, измеряемый в деньгах, тем же самым при сокращении номинальной заработной платы” (274-275), выделено Кейнсом, 328-329).

Необходимо остановиться на косвенном влиянии снижения номинальной заработной платы на занятость через изменение совокупного спроса. Кейнс его анализирует, опираясь на собственную теорию1, признающую три фактора “эффективного спроса”: склонность к потреблению (объясняющую изменения потребительского спроса), предельную эффективность капитала и норму процента (объясняющие изменения инвестиционного спроса).

Детально эти аспекты будут рассмотрены далее, сейчас же необходимо иметь в виду, что, согласно Кейнсу, влияние изменений номинальной заработной платы на потребление остается неопределенным. Основное воздействие они оказывают на инвестиционный процесс; это наблюдение, впрочем, соответствует важному месту, отведенному Кейнсом инвестициям в своей теории.

На основании перечисленных факторов Кейнс сделал вывод о депрессивном характере воздействия, оказываемого на инвестиционный процесс и, следовательно, на совокупный спрос и занятость снижением номинальной заработной платы:

• если бы, как в случае с совершенно гибкой заработной платой, регулирование на рынке труда имело бы прогрессивный характер (заработная плата снижалась бы все дальше и дальше при сохранении в то же время избыточного спроса на труд), то экономические агенты ожидали бы скорого снижения заработной платы и цен, что “...повлечет за собой... отсрочку как инвестиций, так и потребления” (278, 333). Оживление инвестиционной деятельности может запаздывать бесконечно долго.

• снижение цен увеличивает реальную величину задолженности предприятий, что не способствует росту инвестиций:

“Действительно, если падение заработной платы и цен заходит далеко, то предприниматели, которые особенно обременены Именно поэтому эта глава идет не за второй главой, а после описания этой теории.

долгами, могут очень быстро оказаться на грани банкротства, а это крайне отрицательно повлияет на инвестиции” (279, 334).

• снижение цен влечет за собой уменьшение спроса на деньги для совершения сделок, что оказывает то же влияние на норму процента, что и увеличение предложения денег: норма процента падает, что стимулирует инвестиции. Но, как мы увидим в четвертом разделе, Кейнс сомневается в том, что экспансионистская денежная политика позволит достичь ожидаемого эффекта; эти же сомнения относятся и к имеющему тот же аналитический результат снижению заработной платы:

“Те же самые... факторы, которые ограничивают действительный эффект увеличения количества денег как способа доведения инвестиций до оптимальных размеров, влияют mutatis mutandis и на сокращение заработной платы. Подобно тому как умеренное увеличение количества денег может оказывать недостаточное воздействие на норму процента по долгосрочным займам, а чрезмерное увеличение может свести на нет прочие преимущества этого метода, расстраивая атмосферу уверенности, так и умеренное сокращение номинальной заработной платы может оказаться недостаточным для той же цели, тогда как слишком большое сокращение могло бы поколебать уверенность, даже если бы такое сокращение было осуществимо практически.

Поэтому нет оснований полагать, что политика гибкой заработной платы способна непрерывно поддерживать состояние полной занятости. Еще меньше оснований полагать, что этой цели можно подчас достичь с помощью одних только денежных операций на открытом рынке. Такими методами нельзя сделать нашу экономическую систему саморегулирующейся” (282, 336-337).

Три аспекта возможного депрессивного влияния падения номинальной заработной платы на инвестиционный процесс отражают значение, которое Кейнс придает ожиданиям в анализе денежной экономики, о чем он пишет в предисловии к английскому изданию Общей теории:

“Как мы увидим, денежная экономика по сути своей является экономикой, в которой изменение представлений о будущем может оказывать влияние на существующий уровень занятости, а не только на его ориентацию” (15).

Прямому позитивному влиянию снижения номинальной заработной платы на совокупный спрос (через сопровождающее его падение цен) противодействует косвенный негативный эффект. Если второй сильнее первого, то дефляция приводит к депрессии, как видно из рисунка 3.

Снижение заработной платы и цен приводит к сдвигу влево кривой совокупного спроса таким образом, что уровень совокупного выпуска оказывается ниже после (точка В), чем до (точка А) снижения заработной платы. Уровень занятости сокращается еще больше, что увеличивает избыточное предложение труда и ведет к новому снижению номинальной заработной платы. Экономика увязает в кумулятивном процессе депрессии и все дальше и дальше отходит от состояния полной занятости.

p OGOGpDGpDG Y2 Y1 Y Рис. 3. Депрессивное влияние снижения номинальной заработной платы на совокупный выпуск Кратко повторим основные положения теории занятости Кейнса.

По его мнению, не существует регулирующего механизма на рынке труда, способного ликвидировать вынужденную безработицу просто потому, что уровень занятости определяется не на рынке труда.

Проблема не связана с жесткостью заработной платы (реальной или номинальной): даже в случае совершенно гибкой номинальной заработной платы ее изменение не обеспечивает полную занятость, поскольку между ними отсутствует какая-либо зависимость. Если под “рынком” (как в маршаллианской теории) понимается взаимодействие между совокупным спросом и предложением товара, одновременно определяющее равновесную цену и обмениваемое количество, тогда у Кейнса “рынок труда” отсутствует. Номинальная заработная плата — скорее результат конфронтации предъявляющих спрос на труд предпринимателей и предлагающих труд работников;

уровень же занятости, по мнению Кейнса, ею не определяется и формируется вне отношений между работодателями и наемными работниками.

Сегодня может показаться неожиданным, что, согласно Кейнсу, уровень занятости не определяется на рынке труда, каким бы образом он ни был организован. Уровень занятости полностью зависит от поведения предприятий на рынках благ, позиция работников в отношении заработной платы не имеет никакого значения, причем возможно и равновесие в условиях полной занятости. Поэтому возможны только две ситуации:

• в экономике совершенно случайно установилась полная занятость. Данная ситуация не соответствует описанной в классической теории (поскольку последняя предполагает наличие в экономике сил, приводящих ее к полной занятости) и не представляет никакого теоретического интереса.

• экономика спонтанно достигает состояния равновесия в условиях неполной занятости и находится в нем, поскольку не существует механизма, позволяющего перейти от этого равновесного состояния к равновесию в условиях полной занятости. Только некоторая политика, т.е. вмешательство извне — позволяет изменить эту ситуацию и заставить экономику перейти от одного равновесного состояния к другому.

До момента достижения полной занятости в экономике равновесный уровень занятости определяется не функционированием рынка труда, а равновесным уровнем совокупного выпуска. Если функция Y = f(N) описывает отношение между уровнем занятости N и равновесным уровнем выпуска Y, тогда функция занятости имеет следующий вид:

(4) N = f-1(Y) Основное внимание теперь следует уделить определению равновесного уровня совокупного выпуска, что является предметом теории эффективного спроса.

3. Теория эффективного спроса 3.1. Общее равновесие Ранее мы видели (секция 2.2), что Кейнс исследует в Общей теории общее экономическое равновесие. Как его определить Можно оттолкнуться от понятий, использованных при описании закона Сэя (см. выше, 2.1). Пусть Z — суммарные издержки производства всех товаров в экономике (или совокупная цена предложения), тогда, по определению, они равны совокупным доходам, распределенным в процессе этого производства (национальному доходу):

(1) Z = Y.

Эти доходы направляются их владельцами либо на потребление С, либо на сбережения S; тогда, по определению:

(5) Y = C + S.

Стоимость совокупного спроса D (или цена совокупного спроса) определяется кроме того как сумма спроса С на потребительские блага и спроса I на производственные блага, или:

(6) D = C + I.

Общее равновесие определяется как равенство между ценами совокупного предложения и совокупного спроса, или:

(7) Z = D.

Из (1), (5), (6) и (7) следует, что в условиях общего равновесия:

(8) I = S.

Это знаменитое кейнсианское равенство является ничем иным, как иначе сформулированным условием общего равновесия Z = D.

Чем же оно отличается тогда от равенства (3) Z = D (см. выше, 2.1), описывающего закон Сэя, против которого столь яростно выступал Кейнс В зависимости от интерпретации закона Сэя на этот вопрос можно дать два ответа. Равенство (3) может рассматриваться как некоторое тождество: в экономике, в которой деньги являются лишь средством обмена, а не формой хранения богатства, сбережения обязаны быть связанными с расходами на финансовом рынке (покупкой ценных бумаг), составляющими выручку инвесторов, и, следовательно, I равно S по построению модели (другими словами, в кругообороте доходов “потерь” нет). Кроме того, равенство (3) (следствием которого является I = S) может рассматриваться как условие равновесия на финансовом рынке:

предложение сбережений взаимодействует здесь с инвестиционным спросом, их равенство, как и на любом другом рынке, достигается путем согласования цены, нормы процента. В обоих случаях равенство (3) верно для любого уровня Z, что соответствует положению о том, что “[совокупное] предложение создает свой собственный спрос”.

Кейнс отказывается от обеих интерпретаций по причинам, которые проявятся ниже в четвертом разделе при анализе денег в концепции “предпочтения ликвидности”: аргументом против первого утверждения является то, что часть сбережений может находиться в виде денег, а не финансовых активов, подобная “тезаврация” нарушает тождество между сбережениями и инвестициями;

аргументом против второго утверждения является то, что норма процента не может играть роль регулирующей переменной между сбережениями и инвестициями и что на самом деле ее величина определяется на рынке денег. Для Кейнса равенства (7) или (8) являются условиями равновесия, но общего, а не на финансовом рынке. При отсутствии на последнем механизма установления соответствия между сбережениями и инвестициями, инвестиции являются автономными относительно сбережений и, следовательно, два члена равенства (8) (и, как следствие, равенства (7)) определяются независимо друг от друга. Т.е. их равенство является условным, и мы увидим, что для заданной конфигурации факторов совокупного спроса и предложения может существовать только одно состояние общего равновесия.

О каких же факторах общего равновесия идет речь Поскольку, как мы видели, задачей теории является определение равновесного уровня занятости, полезно соотнести совокупную цену предложения Z и совокупную цену спроса D с уровнем занятости N. Именно это делает Кейнс в приведенной цитате из третьей главы Общей теории, озаглавленной “Принцип эффективного спроса”:

“Обозначим совокупную цену предложения продукции при занятости N человек через Z; зависимость между Z и N, которую можно записать в форме Z= (N), назовем функцией или кривой совокупного предложения. Выручку, ожидаемую предпринимателями при занятости N человек, обозначим через D;

зависимость между D и N, которую можно записать в форме D = f(N), назовем функцией или кривой совокупного спроса.

Если для данной величины N ожидаемая выручка больше, чем совокупная цена предложения, т.е. если D больше, чем Z, то предприниматели будут стремиться увеличить занятость сверх N (если даже конкуренция их друг с другом из-за привлечения факторов производства приведет к повышению издержек) до такой величины N, при которой Z стало бы равным D. Таким образом, уровень занятости определяется точкой пересечения кривых совокупного спроса и совокупного предложения. Именно в этой точке ожидаемая предпринимателями прибыль будет наибольшей.

Величину D в этой точке кривой совокупного спроса, где она пересекается с кривой совокупного предложения, назовем эффективным спросом. Последующие главы будут посвящены главным образом исследованию различных фактов, от которых зависят обе эти кривые...” (47, 78-79).

Термины “спрос” и “и предложение” вписываются в классическую теорию. Необходимо, тем не менее, подчеркнуть три не свойственных последней момента:

• Все искомые величины (за исключением уровня занятости N, измеряемого в “единицах занятости”, т.е. в количестве труда) являются денежными, в отличие от анализируемых классической теорией величин, являющихся реальными, т.е.

измеряемыми в единицах произвольно выбранного в качестве единицы измерения товара1.

• Функции совокупного спроса и предложения отражают поведение одной и той же группы агентов, предпринимателей, а не двух различных групп, как это В четвертой главе Общей теории Кейнс отмечает, что монетарные величины могут быть заменены величинами, измеренными в единицах занятости. Для этого достаточно разделить монетарные величины на ставку монетарной заработной платы. Это не означает, что он принимает теорию трудовой стоимости Смита, Рикардо или Маркса. Речь идет только об особенном измерении экономических величин, полезном при изучении некоторых проблем, а не определении этих величин в рамках какой-либо теории стоимости, не соответствующей взглядам Кейнса.

принято в классической теории рынка1. Как Кейнс уже отмечал при анализе занятости, работники не оказывают никакого влияния на этот процесс.

• Совокупный спрос и совокупное предложение являются ожидаемыми предпринимателями величинами, определяющими занятость в зависимости от ожидаемых последствий уровня занятости.

Как мы заметили на основании (1) и (7), в условиях равновесия совокупное предложение Z, национальный доход Y и совокупный спрос D равны. Рассмотрим последовательно функции Z и D, равенство которых позволяет определить равновесную величину национального дохода Y. Функция Z определяется Кейнсом следующим образом:

“С другой стороны, совокупная цена предложения продукции при данном уровне занятости есть ожидаемая выручка, которая как раз и побуждает предпринимателя предъявить спрос на труд, равный именно этому уровню занятости” (45-46, 77).

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.