WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 38 |

В Общей теории совсем иной подход к критике закона Сэя. В отличие от классиков Кейнс утверждает, что не каждый уровень совокупного выпуска является равновесным, так как совокупный спрос является автономным, как мы увидим в третьем разделе, и не адаптируется механически к совокупному предложению. Изменив свою точку зрения, Кейнс уже утверждает, что вне равновесия в условиях полной занятости, описанного классиками, необязательно существование дисбаланса: возможен иной уровень макроэкономического равновесия, при котором автономный совокупный спрос создает равное ему совокупное предложение.

Возникают два вопроса:

• Если именно спрос определяет уровень совокупного выпуска (и, следовательно, занятости), то от чего зависит он сам Утверждение о том, что он не определяется предложением, не может служить ответом на поставленный вопрос.

• Если общее равновесие может установиться и в условиях неполной занятости, то почему отсутствует механизм саморегулирования, благодаря которому экономика из этого “Неравновесная теория” или “теория равновесия в условиях фиксированных (негибких) цен” была предложена в 1970 гг.

“неокейнсианцами” (Р. Ж. Барро и Х. И. Гросcман в США, Ж. П. Бенасси и Е. Маленво во Франции, Ж. Х. Дриз в Бельгии). Эта теория отошла впоследствии на задний план, что было вызвано появлением “новой классической” теории, в основу которой была положена гипотеза абсолютной гибкости цен, а затем и созданием “новой кейнсианской” теории, эндогенизировавшей негибкие цены, объясняя их ассиметричной информированностью экономических агентов и несовершенством рынков.

состояния равновесия приходит к равновесию в условиях полной занятости Большая часть Общей теории, как и многочисленные последующие работы кейнсианцев, посвящена поиску ответа на первый вопрос — о существовании равновесия в условиях неполной занятости. Как видно уже из названия работы Кейнса, процент и деньги играют основную роль в его определении (мы остановимся на этом в разделах 3 и 4). Несмотря на то, что второму вопросу уделено гораздо меньше внимания, он не менее важен, поскольку касается устойчивости феномена вынужденной безработицы в условиях равновесия1. Именно поэтому необходимо сказать о нем несколько слов, прежде чем идти дальше.

2.3. Отсутствие механизма саморегулирования для достижения полной занятости Анализируя два “классических постулата”, рассмотренных выше в секции 2.1, Кейнс определил полную занятость следующим образом:

“...равенство между реальной заработной платой и предельной тягостью труда при данном объеме занятости, которое предполагается вторым постулатом классической школы, соответствует при его реалистическом толковании отсутствию “вынужденной” безработицы. Такое состояние мы будем называть “полной” занятостью. “Фрикционная” и “добровольная” безработица Дифференцированное внимание к вопросам существования равновесия и механизма его самовосстановления не является исключительным случаем в истории экономических учений. Мы встретимся с подобной ситуацией в главе 7 при изучении современной теории общего равновесия. Еще исследования Адама Смита и Давида Рикардо были сфокусированы на “естественном состоянии” экономики, а не на обеспечивающих его процессах (см. выше, главы 3 и 4).

совместимы с “полной” занятостью, определяемой таким образом (37-38, 69).

Отсюда следует, что:

• полная занятость допускает существование “фрикционной” безработицы, причина которой — временное структурное несоответствие между спросом и предложением, и “добровольной” безработицы, обусловленной отказом рабочей силы от найма на условиях оплаты по равновесной ставке заработной платы (равной предельной производительности труда). Классическая теория признает эти два вида безработицы, объясняя их наличие соответственно необходимостью некоторого времени для установления равновесия на рынке труда и несовершенством последнего, • полная занятость отсутствует, если существует вынужденная безработица: те, кто ищет работу, не находят рабочие места, хотя предлагают труд по цене (ставке заработной платы), равной предельной производительности труда (первый классический постулат), • второй классический постулат не позволяет учесть вынужденную безработицу. Кейнс подчеркивал, что существование данного теоретического препятствия мешает пониманию реального мира:

“Нужно отбросить второй постулат классической доктрины и исследовать механизм действия экономической системы, в которой вынужденная безработица... вполне возможна” (39, 70).

Почему столь важное значение придается второму классическому постулату, согласно которому, в условиях равновесия, полезность заработной платы равна предельной тягости труда Как было отмечено выше в секции 2.1, согласно классической теории, равновесие в условиях полной занятости достигается путем снижения реальной заработной платы, вызванного избыточным предложением на рынке труда. Часто Кейнсу приписывают объяснение фиаско механизма саморегулирования мешающей ему негибкостью заработной платы в сторону понижения. Такая “стандартная” кейнсианская точка зрения часто встречается в литературе, однако не обязательно быть кейнсианцем, чтобы объяснять таким образом наличие постоянной безработицы. Таков очевидный вывод и классической теории: поскольку совершенная конкуренция на рынке труда приводит к элиминированию вынужденной безработицы путем понижения заработной платы, любое несовершенство рынка труда, препятствующее такому понижению, ведет тем самым к хронической безработице.

Мы уже отмечали в секции 2.2, что цель Общей теории — обоснование, в противовес классикам, невозможности достижения полной занятости под действием механизма конкуренции в рыночной экономике. “Новые кейнсианцы” в 80-х и 90-х годах, “обычные кейнсианцы” в 50-х и 60-х годах, как и “неокейнсианцы” в 70-х годах, настаивают на наличии жесткости, вызванной несовершенством рынков (особенно рынка труда), умаляя тем самым значимость этого вклада Кейнса и противореча ему.

В случае отказа от жесткости как реальной, так и номинальной заработной платы как причины отсутствия механизма саморегулирования полной занятости возникают два вопроса:

• почему гибкость реальной заработной платы не обеспечивает функционирование этого механизма Это предмет 2 главы Общей теории.

• почему гибкость номинальной заработной платы не обеспечивает работу этого механизма Это предмет главы Общей теории.

Рассмотрим последовательно эти два вопроса.

1) Во второй главе Кейнс указал на два неравнозначных наблюдения, подтверждающих, что изменения реальной заработной платы не обеспечивают необходимого приспособления на рынке труда. “Первое касается действительного отношения рабочих к реальной заработной плате, с одной стороны, и к номинальной заработной плате — с другой; теоретически оно не так важно” (30, 60); важно лишь влияние денежных иллюзий на поведение наемных работников:

“Повседневный опыт, несомненно, доказывает, что положение, когда работники добиваются (в известных пределах) определенной номинальной, а не реальной заработной платы, вовсе не абстрактная возможность, а нормальный случай” (30, 61).

Если трудовые договоры ориентированы на сумму денег, а не на реальную покупательную способность, то для работников большее значение имеет номинальная, а не реальная заработная плата, и классическая кривая предложения труда (второй постулат), совместно с кривой спроса на труд (первый постулат), являющаяся частью механизма регулирования, не может далее выполнять свою функцию.

Например, повышение цен при постоянной заработной плате не вызовет снижения предложения труда, хотя оно и ведет к снижению реальной заработной платы, которое, согласно классической теории, должно привести к снижению предложения. К счастью, Кейнс считал этот не слишком убедительный аргумент вторичным. Если проблема заключается в восприятии наемными работниками ситуации, определяющей их поведение, имеет место случай “добровольной безработицы, когда сами работники блокируют механизм регулирования.

Однако существует “более серьезное возражение” (32, 63). Кейнс видит недостатки классической теории в том, что:

“...традиционная теория утверждает, что соглашения между предпринимателями и работниками, оговаривающие номинальную заработную плату, определяют реальную заработную плату; и если при этом предположить свободную конкуренцию между предпринимателями и отсутствие ограничительных соглашений между работниками, то последние могут при желании привести ставки своей реальной заработной платы в соответствие с предельной тягостью труда при данном уровне занятости, который зависит от спроса на рабочую силу, предъявляемого предпринимателями при данной ставке заработной платы” (33, выделено Кейнсом, 63-64).

Очевидно, что проблема заключается не в поведении работников: даже “если бы они этого хотели”, они не смогли бы вести себя так, как предусматривает классическая теория.

Предположим, что наемные работники не препятствуют понижению номинальной заработной платы, вызванному избыточным предложением труда. Если общий уровень цен не изменяется, то снижение номинальной заработной платы означает также и снижение реальной заработной платы, и, следовательно, не имеет значения, будем ли мы исследовать реакцию наемных работников на изменение реальной или номинальной заработной платы, что указывает на недостатки классического подхода. В рамках последнего нет причин для изменения общего уровня цен, так как он определяется исключительно денежными факторами, изучаемыми количественной теорией денег. Но если классический анализ индивидуальных цен товаров, который “учит нас, что цены определяются предельными первичными издержками, выраженными в денежной форме, и что номинальная заработная плата в значительной мере определяет эти предельные первичные издержки” (34, 65), применить к общему уровню цен, то становится понятным, что уменьшение номинальной заработной платы вполне может сопровождаться снижением цен, и, следовательно, постоянной реальной заработной платой. Кейнс в дальнейшем не возвращается к вопросам реальной и номинальной заработной платы, отказ от второго классического постулата вызван тем, что “...мы оспариваем положение, будто общий уровень реальной заработной платы непосредственно определяется характером соглашений о заработной плате. Утверждая, что такие соглашения определяют реальную заработную плату, классическая школа фактически ввела в свою систему аргументации весьма сомнительную посылку. Ведь в действительности для совокупной рабочей силы может и не существовать никакого способа...

сократить свою реальную заработную плату до известной величины путем пересмотра совместно с предпринимателями ставок номинальной заработной платы” (35, 66).

Необходимо поэтому исследовать зависимость между изменениями номинальной заработной платы, общего уровня цен и занятости. Это предмет главы 19 его Общей теории.

2) Анализ этой зависимости предполагает предварительное изучение факторов, оказывающих влияние на общий уровень цен. В рамках классического подхода последний определяется количественной теорией, описывающей зависимость между экзогенным предложением денег и спросом на деньги для осуществления сделок. По причинам, которые мы рассмотрим в четвертом разделе, Кейнс отказывается от этой теории, предлагая иное обоснование общего уровня цен. В предисловии к французскому изданию Общей теории он пишет:

“Последующий анализ показывает, каким образом нам удалось избежать ошибок количественной теории, вводившей нас в заблуждение. Мы полагаем, что общий уровень цен и индивидуальные цены определяются совершенно идентичным образом, т.е. они зависят от спроса и предложения” (12).

Это не означает, что Кейнс отказывается от денежного анализа цен. Далее он пишет:

“И цены — как индивидуальные, так и общий уровень цен — являются результатом взаимодействия этих двух факторов [спроса и предложения благ]. Деньги, количество денег не оказывают непосредственного влияния на этой стадии процесса. Они сыграли свою роль на предыдущем этапе анализа” (там же).

Мы увидим в четвертом разделе, что деньги действительно играют важную роль в определении общего равновесия, но “на предыдущем этапе анализа”.

Но как отразится на определенном таким образом уровне цен снижение номинальной заработной платы и как это повлияет на занятость Кейнс рассматривает теорию Пигу1 и делает следующие выводы:

“Просто предполагается, что сокращение номинальной заработной платы будет при прочих равных условиях стимулировать спрос вследствие уменьшения цен готовой продукции и вести поэтому к увеличению производства и занятости до той точки, где понижение номинальной заработной платы, на которое согласен наемный труд, будет как раз нейтрализовано падением предельной производительности труда, неизбежным при увеличении выпуска продукции на данном оборудовании.

В своей простейшей форме это равносильно допущению, что снижение номинальной заработной платы никак не затрагивает спрос” (272-273, 326-327).

Артур Пигу (1877 - 1959) сменил Альфреда Маршалла на кафедре политической экономии Кембриджского университета. Кейнс считал его самым значительным представителем классической теории того времени. В Этот механизм представлен на рисунке 2, где OG и DG — кривые совокупного спроса и предложения благ, P — общий уровень цен, Y — равновесный совокупный выпуск.

Снижение номинальной заработной платы уменьшает издержки производства, что приводит к сдвигу кривой совокупного спроса из положения ОG1 в положение ОG2. Перемещение по кривой совокупного спроса отражает тот факт, что спрос на блага растет по мере падения уровня цен. Положение общего равновесия сдвигается из точки А в точку В, что сопровождается увеличением уровня занятости. Поскольку полная занятость, которой соответствует совокупный выпуск Ymax, не достигнута, то продолжается снижение номинальной заработной платы, а вместе с ним сдвиг вправо по кривой совокупного предложения. Процесс регулирования завершается, когда в точке С достигается полная занятость1.

1933 г. он опубликовал Теорию безработицы (The Theory of Unemployment), критика которой дается Кейнсом в приложении к 19 главе Общей теории.

Могут быть проведены параллели между рис. 2 и рис. 1 (см. выше п. 2.1), на котором изображен механизм приведения в соответствие реальной заработной платы и занятости на рынке труда, поскольку он прекращается, когда “уменьшение номинальной заработной платы, на которое идут рабочие, полностью компенсируется падением предельной отдачи труда, которой всегда сопровождается рост производства”.

p DG OGOGA pB pC Y1 Y2 Ymax Y Рис. 2. Влияние снижения номинальной заработной платы на совокупный выпуск.

Возражение Кейнса на это “простое” заключение также весьма простое:

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.