WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 38 |

Движение физиократов во Франции (1910), Париж, Мутон, 1968, в 2-х томах. Можно обратиться также к изданным Ж.Картелье многочисленным на общественные дискуссии с помощью научной концепции общества. Эта “Школа” была названа “школой физиократов”, термин, появившийся в 1767 г. в собрании сочинений Франсуа Кенэ, опубликованном Дюпоном де Немур; это неологизм, образованный от греческих слов physis (природа) и kratos (власть). Такое понимание власти природы включает одновременно видение общества в терминах естественного порядка и объяснение богатства ролью природы в сельском хозяйстве.

Основными последователями Кенэ были Дюпон де Немур, Николя Бодо, Ле Мерсье де ля Ривьер и Франсуа Гийом Ле Тросн;

они популяризировали принципы физиократов в многочисленных трудах, опубликованных в 1760-1777 годах, а также в обзорах Журнал сельского хозяйства, торговли и финансов и Эфемериды гражданина. Отношения с энциклопедистами, возглавляемыми Дидро и д’Аламбером, и либералами, возглавляемыми Тюрго и Гурне, были нестабильными. Физиократы подвергались нападкам со стороны Гримма, Форбонэ и, прежде всего, Фердинандо Галиани.

Влияние физиократов достигло кульминации в середине 1760-х годов и проявилось, в частности, в декларации свободного обмена пшеницы во Франции (1763). Они столкнулись, однако, с собственниками старого режима (придворная знать, высшее духовенство, откупщики, торговцы), напуганными их предложениями налоговых и торговых реформ. На физиократов возложили также ответственность за голод в городах в 1768-69 гг., связанный со свободной торговлей зерном, и за фактическую поддержку “легального деспотизма” сельскохозяйственного происхождения, по причине их враждебности к развитию промышленности и их поддержки просвещенной монархии. После того, как физиократы внесли свой вклад во Франции и за ее пределами в развитие “Просвещения”, их влияние ослабевает начиная с 1770-х годов.

текстам Кенэ (в их числе и Экономическая таблица) в книге: Физиократы, Париж, Фламмарион, 1991.

Фундамент доктрины физиократов — признание продуктивности только за сельским хозяйством. Это единственный сектор, производящий больше, чем необходимо для этого производства, в отличие от торговли и промышленности, которые производят только ценность, равную издержкам ее производства. Богатство в “аграрном королевстве”, таком, как Франция, зависит, таким образом, от величины чистого продукта, полученного в сельском хозяйстве, и объектом реформ должно быть стимулирование активности фермеров, делающее такую активность более выгодной.

Две основные меры могут действовать в этом направлении:

устранение всех налогов, подавляющих эту активность, и свободный обмен сельскохозяйственных продуктов, скомпенсированное введением единого налога с получателей чистого продукта, т.е.

землевладельцев, которым достается рента; устранение всех препятствий для торговли этими продуктами, включая экспорт, чтобы обеспечить фермерам доходы, несправедливо получаемые посредниками.

Хотя работы физиократов опираются на представление экономики, отмеченное чертами французского общества той эпохи, их вклад в формирование экономической науки является, однако, существенным. Он включает представление экономики как системы, структурированной одновременно на социальные классы и на сектора деятельности; идентификацию, под названием “естественный порядок”; экономические законы, управляющие отношениями между индивидами; различие между капиталом (авансы) и прибылью (чистый продукт); концепцию обращения потоков затрат, обеспечивающего воспроизводство общества в целом, остановка которого приводит к экономическим кризисам; противоречие между производительным и непроизводительным трудом. Через шотландца Адама Смита эти принципы анализа сильно повлияли на классическую школу и через нее — на современную экономическую науку.

Схема из “Экономической таблицы” общепризнана как первое представление экономической системы в целом, с денежными потоками, техническими производственными ограничениями, отношениями распределениями доходов между социальными классами. Восхищавший столь разных экономистов, как Адам Смит в XVIII веке, Карл Маркс в XIX веке и Йозеф Шумпетер в XX веке, Кенэ был предшественником Леонтьева (изобретателя таблицы затраты-выпуск) и национального счетоводства.

Отдельные гипотезы Кенэ кажутся сегодня устаревшими:

прибыль создается только в аграрном секторе, отсутствует прибыль от капитала. Но гений Кенэ — в понимании экономики как совокупности количественных отношений, которые обеспечивают ее постоянство (то, что он называет воспроизводством). В частности, величины, фигурирующие в “Экономической таблице”, представляют два типа отношений, отражающих особенности рыночной экономики: отношения производства с их техническими ограничениями и комплементарностью секторов и отношения обращения с их денежными потоками, соответствующими обмену или выплате доходов. Кенэ предвосхищает также классическую школу и изобретает метод анализа экономики как замкнутого процесса, что отличает его взгляд от пропагандируемого как диковинку маржиналистами в конце XIX века.

Следующий текст, который открывает “Анализ арифметической формулы экономической таблицы”, содержит основные идеи Кенэ:

“Нация состоит из трех классов граждан: производительный класс, класс землевладельцев и бесплодный класс.

Производительный класс, возделывая землю, обеспечивает ежегодное возрождение богатства нации, авансирует затраты на сельскохозяйственные работы и ежегодно платит доход землевладельцам. Этот класс осуществляет все работы и все затраты, которые делаются до первой продажи продукции; именно при этой продаже мы узнаем ценность ежегодного богатства нации.

Класс землевладельцев включает монарха, собственников земли и сборщиков десятины. Этот класс существует за счет (выплачиваемого ему производительным классом) дохода или сельскохозяйственного продукта за вычетом средств для восстановления аванса и на поддержание своего хозяйства.

Бесплодный класс состоит из граждан, занятых всеми остальными работами, кроме сельскохозяйственных, затраты которых оплачиваются производительным классом и классом землевладельцев, который сам получает свой доход от продуктивного класса.

Чтобы проследить и ясно вычислить отношения этих классов между собой, нужно остановиться на каком-то конкретном случае, поскольку невозможно провести позитивный расчет на базе простой абстракции” (45-46).

Этот текст послужит нам путеводной нитью чтобы перевести на современный язык экономические законы этого “аграрного королевства”. Мы изучим на этой основе экономические отношения между классами (параграф 2), затем воспроизводство богатства и формирование чистого продукта (3), прежде чем предложить несколько критических замечаний по поводу незаконченности концепции (4).

2. Денежное обращение между классами 2.1. Три класса Кенэ различает три класса:

производительный класс, который включает всех, занимающихся сельским хозяйством;

класс землевладельцев, включающий всех, чье существование связано, прямо или косвенно, с доходом от собственности на землю;

бесплодный класс, включающий тех, кто занимается несельскохозяйственной (сегодня мы сказали бы промышленной) деятельностью.

Следует заметить, что “продуктивность” или “бесплодность” двух из этих трех классов определяется не наличием или отсутствием продукции в материальном смысле. Как “крестьяне”, так и “бесплодные граждане” создают своим трудом блага, которые Кенэ называет, соответственно, “сельскохозяйственной продукцией” и “изделиями”. Разница между этими двумя классами не лежит в товарном или нетоварном характере их продукции. В обоих случаях, как мы увидим, эта продукция предназначена частично или полностью на продажу, а это, в свою очередь, необходимо для покупки продукции у другого класса1.

В комментариях у Маркса по поводу работ Кенэ встречается идея, что исключительная продуктивность сельского хозяйства у физиократов — следствие отсутствия теории ценности: “В сельском хозяйстве сумма средств существования, потребленных рабочим в плохой или хороший год, или масса материала, который он потребляет, меньше, чем сумма средств существования, которую он производит. Но в промышленности, вообще говоря, непосредственно не видно, как рабочий производит ни свои средства существования, ни избыток над своими средствами существования. Купля, продажа, различные операции обмена составляют для этого процесса необходимую среду и его понимание требует анализа ценности вообще. В сельском хозяйстве, напротив, процесс проявляется немедленно в виде избытка ценности в потреблении, которую производит рабочий, над той, которую он потребляет. Поэтому этот процесс может быть понят и без анализа ценности вообще, без ясного понимания природы ценности” (К.Маркс. Теория прибавочной стоимости (ценности) (Книга IV Капитала), 1861-63, Париж, Editions Sociales, том 1, 1974: 34). “Кенэ стал, таким образом, жертвой иллюзии, согласно которой “промышленный рабочий не производит материал, он занимается только его преобразованием” (там же, 34).

На самом деле, Кенэ прекрасно понимает и то, что сельское хозяйство неоднородно (“рабочий не покупает для своего потребления продукты по высокой цене и не вносит свой вклад, как землевладелец, в определение ценности и дохода от хороших земель, которые “обладают свойством производить ценные продукты”, Кенэ (1758:60)), и что сельскохозяйственное производство требует покупки изделий у Истоки продуктивности только сельского хозяйства следует искать в другом; они станут ясными после анализа воспроизводства.

Сейчас достаточно отметить, что отношения между классами рассматриваются Кенэ как экономические отношения, поскольку они заключаются либо в покупке или продаже товаров, либо в уплате дохода. Именно эта характеристика позволяет говорить в этой связи о системе политической экономии, поскольку общество здесь описано в терминах обращения богатства (“торговли между различными классами”). Более того: эти экономические отношения не рассматриваются отдельно от других отношений между людьми в обществе; от их существования зависит существование самого общества, поскольку они выражают естественный порядок, обеспечивающий его благосостояние.

2.2. Обращение богатства Прежде всего, Кенэ представляет эти отношения между классами через затраты, которые производят их члены. Таким образом, он анализирует то, что можно назвать денежным обращением в обществе; оно описывается следующей схемой1:

бесплодного класса. То, что он называет “чистым продуктом” сельского хозяйства, не может пониматься как разность между двумя количествами, произведенным и потребленным, одного и того же однородного блага (например, пшеницы); его концепция требует даже, чтобы принимались в расчет торговые отношения между классами, то есть чтобы мы по крайней мере рассуждали в терминах цен.

Эта схема взята из Формулы экономической таблицы, Кенэ (1758:58).

Схема 1: Обращение денег между классами Продуктивный класс Класс землевладельцев Бесплодный класс Авансы 2 1 начало периода обращения 1 1 конец периода 2 обращения В начале периода класс землевладельцев обладает доходом, равным 2М, а бесплодный класс — суммой 1М, которую он авансирует на производство. Землевладельцы тратят половину своего дохода на покупку сельскохозяйственных продуктов и вторую половину — на покупку изделий бесплодного класса. Он использует 1М аванса на покупку сырья, необходимого для производства, и 1М, только что полученный от землевладельцев, на покупку средств существования, которые он будет потреблять в течение периода.

Производительный класс использует 1М, полученный от землевладельцев (за продажу сельскохозяйственных продуктов), на покупку изделий бесплодного класса (это не те изделия, которые покупаются землевладельцами, мы увидим ниже, о чем идет речь). С помощью полученной суммы бесплодный класс возвращает свой аванс в размере 1М. Наконец, с выручки от продажи сырья и средств существования бесплодному классу, производительный класс может заплатить сумму 2М владельцам земли, которую он использовал. В конце периода землевладельцы снова располагают доходом в 2М, а бесплодный класс — 1М, и обращение может начинаться снова.

Два наблюдения можно сделать по поводу этой схемы. Она представлена как замкнутый круг, когда исходное состояние, измененное первыми затратами, в конце концов восстанавливается.

В этом случае общество может функционировать бесконечно, без необходимости навязывать ему согласованность; затраты, совершаемые классами, достаточны для самопроизвольного поддержания через денежное обращение этой общественной согласованности (то, что Кенэ называет “законный порядок”).

Напротив, восстановление исходного состояния не происходит, если затраты отличаются по величине от обозначенных на схеме. Однако эти затраты делятся на два вида. Затраты, исходящие от продуктивного или бесплодного класса, связаны с покупками для производства, поэтому они зафиксированы условиями производства и не меняются в случае неизменности последних. Затраты же землевладельцев диктуются только их собственным желанием;

однако, этот класс является, сам того не зная, ответственным за замыкание круга: предположим что 2М истрачены по-другому и исходное положение не восстановлено, либо из-за небрежности продуктивного класса в уплате дохода, либо из-за небрежности бесплодного класса в возмещении аванса (корректировка путем изменения затрат этих двух классов невозможна, поскольку они заданы условиями производства). Таким образом, можно сделать вывод об особой ответственности класса землевладельцев (который включает, напомним, и монарха) за общественную согласованность с помощью импульсов, даваемых денежному обращению.

3. Воспроизводство богатства и формирование чистого продукта 3.1. Потребление бесплодного класса и воспроизводство Этому денежному обращению в течение периода соответствуют закупки товаров. Нужно еще, чтобы эти товары существовали, т.е.

были произведены и на требуемую сумму: 3М сельскохозяйственных продуктов и 2М промышленных изделий.

В промышленности все просто: бесплодный класс покупает на 1М исходных материалов и на 1М средств к существованию. Первые используются в производстве изделий, вторые потребляются бесплодными гражданами (и их семьями), которые производят изделия. На их производство требуются, таким образом, затраты, равные 2М, и выручка от их продажи равна этой сумме. В этом выражается стерильность этого класса: он, безусловно, производит товары, но ничего не добавляет к их ценности. Именно это отмечает Кенэ, чтобы доказать, что речь идет фактически о “потреблении”:

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.