WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 38 |
Гилен ДЕЛЕПЛЯС ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ Пособие издано при поддержке проекта Европейского сообщества TEMPUS (TACIS) JEP-N 08508/94 *Canterbury*Novosibirsk* *Oldenburg*Paris-8* Перевод с французского Н. Шехтман и И. Блам Научная редакция В.П. Бусыгина Гилен Делепляс – известный французский исследователь, профессор университета Париж-8, автор многочисленных публикаций и учебных пособий по истории и теории денег, истории экономической мысли, признанный авторитет в указанных областях.

Предполагаемая книга написана специально для российского читателя. Она представляет оригинальную трактовку отдельных глав истории экономической мысли, во многом не совпадающую с представлениями в англосаксонской традиции, с которой можно ознакомиться по переведенной на русский язык книге известного историка экономической мысли Марка Блауга.

Книга адресуется преподавателям и студентам экономических факультетов университетов, всем тем, кто интересуется эволюцией представлений о предмете и методе экономической теории, логической структурой экономических теорий, разработанных видными экономистами.

Книга может быть использована в качестве учебного пособия по курсу «История экономических теорий».

© TEMPUS (TACIS) JEP-N 08508/94, 2000 © Экономический факультет НГУ, 2000 Новосибирск 2000 ГЛАВА 1 МНОГООБРАЗИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ Экономическая наука — это ансамбль теорий, имеющих общий предмет: анализ богатства. Такой анализ проводился разными экономистами с различных точек зрения и можно написать историю этого многообразия экономической науки.

В своей “Истории экономического анализа” (1954) наиболее уважаемый из историков экономической мысли, Йозеф Шумпетер, полагал, что она должна излагаться с точки зрения завершения этой истории. Отдавая дань уважения маржинализму Леона Вальраса, как современной экономической науке, другие теории должны рассматриваться в свете ее результатов, как некоторое продвижение по пути или, наоборот, отступление от дороги к ней1. Однако, начиная с 60-х годов все большую роль приобретает неоклассический синтез, и современные расхождения между экономистами, как кажется, имеют весьма давние истоки.

Рассматривая историю экономической мысли с точки зрения господствующей сегодня теории, мы сильно рискуем обеднить ее и сделать бесполезной для понимания споров в современном анализе.

Не более удовлетворителен и подход к истории экономической мысли с точки зрения истоков этой дисциплины. Обычно признание экономики в качестве науки относят к публикации в 1776 г. Адамом Смитом “Исследования природы и причин богатства народов”, в которой выкристаллизовались начатые в XVIII веке исследования экономических законов, свидетельствующих, как и законы физические, о существовании естественного порядка явлений. Если влияние Смита и стало решающим, то взгляд на экономическую науку исключительно его глазами был бы неудовлетворительным из Такой взгляд можно встретить в учебнике: Марк Блауг. Экономическая теория в ретроспективе. Москва. “Дело“. 1994.

за трех характерных особенностей подхода, которые принимаются не всеми исследователями.

Во-первых, Смит верит в универсальные законы, которые применимы повсеместно и во все времена; напротив, исторический характер этих законов и важность институциональных факторов были подчеркнуты марксизмом, исторической школой, течением институционализма и кейнсианством. Далее, Смит видит источник богатства в рынке и сужает экономические отношения до обобщенного свободного обмена; другие авторы, от физиократов до классической школы, в создание которой Смит внес свой вклад, настаивают прежде всего на специфичности отношений производства, а третьи, и до, и после Смита, признают незаменимую роль государства, даже в рыночной экономике. Наконец, Смит считает, что экономические величины, к которым прилагаются его законы, имеют реальное независимое от денег измерение:

определение ценности товаров, выраженной в единицах одного из них, становится отправной точкой экономического анализа; анализ денег и денежных отношений, напротив, является сердцевиной более ранних (как меркантилизм) и более поздних (как теория Карла Маркса или Джона Мейнарда Кейнса) теорий.

Признание определяющего влияния Адама Смита и Леона Вальраса на формирование экономической науки предоставляет возможность классифицировать теоретические течения по двум критериям: в плане методическом (принятие подхода реального или монетарного) и в плане доктринальных последствий (позиция проили антилиберальная).

1. От меркантилизма к маржинализму Первые размышления о богатстве мы находим в античной Греции, в частности, у Аристотеля. Аристотель различает обмен, направленный на удовлетворение потребностей, который надо поощрять, и обмен с целью наживы, который он осуждает. Его аргументы принимаются в средние века Св. Фомой Аквинским и схоластами, которые на их основании осуждают заем под проценты.

Первые соображения о природе денег появляются в ХIV столетии как реакция против доктрины томизма. Выступая против взгляда на них как на личное дело князя, Никола Орем (Nicolas Oresme) утверждает1, что ценность денег основывается на согласии продавцов их использовать и, следовательно, князь, единственный законный источник денег, должен воздержаться от манипулирования ими. Двумя веками позже это отношение между князем и торговцами оказывается во Франции в центре дебатов о деньгах, в которых проявили себя сеньор де Малеструа и Жан Бодэн2. Анализ этого центрального вопроса был расширен меркантилистами до исследования природы процессов обогащения нации посредством контроля над внешней торговлей, стимулирования рабочих мест путем защиты национальной промышленности и стимулирования внутренней экономической активности посредством ввода в оборот дополнительного количества наличных денег.

Именно от такого монетаристского и интервенционистского представления и отказался Адам Смит под влиянием французского течения физиократов, которое оказало влияние на формирование его веры в естественный порядок и принцип свободной торговли, его понимание роли капитала в создании прибыли. Адам Смит основал классическую школу, которая достигла своего расцвета в начале XIX века с Давидом Рикардо. Рикардо проиллюстрировал реальный и либеральный подход, выстроив систему политической экономии, основанную на теории относительных цен и распределения доходов3.

В труде Tractatus de origine, natura, jure et mutationibus monetarum (около 1360 года).

См.: Жан де Малеструа. Замечания и парадоксы Сеньора де М. (1566); Жан Боден. Речь о повышении и понижении монет как золотых, так и серебряных и способы его предотвратить, а также ответы на парадоксы Месье де Малеструа (1568).

См.: Начала политической экономии и налогового обложения (1817, 3-е издание; 1821).

Эта система господствовала в течение полувека и оказала влияние даже на Карла Маркса, который создал ее вариант, отводящий наиболее важное место деньгам и критикующий рыночную экономику1.

“Маржиналистская революция” 1870-х годов сохранила реальный и либеральный подход, но основала на нем теорию ценности, отличную от теории Рикардо: предельная полезность и закон спроса и предложения становятся предпочитаемыми инструментами экономического анализа.

Маржинализм распространяется в своей англо-саксонской версии, развитой Стэнли Джевонсом и Альфредом Маршаллом2; в версии “австрийской”, развитой Карлом Менгером и Эйгеном фон Бем-Баверком3, поборовшей в центральной Европе влияние исторической немецкой школы, отступившей перед теоретическими обобщениями. Третья, наиболее законченная версия маржинализма, основанная в 1874 г. французом Леоном Вальрасом на базе концепции общего равновесия, игнорировалась вне Лозанской школы, где получила дальнейшее развитие в трудах итальянца Вильфредо Парето4. Замкнувшийся во внутренних дискуссиях, в которых сформировались представления Рудольфа Гильфердинга, Розы Люксембург и Николая Бухарина, марксизм все больше терял влияние на развитие экономической науки5.

См.: Капитал. Критика политической экономии (Книга I, 1867; Книга II, 1885; Книга III, 1894).

См.: Уильям Стенли Джевонс. Теория политической экономии (1871);

Альфред Маршалл. Принципы экономики (1890).

См.: Карл Менгер. Принципы политической экономии (1871); Эйген фон Бом-Баверк. Позитивная теория капитала (1889).

См.: Леон Вальрас. Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства (1874, 4-е издание, 1900); Вильфредо Парето.

Учебник политической экономии (1906).

См.: Рудольф Гилфердинг. Финансовый капитал (1910); Роза Люксембург.

Накопление капитала (1912); Николай Бухарин. Империализм и накопление капитала (1926).

2. Разделение на микроэкономику и макроэкономику В 1936 г. Джон Мейнард Кейнс опубликовал Общую теорию занятости, процента и денег, которая одновременно включала критику теории общего равновесия, содержащуюся в маржинализме, и демонстрацию неспособности рыночной экономики обеспечить полную занятость. Новая теория была связана с подходом денежным и антилиберальным и дала начало новому течению — кейнсианству.

После повторного открытия Джоном Хиксом теории Вальрасаполе экономической науки было разделено на две части:

микроэкономика, занимающаяся анализом распределения ресурсов и относительных цен и основанная на общем равновесии по Вальрасу, и макроэкономика, занимающаяся исследованием совокупной экономической активности, занятости и денег и основанная на общем равновесии по Кейнсу. Этому разделению соответствовало практическое разделение труда между рыночной экономикой, занятой анализом процессов выравнивания спроса и предложения в отраслях, и государством, осуществляющим конъюнктурное регулирование общего уровня активности. В 50-х годах такой взгляд на экономику был дополнен введением динамики, которая была представлена в микроэкономике Кеннетом Эрроу и Жераром Дебре2, а в макроэкономике — Полем Самуэльсоном и Робертом Солоу3.

Это разделение задач, названное неоклассическим синтезом, скорее противопоставляло, чем объединяло микро- и См.: Ценность и капитал (1939).

См.: Поль Самюэльсон. Основания экономического анализа (1947); Кеннет Дж. Эрроу и Жерар Дебре. Существование равновесия в конкурентной экономике (Econometrica, июль 1954); Жерар Дебре. Теория стоимости, аксиоматический анализ экономического равновесия (1959); Кеннет Дж.

Эрроу и Франк Х. Хан. Общий конкурентный анализ (1971).

См.: Роберт М. Солоу. Вклад в теорию роста (Quarterly Journal of Economics, февраль 1956), и (совместно с Робертом Дорфманом и Полем А.

Самюэльсоном) Линейное программирование и экономический анализ (1958).

макросоставляющие экономической науки, как и защиту рыночной свободы и вмешательство государства. Несмотря на эту слабость, оно просуществовало до середины 60-х годов, когда было атаковано с трех сторон. Первое направление критики шло от сближения более радикальной (так называемой пост-кейнсианской) концепции развития, идущей от работ Николая Кальдора и Джоан Робинсон1, с отказом от маржинализма в пользу рикардовской теории, инициированным Пьеро Сраффой2. Второе поражение неоклассическому синтезу было нанесено теорией неравновесия, которая, начиная с работы Роберта Клауэра, сумела соединить идеи Кейнса и Вальраса в более общую теорию3. Но смертельный удар был нанесен монетаризмом, защищаемым с 50-х годов Мильтоном Фридменом, критика которого в адрес денежной политики, направленной на обеспечение полной занятости, привела новых классиков, сгруппированных вокруг Роберта Лукаса4, к полному и окончательному отказу от кейнсианской макроэкономики.

Однако такое отбрасывание макроэкономической опоры неоклассического синтеза не привело, однако, к унификации дисциплины вокруг парадигмы Вальраса. Начиная с 80-х годов в экономической науке, напротив, усиливается тенденция к дроблению; принятие таких общих инструментов анализа, как трансакционные издержки или асимметрия информации, не смогло помешать появлению большого количества узких, не связанных друг с другом направлений исследований. Такая ситуация взрыва и См.: Николай Кальдор. Модель экономического роста (Economic Journal, декабрь 1957); Джоан Робинсон. Накопление капитала (1956).

Производство товаров посредством товаров. Введение в критику экономической теории (1960).

См.: Кейнсианская контрреволюция: теоретическая оценка (в книге:

Ф.Х.Хан и Ф.Брехлинг (ред.). Теория процентных ставок, 1965).

См. Милтон Фридмен. Исследование количественной теории денег (1956), Роль денежной политики (American Economic Review, март 1968): Роберт Е.

Лукас. Некоторые международные свидетельства относительно связи между уровнями выпуска и инфляции (Some International Evidence on OutputInflation Tradeoffs; American Economic Review, июнь 1973).

концептуального отступления может быть объяснена двумя основными причинами: растерянностью, вызванной нарастанием неравенства и финансовой нестабильностью; и постоянным присутствием теоретических проблем, неразрешенных с самого зарождения экономической науки, таких как эффективное функционирование рыночной экономики.

ГЛАВА ФРАНСУА КЕНЭ И ФИЗИОКРАТЫ 1. Школа физиократов Франсуа Кенэ (1694-1774) — французский экономист. Самоучка, он изучил медицину и стал при версальском дворе врачом мадам Помпадур. Но известность ему принесли его поздние работы по экономике. Под влиянием Вобана, Буагийберта, Монтескье и Кантийона Кенэ пишет в 1756-57 гг. статьи Очевидность, Фермеры, Зерно в Энциклопедии Дидро и д’Аламбера. Он увлекает своими идеями автора Друга людей, маркиза де Мирабо и становится знаменитым благодаря своему главному труду Экономическая таблица, опубликованному в 1758 г., в котором производство и распределение богатств в “сельскохозяйственном королевстве” анализируются с помощью зигзагообразной схемы. Множество различных версий этой схемы появилось впоследствии с комментариями автора или его учеников1.

Кенэ основал “Школу” (прозванную его противниками “Сектой”), которая стала первым организованным течением в политической экономии, направленным на то, чтобы воздействовать Кенэ Ф. Экономическая таблица физиократов (1758), Париж, КальманЛеви, 1969. Эта книга содержит собственно Таблицу (1758), Анализ арифметической формулы экономической таблицы распределения годовых затрат сельскохозяйственной нации и два выпуска Экономических проблем (1766), и наконец, статью Зерно из Энциклопедии Дидро и д’Аламбера (1757). Для более углубленного анализа следует обратиться к текстам, опубликованным в работе: Франсуа Кенэ и физиократы, Париж, L.N.E.D.

1958, в 2-х томах. Основополагающая работа о физиократах — Велерс Ж.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.