WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 26 |

3. Кризис взаимоотношений парламента и президента. Данный сценарий парламентского кризиса, на наш взгляд, может иметь два варианта развития в зависимости от того, какой из двух игроков располагает большими возможностями в контроле над дискурсом принятия и реализации политических решений. В первом случае инициатива развития ситуации может принадлежать парламенту, способному выстраивать конфигурацию взаимоотношений с президентом под свою диктовку, спровоцировав кризис президентской легитимности. Либо, наоборот, президент позиционирует более авторитетным игроком, подчиняющим себе парламентский институт, и выстраивающим взаимоотношения с парламентом в удобном для себя режиме. К первому варианту развития кризиса легитимности можно отнести ситуацию В Армении, когда Руткевич М. Власть: кризис доверия. // Власть. 1999. № 4. С.72.

парламент, избранный в 1995 году существенно затруднял легитимацию Л.Тер-Петросяна35. Похожий сценарий развития кризиса взаимоотношений парламента и президента был отмечен в Кыргызстане. Оппозиционность кыргызского парламента президенту К.Бакиеву не выглядела откровением, как и достаточно резкие заявления в его адрес, сделанные спикером Жогорку Кенеша О.Текебаевым36.

Второй вариант развития парламентского кризиса легитимности является следствием нежелания президента идти на уступки парламенту, что позиционирует парламент жертвой президентских полномочий, реализация которых является вынужденной мерой. Президент вынужден прибегать к крайним мерам в целях минимизации кризисных рисков, ударяющих по его легитимности. Для включения санкций против парламента могут быть основания. Например, парламент отказывается утверждать предложенные президентом кандидатуры. Показательным, также, в контексте кризиса взаимоотношений парламента и президента, может быть российский пример с Верховным Советом РФ и президентом Б.Ельциным. Парламент пытался оппонировать президенту, в планах которого стояла реализация поэтапной конституционной реформы37.

Результатом противостояния стали трагические события 3-4 октября года, после которых Верховный Совет прекратил свое существование и в России появился новый парламент - Государственная дума, выборы в которую состоялись в декабре 1993 года. Кстати, на наш взгляд, довольно интересно обстоит дело с общественной оценкой самого факта конфликта.

Раньше водораздел дискурса по данному факту четко проходил между сторонниками насильственных действий со стороны президента и теми, которые не смогли легитимировать использованные Б.Ельцином механизмы, позволившие ему взять развитие кризиса под свой контроль.

Каждый из оппонировавших друг другу институтов власти «к моменту наивысшего противостояния сумел мобилизовать на свою сторону часть институтов гражданского общества»38. По данным исследования, проведенного ВЦИОМ в сентябре 2002 года, уже 59% россиян считали, что применение силы во время беспорядков в Москве 3-4 октября года не было оправдано, и только 22% опрошенных были готовы оправдать ее применение39.

Саркисян Г. Армения на пороге «бархатной революции». // Политический класс. 2006. № 9. С. 62.

Тогда спикер кыргызского парламента О.Текебаев публично произнес в адрес К.Бакиева очень много нехороших слов, даже посоветовав ему «повеситься, если он мужчина». Подробнее об этом в работе «Вещий Нурсултан» А.Грозина см. http://www.arabeski.globalrus.ru Оппонирование Верховного Совета РФ Б.Ельцину касалось таких важных вопросов как назначение губернаторов. Верховный Совет РФ считал, что необходимо создать институт избираемых губернаторов.

Вопрос удалось разрешить не в пользу Б.Ельцина, который был против этой инициативы. Подробнее об этом, см. Дробижева Л.М. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов.

М. 1996. С.117-118.

Глухова А.В. Указ соч. С. 87.

Коммерсант-Власть. №39. 7-13 октября 2002. С.10.

За президентом может быть закреплено право на роспуск парламента и в других случаях. Внутрипарламентский кризис способен привести к нефункциональности парламента. Высокая фрагментированность парламента затрудняет принятие консолидированного решения, что позволяет действующему президенту санкционировать роспуск парламента и назначить новые выборы. Именно так поступил президент Молдовы П.Лучинский в 2000 году, после того как молдовские парламентарии несколько раз не смогли выбрать нового президента40.

4. Кризис взаимоотношений между парламентом и группами давления.

Парламент является институтом, выражающим настроения политизированных групп давления. У групп давления может существовать достаточное количество оснований для проведения параллельной политики. Возможность обладания различными видами ресурсов позволяет им оказывать воздействие и на государственную политику.

Масштабы влиятельности групп давления могут достигать огромных размеров, что может делать небезосновательными угрозы функционированию парламента в нормальном режиме. Парламентский кризис легитимности возникает тогда, «когда прогрессивные требования основных групп общества не воспринимаются политической системой»41.

«Тюльпановая» революция в Кыргызстане началась с отказом оппозиционных сил признавать итоги парламентских выборов, по результатам которых в Жогорку Кенеш оказалось большое количество ближайших родственников А.Акаева. Смена власти в республике, произошедшая позже, на наш взгляд, вовсе не означала устранения с игрового поля акаевскую элиту. До сих пор ее представители обладают достаточным потенциалом для влияния на устойчивое функционирование парламентского института, а стало быть, и на политический процесс в государстве.

Кризис взаимоотношений парламента и групп давления, приводящий к парламентскому кризису может быть следствием разногласий внутри самих групп давления. Так, раскол в украинской оппозиции, появившиеся разногласия между В.Ющенко, Ю.Тимошенко и А.Морозом, конфликт их интересов накануне парламентских выборов привели к ослаблению «оранжевых» сил. Кризис легитимности парламента может быть следствием активизации мобилизованной этничности, у которой существуют основания констатировать нарушение принципов консоциативности. Подтверждающим эту гипотезу будет пример кризисной ситуации в Госсовете Дагестана, после того, как в начале года произошла отставки главы Госсовета, даргинца М.Магомедова. Глава Дагестана избирается не прямым голосованием, а Госсоветом, поэтому Бойко А. Диктатор и его модель. Молдова – власть без легитимности. М. 2005. С.17.

Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический журнал. №3-6. 1994.

С.84.

самые большие шансы занять место М.Магомедова были у представителей наиболее ресурсообеспеченных дагестанских этносов. Новым главой республики стал председатель парламента Дагестана аварец М.Алиев.

Интересно, что освободившееся место председателя парламента занял сын М.Магомедова. Данный пример свидетельствует о проведенном размене ресурсов между этносами, подтверждая тезис о способности этносов выступать ключевыми игроками в политических интеракциях. И можно представить себе последствия устранения (даже тактического) ключевых игроков – наиболее влиятельных дагестанских этносов с поля принятия политических решений. Вряд ли после этого возможно функционирование дагестанского парламента в устойчивом режиме. Трудно представить, что представители малочисленных дагестанских народов смогут быстро найти компромисс.

Группой давления может выступать весь общественный ансамбль.

Тогда кризис легитимности парламента возникает в случае, «если системе в течение длительного времени не удается оправдать надежды широких общественных слоев»42.

К парламентскому кризису могут быть причастны политические элиты.

Украинская Верховная Рада представляет собой модель реальной диспозиции крупнейших украинских финансово-экономических групп.

Каждая группировка имеет достаточные возможности для мобилизации лояльных депутатов, запуска лоббистских механизмов, что, в конечном счете, способствует изменению баланса сил между парламентскими фракциями, вызывая к жизни парламентский кризис.

Кризис взаимоотношений между парламентом и группами давления часто возникает на региональном уровне политики. Как правило, он возникает в результате противостояния регионального парламента и какого-либо влиятельного игрока43. Такими игроками как раз и выступают носители социального ресурса – группы давления, имеющие отношение к конкретному политическому локусу. Отторжение этих групп от политики, проводимой парламентами, подтверждает кризис его легитимности. Так, рассчитывая на популистский эффект, министр здравоохранения Латвии Г.Берзиньш высказал резкие упреки в адрес Рижской думы из-за ее бездействия и нежелания принимать какие-либо решения в связи с реорганизацией больницы Гайльэзерс. Атака Г.Берзиньша смогла повлиять Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический журнал. №3-6. 1994.

С.84.

В данном случае игроками могут быть группы давления, возможности которых позволяют им проводить параллельную политику, будучи сформированными в границах этнических групп (приведенный выше пример с Дагестаном), экономических элит («Норильский никель» и «КрАЗ» в Красноярском крае), политических элит (элита М.Евдокимова противостоявшая краевому законодательному собранию в Алтайском крае и спикеру А.Назарчуку), транснациональных корпораций, инвестиционные проекты не встречают серьезного сопротивления со стороны региональных парламентов.

на формирование отношения рижан к городской думе44. В декабре года, по данным латвийского центра по исследованию рынка и общественного мнения SKDS положительно о деятельности Рижской думы отозвался 36,1% респондентов, а очень положительно 3,4%. Отрицательно ее деятельность оценивают 31,2% рижан, а очень отрицательно о её работе отзываются 6,3%. Данные проведенного опроса не могут однозначно свидетельствовать о кризисе легитимности Рижской думы. Тем, не менее, на наш взгляд, следует обратить внимание на небольшую разницу между положительным и отрицательным отношением рижан к деятельности городской думы, к тому же данные предыдущего опроса значительно отличались от представленных результатов. Тогда намного больше рижан высказали свое одобрение городскому парламенту45. Следует обратить внимание на невысокую поддержку органов власти в Латвии, независимо от их уровня, в целом характерную для политических систем с оптимизированным политическим участием. По данным SKDS, на конец 2005 года, практически все политические институты Латвии имели отрицательный рейтинг доверия46.

5. Кризис взаимодействия между палатами парламента. Данный сценарий способен проявиться при двухпалатной (бикамеральной) парламентской системе. Нижняя и верхняя палата могут быть выразителями различных политических предпочтений. При этом нижняя палата, как правило, формируется преимущественно из представителей общественности, в то время как верхняя палата состоит больше из политических игроков, имеющих непосредственное отношение к процессу принятия и реализации политических решений. Порядок формирования палат, уже является тем основанием, на почве которого вероятно развитие кризиса взаимодействия между палатами парламента. Нижняя палата представляет политические (партийные) интересы, в то время как верхняя палата ориентирована на конкретные регионы. Эффективность функционирования двухпалатного парламента заключается в способности каждой палаты постоянно осознавать необходимость и принципиальность работоспособности в своеобразном тандеме. Риски парламентского кризиса обозначаются тогда, когда между палатами возникают разночтения по поводу конструируемого политического текста. Верхняя палата оказывается не в состоянии подтверждать его релевантность, входя Валковска Л. Гайльэзерс меж двух властей. // 5 min. 1 декабря 2005. С.2.

Рижская дума теряет доверие жителей города (Латвия). // http://www.regnum.ru /news/579939.html SKDS приводит следующие рейтинговые данные по итогам опроса, проведенного в конце 2005 года:

рейтинг доверия латышей к Сейму – минус 45,3%, рейтинг доверия к правительству Латвии – минус 31,9%. Намеки на имеющий место в Латвии кризис легитимности политических институтов не выглядят двусмысленными. Интересно, что подобные рейтинги, представляемые в большинстве государств (за исключением, разве что Молдовы, Украины, Литвы и Эстонии), содержат довольно оптимистичные цифры. Об отрицательном рейтинге не может быть и речи. На наш взгляд, это только подтверждает способность общественного мнения выступать навигатором легитимационных и делегитимационных процессов.

в соавторство с его источником. Кризис возникает и в случае, если большинство в каждой из палат принадлежит политическим противникам, что предоставляет верхней палате неоспоримое преимущество вето политических текстов, следующих к ней на доработку или утверждение.

Данный сценарий парламентского кризиса может быть взят под управление посредством институционализации инновационных проектов, не допускающих его повторения. Например, в России была апробирована новая модель верхней палаты – Совета Федерации, по сути дела состоящая из сенаторов, лояльных президенту. Старый Совет Федерации мог представлять для президента потенциальную угрозу, ввиду того, что его представлял авторитетный губернаторский корпус, у которого было право блокировать законодательные продукты думского большинства.

Эффективность могла быть достигнута только с помощью гарантированной лояльности сенаторов. Сейчас, в России практически минимизированы шансы на воспроизводство парламентского кризиса по данному сценарию. В других политических системах с бикамеральными парламентами опасность рассмотренного нами варианта продолжает существовать.

Приведенные варианты сценариев развития парламентских кризисов могут иметь место на всех уровнях политики. Вероятность их наступления обратно пропорциональна политической стабильности в том или ином политическом локусе, а также устойчивости диспозиции основных политических акторов. Инициированные и получившие развитие на местном уровне, не поддающиеся управлению, парламентские кризисы могут фокусировать внимание государственных институтов.

Убедительным примером парламентского кризиса легитимности на местном уровне может выступить случай с Елецким городским советом депутатов, приковавший внимание полномочного представителя в ЦФО, Государственную думу, Администрацию Президента России.

Определенное судом бездействие городского парламента (фактический кризис легитимности) послужило основанием его роспуска, подписанного губернатором О.Королевым.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.