WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 26 |

По мнению Н.Лумана, «по мере роста селективного сознания все более осознается и связанный с ним риск»10, то есть, источники легитимности политического режима, становясь все более и более разборчивыми в структуре политической системы, начинают позиционировать себя одними из ключевых политических акторов. «Основной причиной кризиса легитимности обычно рассматривается тот факт, что синдром политического развития всегда неизбежно считает своим результатом расширение восприятий все более возрастающего числа людей (которые вовлекаются в сферу политики) и потому это приводит к росту их восприимчивости к представлениям о наличие альтернативных путей (способов) решения проблем во всех сферах политической жизни»11.

Иными словами, люди начинают разбираться в политике, что, несомненно, создаёт для политического режима некоторую угрозу. Именно от их стратегий зависит судьба политического режима. Будет ли режим легитимирован, начинает зависеть от их чувства политической конъюнктуры. В позиции, представленной Д.Сайммонсом, также, чувствуется наличие отправной точки, своеобразного перелома, дающего начало институционализации кризиса легитимности политической власти, а впоследствии и активирующего делегитимационные процессы.

М.Доган считает, что кризис легитимности политического режима начинается с недовольства граждан, их неудовлетворенностью тем, как функционирует политический режим12.

Похожей точки зрения придерживается Х.Арендт, по мнению которой «все политические институты – суть проявления и воплощения власти; они окаменевают и рассыпаются, едва только живая народная сила перестает их поддерживать»13.

Тем не менее, несмотря на представленные выше точки зрения на данную проблему, отправная точка, порождающая кризис легитимности, не может быть однозначно определена. На наш взгляд, кризис легитимности является следствием функционирования большого количества точек напряжения, оптимизирующих его развитие и придающих ему форму. Неопределенность и множественность причин, инициирующих кризис легитимности, напрямую связана с комплексностью проявлений самой легитимности как феномена. Данный тезис поддерживается К.Завершинским, соглашающимся с тем, что «легитимность проявляется комплексно: в доверии к нормам, в Simmons A. John. Justification and Legitimacy. Cambridge. 2001. P.132.

Луман Н. Власть. М. 2001. С.126.

Дробижева Л.М. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.

1996. С.112.

Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия..// Социс. 1994. №6. С.153.

Arendt H. On violence. Crisis of the republic. New York. 1972. P. 140-143.

законодательном подтверждении прав, в правовой подотчетности власти, в идеологической «прозрачности» (оправданности верованиями) и в исполнении взятых на себя обязательств»14. Нелинейный характер организации кризиса легитимности изначально направляет исследователя на поиск множества причин, его порождающих и находящихся в тесной зависимости друг от друга. Данная неоднозначность в выявлении детерминирующих начал кризиса легитимности только подчеркивает «комплексный характер самого феномена кризиса и глубину противоречий, вызвавших его к жизни»15.

Кризис легитимности политической власти можно рассматривать как своеобразный буфер между двумя состояниями дискурса, контролирующегося субъектом политической власти. Кризис легитимности как состояние, актуализируется для некогда легитимного политического актора, права которого на принятие политических решений начинают оспариваться. Субъектный статус данного актора теряет свою функциональность в пространственно-временном континууме кризиса. В наступившей кризисной ситуации, считает Н.Луман, «может актуализироваться тематически и ситуационно специфическая власть, соответствующая ограниченным во времени особым условиям структурной совместимости»16. А.Глухова и В.Рахманин называют данное состояние «экстремальным», связывая его с экстраординарным обострением конфликтов между ведущими субъектами политики17.

Субъект политической власти уже не обладает поддержкой источников легитимности, существовавшей в момент его наделения легитимностью.

Поэтому, принимая во внимание тезис Н.Лумана, актуализируется необходимость смены власти, посредством вытеснения нефункционального субъекта власти с игрового поля. Кризис легитимности способствует позиционированию субъекта власти в ситуации, когда против него запускаются делегитимационые механизмы.

Легитимность кризис легитимности делегитимация Иными словами, для того, чтобы политический актор из легитимного состояния смог оказаться в нелегитимном состоянии, для того, чтобы против него были запущены делегитимационные механизмы, ему необходимо испытать кризис легитимности. Кризис легитимности будет испытываться субъектом политической власти в момент его перехода в этот буфер.

Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта. // Полис. №2 2002.

С.130.

Глухова А, Рахманин В. Политическая конфликтология. Воронеж. 2002. С.212.

Луман Н. Власть. М. 2001. С.136.

Глухова А, Рахманин В. Политическая конфликтология. Воронеж. 2002. С.212.

Ситуация кризиса легитимности может быть смоделирована как следствие кризиса отношений власти между двумя игроками. C одной стороны – это субъект политической власти, ее источник, а с другой - объект политической власти, на который политическая власть распространяется, тем самым, удостоверяя объект власти в правомочности и оправданности собственных притязаний на его автономность.

Кризис легитимности может быть интерпретирован как кризис способности субъекта политической власти осуществлять воздействие на её объект. Рассматривая кризис легитимности в парадигме политического текста, неспособность субъекта власти создавать релевантный политический текст, и контролировать меню не вынужденных интерпретаций, как раз и будет свидетельствовать о наступлении кризиса легитимности. Субъект политической власти сталкивается с проблемой идентификации собственного статуса объектом власти. В ситуации кризиса, как считает Н.Луман, «локализованная в политической системе власть, видимо уже более не отвечает требованиям принятия решений и их трансляции»18. Отмеченный Н.Луманом кризисный симптом, позволяет говорить о существовании ключевого элемента кризиса легитимности, так или иначе отправляющейся от не способности объекта власти принимать и распознавать закодированные в содержании политического текста смыслы.

Власть уже не успевает за потребностями аудитории в репрезентациях.

«При более высокой взаимозависимости общественных процессов и различных временных ритмов властитель, упорядочивая властный процесс, как правило, оказывается не в состоянии синхронизировать его с другими процессами»19. Возвращаясь к отношениям власти, возникающим между двумя игроками, предположим, что кризис легитимности того, который наделен властью, начинается с кризиса возможности оказывать воздействие на другого игрока, некогда легитимировавшего сигнал власти.

Представляя отношение власти как систему, основными элементами которой являются субъект власти, сигнал власти и объект власти, выходит очевидным, что ее эффективность прямо пропорциональна той функциональности, которая обеспечивается бесперебойной и устойчивой связью ее основных составляющих. Сбой в системе отношений власти, рассматриваемый нами как кризис легитимности системы, покушение на существующий в ней порядок, способен обеспечить каждый из составляющих ее элементов.

На наш взгляд, кризис легитимности может иметь три сценария развития, каждый из которых связан с изменениями в структуре отношений власти, ввиду утрачивания одним из элементов системы функциональной нагрузки. В данном случае отлаженный порядок не обеспечивается, он теряет смысл, ввиду того, что не решается задача, Луман Н. Власть. М. 2001. С.132.

Там же. С.131.

определяемая для системы изначально – субъект власти должен воздействовать на объект власти, тем самым, добиваясь от объекта того, что тот не сделал бы по своей воле.

Субъект власти сигнал власти объект власти Выстроенный ряд есть идеал-типическая модель. В нем представлены идеальные отношения власти. Субъект власти адресует объекту сигналы и объект, не подвергая их сомнению, стремится декодировать их. Но, как бы то ни было, вероятность сбоев присутствует практически в любой системе отношений власти. Означает ли сбой в работе системы кризис ее легитимности Допустим, если сигнал, адресованный объекту власти, недостаточно отчетлив. Или есть основания сомневаться в способности субъекта политической власти создавать релевантный политический текст.

Предположим, что данная последовательность верна и эффективна, даже если она функционирует с издержками. Не все они способны реально вмешиваться в установленный в системе порядок и каким-то образом изменять его. Но, в то же время, кризис легитимности может быть порожден более серьезными симптомами, каждый из которых в состоянии повлечь за собой эрозию элементов системы, их распад. В случае сбоя каждого из трех элементов системы отношений власти, ее функциональность уже объективно должна ставится под сомнение.

Возникающие трудности, связанные с качеством прохождения сигнала власти на том или ином уровне системы, сигнализируют о кризисе системы.

В системе отношений власти важно устойчивое функционирование каждого элемента. Роли каждого элемента должны четко соблюдаться, потому как отчетливым проявлением кризиса легитимности является нарушение ролевых обязанностей управляющих и управляемых20. В первом сценарии кризиса легитимности системы, рассматриваемом нами, в случае возникновения вопросов к способности субъекта власти воспроизводить властные сигналы, представляется очевидным релевантность и качество самих сигналов, а также стремления не подчинения им со стороны объекта власти. В этой системе отношений, сигнал власти, несомненно, является ключевым элементом, потому как отношения между субъектом и объектом власти происходят при его помощи. Второй сценарий кризиса легитимности связан с легитимацией сигнала. Именно сигнал власти мобилизует объектов власти на игру с субъектом. Легитимация сигнала свидетельствует о том, что объект власти признает правила игры, диктуемой субъектом политической власти, что подтверждается позицией П.Уинча, акцентировавшего внимание на том, Глухова А, Рахманин В. Политическая конфликтология. Воронеж. 2002. С.217.

что «сам акт повиновения содержит в качестве существенного элемента признание данного приказа»21. Отчетливость сигнала, его ясность и своевременность, минимизация латентных смыслов, подготавливают сигнал к последующей репрезентации. И наоборот, шансы репрезентации сигнала существенно понижаются, если не выполнены условия по минимизации рисков возможных нежелательных и непрогнозируемых прочтений. Согласно третьему сценарию, данная система отношений власти может испытать кризис легитимности, инициированный объектом власти. Объект власти не соглашается с претензиями конкретного субъекта власти на конструирование властных сигналов, вследствие чего, складывается ситуация, при которой властные сигналы не идентифицируются объектом власти22. Право на существование третьего сценария, по которому способен развиваться кризис легитимности, было отмечено М.Доганом, выделившим три варианта репрезентаций легитимности существующего режима. По его мнению, уровень легитимности правящего режима может проявляться в трех позициях объектов власти - источников легитимности:

а) я признаю существующие законы и современную систему правления;

б) я вижу много недостатков в нашей системе правления, но я верю в возможность постепенного совершенствования существующего режима;

в) я полностью отвергаю законы, нашу систему правления и наше общество и вижу единственное решение в полном социальном изменении23.

Существование третьей позиции свидетельствует об изначальном нежелании объектов власти принимать условия игры, предложенные правящим политическим режимом. В этом случае можно констатировать наличие кризиса легитимности. Подтверждать его будет сравнение кризиса легитимности с популярной в политологическом дискурсе ситуации непонимания регулировщика на перекрёстке и шофёра. Здесь, у субъекта власти отсутствуют какие-либо механизмы апелляции к сознанию объекта, не чувствующего сигнал власти, кроме как насилия. Именно насилие оказывается решающим аргументом субъекта власти. В заявленном нами контексте, идеальными отношениями власти будет являться последовательность (субъект власти сигнал власти объект власти), воспроизводимая без каких-либо задержек и недопонимания, с низкой рисковой вероятностью утраты функциональности одного из элементов выстроенного нами ряда.

Winch P. The Idea of a Social Science. // Rationality. Oxford. 1970. P.9-10.

Идентификация властного сигнала оказывается невозможной еще и потому, что объект власти изначально не настроен на интеракционную конструктивность с субъектом власти. Для объекта власти сама власть и тот субъект, который реализует ее, не способны концентрировать в себе авторитет, что по большому счету является оправданием нелегитимности власти.

Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия. // Социс. 1994. №6. С.150.

Также как и отношения власти, выраженные в различных формах, кризисы легитимности отношений принимают те же формы, что и сама власть. Поэтому, данные формы, на наш взгляд, будет справедливо квалифицировать теми дефинициями, что определяют характер самой власти в той или иной политической ситуации. Точки зрения исследователей, так или иначе занимавшихся классификациями форм кризисов легитимности, как правило, совпадают. Это свидетельствует о наличии в политологическом дискурсе доминирующей тенденции рассмотрения форм кризисов легитимности в контексте варианта организованных субъектно-объектных отношений24. Как правило, имеющиеся дефиниции являются сценариями развития и протекания политического кризиса внутри конкретного института политической системы.

А.Глухова выделяет правительственный, парламентский и конституционный кризисы25.

Правительственный кризис. Правительственный кризис наступает тогда, когда правительство не способно удовлетворять ожидания источников легитимности в тех или иных сферах общественной жизни.

Правительство, приступая к выполнению своих функций, автоматически связывает себя ответственностью с достигаемыми результатами. Так, кризисы, происходящие в обществе, ассоциируются с не совсем удачной политикой правительства, вследствие чего претензии к нему бывают обоснованными, актуализируя кризис правительственных функций.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.