WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

Кроме того, здесь отчетливо прослеживается весьма сильная связь результатов выборов с показателями заработной платы - ее уровнем и задолженностью. Само по себе это было бы вполне естественно, но требует объяснения явно абсурдный факт положительной корреляции долгов по зарплате и поддержки действующего Президента. Последнее, как нам представляется, помогает объяснить анализ корреляции между уровнем зарплаты и задолженности, приведенный в таблицах. Видна их исключительно высокая взаимная зависимость. Тесная связь долгов по зарплате с уровнем зарплаты приводит к понятному статистическому эффекту, когда позитивное для избрания Б.Ельцина влияние второго показателя как бы тянет за собой первый. Этот статистический парадокс найдет свое дальнейшее прояснение в ходе регрессионного анализа. Вряд ли могут вызывать удивление и нуждаться в специальной интерпретации значимые положительные зависимости поддержки на выборах Б.Ельцина и присутствия в регионе иностранных инвестиций (а также уровня занятости на предприятиях с иностранным капиталом), уровня среднедушевого товарооборота или, например, количества городского населения.

Более неожиданными являются существенная положительная связь политических итогов года с уровнем цен в регионах и объемом перечисляемых ими в центр налогов, а также отрицательная связь с бюджетными трансфертами, исчисленными применительно к русским субъектам федерации (краям и областям). Впрочем, первое может быть более или менее убедительно объяснено на уровне здравого смысла: цены 19 продуктов питания выше или в более развитых регионах и являются признаком более высокого уровня доходов, или в северных регионах (особенно национальных образования), где существует относительно устойчивая поддержка существующей власти. А вот вопрос о связи трансфертов и выборов требует более подробного рассмотрения. Из приведенных уравнений видна значимая зависимость результатов выборов от очень ограниченного круга переменных. Прежде всего -показатели зарплаты и задолженности по зарплате. Здесь возможности Правительства были существенны, причем как через прямые механизмы (вплоть до эмиссионного финансирования), так и косвенным путем - через ослабление внимания к сбору налогов. Причем анализ этих параметров позволяет сделать ряд дополнительных выводов. Прежде всего, при совместном анализе влияния уровня зарплаты и задолженности, становится видно, что знак зависимости от задолженности по зарплате все-таки отрицательный. Однако для выяснения логики и возможностей действий правительства по достижению благоприятных для себя политических результатов представляет интерес вопрос о временных лагах, отделяющих популистские решения (поскольку выплата долгов в связи с выборами всегда является популистским решением) от результатов выборов.

Иными словами, надо выяснить, в какие месяцы задолженность по зарплате сильнее всего влияла на выборы. В этих целях, во-первых, были рассчитаны регрессии с использованием задолженности в разные месяцы, и, во-вторых, исследована зависимость результатов выборов от соотношения задолженностей в отдельные месяцы на протяжении предшествующих выборам двух лет.

В одну из приведенных регрессий включен политический фактор - результаты голосования по конституции в 1993 году. Это позволяет оценивать принципиальную значимость экономических показателей по сравнению с политическими. Приближение сразу стало значительно лучше, что говорит о сравнительной стабильности политических пристрастий. Можно сделать предварительный вывод, что возможности Правительства повлиять на результаты выборов при помощи краткосрочный мероприятий экономического характера в общем весьма невелики. Далее более подробно рассмотрена эта ситуация с учетом политических итогов выборов 1995-1996 годов.

Для анализа использовались данные по исполнению региональных бюджетов за 1995 год и данные по сбору налогов по регионам за 1995 год, включая в расчеты часть налогов попавшую в федеральные бюджет.

Как было ясно из корреляционного анализа, характер взаимоотношения трансфертов и итогов выборов существенно зависит от того, включены ли в исследование национальные образования (республики, и округа) РФ. В национальных субьектах Федерации процент голосующих за Б.Ельцина заведомо выше и определяется, по-видимому, комплексом внеэкономических причин. Поэтому, чтобы исключить эффект национальных субьектов Федерации, было проведено отдельное исследование для русских субъектов Федерации - то есть для краев и областей. Для русских регионов характерна систематическая и статистически значимая положительная связь между валовыми и чистыми трансфертами, с одной стороны, и процентом голосов, поданных за оппозицию, с другой стороны.

Прежде всего подтвердился тот в общем-то очевидный факт, что между движением экономических параметров и политических процессов (результатами голосований на выборах) нет элементарных и жестких зависимостей. Хотя, и это представляется уже немаловажным результатом, такие взаимосвязи имеются и могут быть подтверждены количественно. Сами политические факторы и предпочтения являются феноменами устойчивыми и гораздо более значимыми для результатов выборов, чем краткосрочные экономические изменения и разного рода нюансы. Тем не менее уже проведенный анализ позволяет сформулировать ряд выводов, которые представляются интересными, хотя и не бесспорными:

Во-первых, отчетливо выраженное доминирование показателей, связанных с зарплатой (уровень и задолженность), среди экономических факторов, влияющих на электоральное поведение граждан.

Во-вторых, можно говорить об очевидной рациональности поведения электората, не склонного воспринимать всерьез предвыборные маневры властей. Об этом свидетельствует преобладающая роль невыплат зарплаты, отстающих от момента выборов на 3 и более месяцев.

В-третьих, распределяемые федеральным правительством бюджетные трансферты тесно связаны с уровнем оппозиционности настроений в краях и областях РФ. Это находит проявление и в связи трансфертов с количеством аграрного населения - то есть электората с доминирующими левыми (коммунистическими) предпочтениями.

В-четвертых, интересна отмеченная позитивная связь между поддержкой действующего Президента и уровнем безработицы.

В-пятых, подтверждается исключительная значимость устойчивых политических предпочтений (в данном случае результатов голосований года).

Все сказанное позволяет с достаточной определенностью сделать общий вывод относительно характера экономической политики правительства с точки зрения ее электоральной эффективности. Экономические решения исполнительной власти ориентируются скорее на сдерживание (а фактически - поддержку) политических противников, а не на поощрение сторонников.

Однако реальные возможности воздействия власти на результаты голосования при помощи текущих изменений в проводимой экономической политике являются весьма ограниченными. Во всяком случае, в условиях посткоммунистической России.

3. Методологические особенности предлагаемого подхода.

3.1. Федеральные выборы сквозь призму региональной статистики.

Итак, в центре нашего внимания стоит вопрос о влиянии экономических процессов на результаты выборов. При исследовании этой темы применительно к российским реалиям приходится преодолевать ряд специфических проблем.

Главной является, разумеется, проблема ограниченности количества наблюдений. Поскольку опыт свободных демократических выборов в России пока не превышает десяти лет, эмпирических данных оказывается явно недостаточно для получения сколько-нибудь надежных выводов. Это требует применения специальных дополнительных методологических приемов.

Для решения поставленной задачи мы переходим с федерального уровня на региональный. Такой подход позволяет резко расширить число наблюдений – с 2-3 до примерно 150. В результате удается сформировать некоторое базовое множество, необходимое для проведения количественного анализа электорального процесса.

Однако это не означает, что мы занимаемся региональным анализом. Мы используем региональный подход как метод для решения исследовательской задачи интерпретации федеральных выборов. Разумеется, этот подход делает анализ несколько условным, ограничивающим применимость получаемых результатов. Но, как представляется, на данном, начальном этапе исследования проблемы взаимосвязи экономики и политики он позволяет сформировать и предварительно верифицировать гипотезы для дальнейшей работы.

Это же объясняет и причину того, что мы не стали углубляться в более детальный электоральный анализ, который можно провести на основе итогов голосований на муниципальном и участковом уровнях. Дело не только в том, что применительно к этим образованиям крайне затруднительно получение какой-либо реальной экономической и социальной статистики, а использование здесь обобщенных региональных данных по понятной причине вообще лишено смысла. Не менее важно, что на этом уровне, когда многие данные исключительно конкретизируются и практически не усредняются, уже весьма трудно обосновать возможность федеральной интерпретации получаемых результатов. Разумеется, такой детальный анализ может иметь свои плюсы с точки зрения специфики электорального поведения отдельных электоральных и социальных групп, однако он уже выходил бы за рамки предмета настоящей работы.

3.2. Обоснование анализируемых выборов.

Сказанное дает подход к определению тех голосований, которые целесообразно использовать для нашего исследования. За десятилетие, прошедшие с первых свободных выборов, страна прошла через всенародные различные голосования демократического характера. Это были выборы народных депутатов СССР (1989) и РСФСР (1990), депутатов Государственной Думы (1993 и 1995) и членов Совета Федерации (1993), президентские выборы (1991 и 1996), референдумы (1991 и дважды в 1993), а также многочисленные выборы регионального и муниципального уровней. Естественно, встает вопрос о том, какие данные целесообразно использовать для построения модели электорального поведения.

Прежде всего, мы намерены опираться лишь на федеральные выборы. Они принципиально более сопоставимы, поскольку происходят во всех регионах одновременно, что позволяет нивелировать по крайней мере некоторые внешние факторы, не имеющие отношения к характеру изучаемого вопроса.

По тем же причинам мы считаем целесообразным включить в анализ выборы, максимально сближенные друг с другом во времени. Ситуация в стране на протяжении последнего десятилетия менялась исключительно быстро, и выборы, отстоящие друг от друга на значительный период времени, несут слишком значительный набор экзогенных факторов, делающих выборы неоднородными, а результаты несопоставимыми. По крайней мере, выборы должны проходить в одной конституционной логике, и лучше, чтобы эта логика была уже более или менее устоявшейся.

Понятна крайне слабая сопоставимость, скажем, президентских выборов 1991 и 1996 годов. Это были выборы, происходившие по разным конституциям, при разных экономических системах, с принципиально разным политическим и экономическим опытом населения. Или, например, референдумы – причем качественно различными были не только март 1991 в сравнении с 1993 годом, но также и референдумы апреля и декабря 1993. Нетрудно убедиться, что во всех этих случаях на голосования влияли почти исключительно факторы политические, которые, к тому же, менялись буквально каждый месяц.

Все вышеизложенное объясняет, почему выборы, используемые в данном исследовании, ограничиваются 1995-1996 годами. Речь идет о федеральных выборах – в Государственную Думу (декабрь 1995) и президентских выборах (июнь 1996). Президентские выборы проходили в два тура, однако мы ограничиваемся здесь данными лишь первого тура. В иной ситуации, пожалуй, второй тур мог бы быть более показателен благодаря биполярности голосования. Однако и здесь приходится учитывать, что результаты выборов в этом туре были, по мнению ряда аналитиков-политологов, в значительной мере предопределены политическими факторами (прежде всего результатами первого тура и позицией руководителей ряда субъектов федерации).

3.3. Обоснование регионов.

Как известно, Российская Федерация состоит из 89 субъектов. С учетом того, что Чечня не подписала Союзный договор и на ее территории не проводились федеральные выборы, для решения стоящих перед нами задач имеет смысл говорить о 88 субъектов федерации, или о 176 случаях выборов, если подходить к проблеме с формальной точки зрения. Однако по различным причинам количество наблюдений должно быть еще более сокращено.

Существует две группы регионов, которые по тем или иным причинам имело бы смысл исключить из нашего анализа. Хотя здесь и не следует делать излишне жестких, однозначных выводов.

Прежде всего, это автономные (национальные) округа. Это субъекты федерации, занимающие как правило значительную площадь в северных регионах России, но крайне слабо населенные. В советской административнотерриториальной системе деления все они входили в состав краев и областей РСФСР, что было вполне оправданно как их слабой заселенностью, так и значительным ресурсным потенциалом некоторых из них, потенциалом, который все равно мог разрабатываться лишь при прямом участии центра. И до сих пор, несмотря на подписание ими Союзного договора, многие округа остаются (экономически и административно) частью соответствующих краев и областей России. В некоторых случая между руководством обоих образование возникают конфликты, но они пока редко переходили в острую форму. Поэтому статус автономных округов оказывается несколько двусмысленным: они являются субъектами федерации, но одновременно входят в состав других субъектов.

С точки зрения возможности нашего анализа это имеет два практических результата. Во-первых, часть статистических данных по ним отсутствует, так как учет ведется по всему соответствующему краю или области. Во-вторых, малая численность населения и (в некоторых случаях) доминирования крупного производства федерального значения (например, РАО «Норильский никель» в Таймырском или Самотлора в Ханты-Мансийском округах) оказывают сильнейшее искажающее влияние, делая данный регион принципиально несопоставимым с другими – просто в силу существенно иных привнесенных факторов.

Принимая все это во внимание, мы предпринимали расчеты как с включением автономных округов, так и опуская их из анализа.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.