WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

основные западные демократии» В зарубежной историографии обращает на себя внимание работа М.Льюиса-Бека (Michael S. Lewis-Beck) «Экономика и выборы: основные западные демократии» (наиболее полная, с нашей точки зрения, книга автора по данной тематике). Эту работу мы выделяем особо, так как она является наиболее близкой к нашему исследованию по предмету, но базируется на принципиально иной методологии исследования, чем наша. Влияет ли экономика на выборы Автор убежден, что да. В качестве примера он приводит преобразование территории Айова в штат США в 1844 г. (лишь на третьем референдуме был дан положительный ответ после того, как федеральные власти США приняли решение о принадлежности полученных за продажу земель денег штату, а в случае существования "территории" - федеральному правительству) или приход к власти правительства М.Тэтчер в 1979 г. на фоне длительной экономической рецессии при доминировании кейнсианских подходов в политике английских правительств. Влияют ли на выборы макроэкономические параметры непосредственно Автор, на основании собственных исследований и исследований иных ученых, доказывает, что объективные макроэкономические показатели крайне слабо объясняют, почему люди поддерживают или отвергают на выборах правящую партию или коалицию (incumbent).Возможно, именно поэтому до сих пор не создана качественная объясняющая модель.

Потому пока надежнее брать не национальную (т.е. голосование на выборах, которое может деформировать общественный выбор до определенной степени благодаря несовершенству избирательной системы), модель, а "индивидуальную" (т.е. данные социологических опросов о воздействии правительств на экономику). Именно такие опросы, проводимые в основных капиталистических странах Запада институтом "Евробарометр" (Euro-barometer) после второй мировой войны, и послужили основным источником при написании книги. Данные приведены по состоянию на 1987 г.

Nordhaus W. The Political Business Cycle. Review of Economic Studies 42 (April, 1975).

Еще меньшее влияние (иногда существует даже отрицательная зависимость) на поддержку правящей партии оказывает изменение объективного, формализуемого уровня жизни. Феномен «голосования кошелька» (pocketbook voting) в демократических странах Запада после второй мировой войны отмечен не был, считает Льюис-Бек (возможно, за исключением США). Такая странность объясняется слабой верой населения в способность Правительства повлиять на свое личное (т.е. логика «оно влияет, но не на меня») финансовое положение (по данным социологических опросов 80-х гг.

считают «заметным» влияние Правительства на личное благосостояние лишь 45% британцев, 44% французов, 40% немцев, 34% итальянцев, 49% испанцев - и лишь 20% американцев). Экономический мотив тем не менее "корыстен", так как оценка перспектив экономики - это скорее всего оценка своих личных перспектив, пролонгированная во времени на долгосрочную перспективу.

Экономический мотив при голосовании является наиболее важным почти во всех развитых капиталистических странах, отмечает Льюис-Бек на основании представленной в книге базы социологических опросов. Экономический мотив слабее партийной самоидентификации ("правый-левый" в Европе, "республиканец-демократ" в США, кроме Великобритании, где экономический мотив сильнее партийного), но намного сильнее социальной и религиозной самоидентификации. Следующие факторы усиливают значение экономического мотива голосования - открытость экономики государства, наличие экономического роста или его ожидания, наличие несложной правящей коалиции или одной правящей партии. Мощь (capacity) государственной нагрузки на экономику, по оценке Льюиса-Бека, никак не сказывается на значимости экономического мотива при голосовании. Из рассмотренных в работе развитых капиталистических государств наиболее значим экономический мотив на выборах в США. Экономический мотив при голосовании сказывается следующим образом - через призму субъективной оценки избирателем экономического развития страны. Льюис-Бек выделяет три социологических переменных - «ретроспективные» (оценка прошлого в сравнении с настоящим), «перспективные» (оценка будущего) и «аффективные» (немотивированное раздражение и т.п.). Согласно исследованию автора, самой важной является «перспективная» оценка правительственной политики, уступает ей «аффективная» и только на последнем месте находится «ретроспективная». При усложнении модели (предложении респонденту оценить влияние Правительства на безработицу, инфляцию, персональное благосостояние, торговый баланс, экономический рост, государственный долг и ряд других параметров) самым существенным во всех странах была названа безработица (опрос проводился в Великобритании, Франции, Германии, Италии, Испании), на втором месте - инфляция (причем разрыв с первым показателем мог существенно отличаться в зависимости от страны), остальные параметры заметно отставали. Все же по многим странам вторичные (после инфляции и безработицы) данные меняются местами. Сравнивая экономический мотив с другими мотивами голосования «за» или «против» правящей коалиции, Льюис-Бек отмечает важность таких аспектов, как «левая» или «правая» самооценка, религиозность или атеизм, самооценка социального положения («синие» или «белые» воротнички). Однако влияние этих факторов, уступая экономическому мотиву голосования, заметно разнится в зависимости от страны и от времени проведения опроса; четкой модели поведения не просматривается. Так, например, слабо просматривается классическая связь поддержки левых правительств со стороны рабочих. Причиной таких феноменов Льюис-Бек считает мультиколлинеарность многих параметров (например, религиозности и «правых взглядов»).

Как мы видим из работы М.Льюиса-Бека «Экономика и выборы: основные западные демократии», для развитых западных стран с демократических экономические факторы оказывают влияние на избирателей только через их оценку будущего.

2.1.2 Другие работы Существует также немало других работ, посвященных влиянию экономики на выборы в различных развитых государствах. Они, как и вышеописанный труд Льюиса-Бека, отличаются крайним различием выводов и дискуссионностью использованных методик. Ограничимся перечислением выводов основных авторов, так как подробное исследование взаимосвязи экономики и политической жизни в стабильных западных демократиях лежит за пределами нашей работы.

Исследователи британской социально - экономической жизни Гудхарт и Бхансали (Goodhart и Bhansali) поставили своей задачей исследование ключевых переменных (таких, как безработица, инфляция, время, прошедшее с момента выборов и т.п.) с помощью мультирегрессионного анализа (multiple regression analysis) и выявление таких изменений этих переменных, которые влекли бы за собой значимые политические эффекты. Согласно полученным результатам, есть зависимость политического выбора только от двух переменных - уровня годовой инфляции и уровня безработицы за 6 месяцев до выборов (при повышении поддержка правительственной партии падает).

Зависимость довольно значимая, согласно оспариваемым выводам авторов.

Исследователи американского экономико-электорального цикла наиболее жестко привязывают экономическое развитие с популярностью правящей партии. Крамер (Kramer) проанализировал историю президентских и парламентских выборов в США начиная с 1896 по 1964 г. Согласно данным Крамера, существует строгая зависимость экономической ситуации и голосования в США. Крамер считал существенным «pocketbook vote». Так, по его данным, снижение годового дохода населения на 10% после последних президентских выборов влечет падение популярности правящей партии на 5% на выборах в конгресс. Его модель работала на всех выборах за отчетный период, кроме 1912, 1914, 1942 и 1944 г. При том, до определенного высокого уровня ни уровень инфляции, ни уровень безработицы не оказывают существенного влияния на избирательный процесс. Чуть позже Крамер и Гудмeн (Goodman) переработали модель 1971г., показав и зависимость популярности правящей партии от уровня безработицы, инфляции. Тафт (Tufte) в 1978 г. дополнил эту модель параметром экономического роста. Согласно его исследованию, увеличение темпов роста ВНП на 1%, как правило, дает правящей в США партии 7-8 дополнительных мест Известные экономисты Кивет (Kiewiet) и Райверс (Rivers), напротив, не склонны придавать слишком большое значение объективной динамике макроэкономических показателей (т.е. подход opportunistic - безотносительно с характером партии). Они считают, что избиратели в большей степени «дальнозорки», чем «близоруки» и не склонны восторженно реагировать на непродолжительное во времени улучшение экономической ситуации. Более того, избиратели склонны прежде всего оценивать динамику экономической ситуации в случае продолжения правительственной политики. Так, важным параметром является уровень деловой активности и оценка избирателями его перспектив даже в том случае, если сам избиратель экономически не очень активен. Макроэкономическими показателями пользоваться необходимо в том случае, если нет более надежных инструментов. Надежнее, например, пользоваться показателями экономического развития отдельного региона для анализа и прогноза электорального развития этого региона. С доверием относятся авторы и к социологическому методу изучения экономической ситуации (подробнее описанному в работе Льюиса-Бека). В работе использовались опросы «Евробарометра» и института Гэллопа. Авторы полагают, что экономический мотив голосования особенно силен в случае ухудшения конъюнктуры, рост экономических показателей же не ведет к зримому улучшению правящей партии. Рост экономики ощутимо сказывается только в случае резкой перемены вектора экономического развития (характерный пример - победа Р. Рейгана на президентских выборах 1984 г.).

Для всех перечисленных работ характерно оспаривание оппонентами математико-статистических моделей исследования, и, следовательно, даже относительной достоверности результатов.

Из работы мы можем сделать вывод о важности именно динамики показателей, а не абсолютного уровня, т.е. эластичность ухудшения или улучшения макроэкономических показателей.

2.2. Российская литература.

Осветив основные точки зрения зарубежных экономистов и социологов на проблематику взаимосвязи электорального поведения и экономической ситуации, перейдем к рассказу о работе, уже проделанной российскими экономистами и политологами с целью определить устойчивые взаимосвязи электорального поведения и ситуации в экономике в современной России, находящейся на путях посткоммунистической трансформации. Существует несколько весьма полных и серьезных исследований на эту тему. К сожалению, их недостатком является анализ только одного голосования (либо парламентских выборов и голосования за Конституцию РФ в декабре 1993 г, либо декабрьских парламентских выборов 1995 г., либо президентских выборов 1996 г.). В лучшем случае (работа А.Лаврова) исследователь пытался сопоставить влияние экономики на выборы 1995 и 1993 г.

2.2.1 А.М.Лавров «Регионально-статистический анализ результатов выборов 1993г.» В материале А.М. Лаврова «Регионально-статистический анализ результатов выборов 1993г.» делается попытка выявления статистически значимых региональных закономерностей результатов выборов по общефедеральному округу в Государственную Думу в 1993г., голосование за президентский проект Конституции, закрепляющий в России режим президентской республики, приоритет прав личности, гарантии политического плюрализма и рыночной экономики.

В качестве результатов выборов по общефедеральному округу принята доля голосов, поданных за определенную партию (объединение) в том или ином субъекте Федерации. Анализ проведен по 8 партиям, набравшим более 5% голосов: Аграрной партии России (АПР), объединению "Выбор России" (ВР), Демократической партии России (ДПР), объединению "Женщины России" (ЖР), Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ), Либеральнодемократической партии России (ЛДПР), Партии российского единства и согласия (ПРЕС), объединению "ЯБЛоко" (ЯБЛ). В отдельных случаях рассматривались результаты голосования за Российское движение демократических реформ (РДДР), а также электоральная активность населения и результаты референдума по новой Конституции РФ.

Для статистической оценки региональных зависимостей рассчитывались коэффициенты парной корреляции между соответствующими показателями по 77-88 субъектам Федерации (без учета Чечни и, в большинстве случаев, автономных округов и автономной области). Прямой зависимости соответствуют положительные, обратной - отрицательные значения коэффициентов корреляции. Статистически существенными были признаны абсолютные значения коэффициентов корреляции более 0,3. Зависимость считалась высокой (тесной) при абсолютных значениях коэффициента корреляции более 0,5.

Выявлена высокая обратная зависимость (-0,571) между активностью избирателей (долей принявших участие в голосовании в общем числе избирателей) и долей голосов, поданных за новую Конституцию России. В 1993г. консервативно настроенный электорат отличался более активным участием в голосовании. Партии "левой" оппозиции победили в регионах, где на избирательные участки пришла более высокая, чем в среднем по стране, доля избирателей, тогда как за прореформаторские и демократические силы (и за новую Конституцию) голосовали в регионах с низкой явкой к избирательным урнам.

Рассмотрено влияние на результаты выборов региональных факторов и условий: системы расселения; демографической, этнической и экономической структуры населения; социальной, экономической и финансовой ситуации; хода реформ и пр. Основным фактором, определившим территориальные различия в результатах выборов, в 1993г. была доля городского населения в общей численности населения регионов.

Прежде всего, чем выше доля городского населения, тем ниже избирательная активность (-0,381). При этом урбанизированные регионы в целом более активно голосовали за проект Конституции (0,573), чем сельские.

Тесная прямая зависимость выявлена между долей городского населения и долей голосов, собранных ВР и ЯБЛ; обратная зависимость была характерна для ПРЕС, КПРФ и особенно АПР. Остальные партии оказались "нейтральны" по отношению к данному фактору (прежде всего, ЛДПР и ЖР, для которых коэффициент корреляции близок к 0).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.