WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 62 |

В-четвертых, повседневная бытовая жизнь теснее связывается с экономикой и политикой. Происходит сближение будничных разговоров, профессиональных дискуссий и научной полемики. Наука как бы «растворяется» в социуме, сближается с повседневностью, политической и культурной практикой. Дело даже не в том, что возрастает значение каких-то личных решений, но в том, что сама личность – с ее неповторимым душевным складом, языком, эмоциональной восприимчивостью и выразительными жестами все в большей степени «заполняет собой» пространство культуры, отодвигая на задний план отвлеченные идеи и ролевые отношения. Нет больше «национальной идеи», «классовой идеи», «социалистической идеи», хотя есть множество ярко выраженных национальных, классовых, идеологических «типов» личности. Этот процесс вытеснения «роли» – личностью, связан с вторжением «приватных» форм в «публичную» сферу. Он симптоматичен и важен, хотя в нем много фальши, искусственности. Однако, эта искусственная гипертрофия «приватного», личного активизирует многие, в прошлом, «подпольные» виды дискурса, которые всплывают наружу и омолаживают культуру.

Традиционное понятие «дискурсивности» очевидным образом противоречит нынешнему представлению о дискурсе. Дискурсивное мышление или речь характеризовались такими признаками, как вербальность, логичность, рациональность, безличность. Дискурсивность есть нечто, противополагаемое «потоку сознания», непосредственной ассоциативности, образности, эмоциональности. Но «дискурс» в сегодняшнем понимании – это единство «дискурсивности» и «потока сознания». Д.Н. Гилберт и М. Маклей, изучавшие коммуникацию в науке, объединяют в понятии дискурса все формы выражения мысли ученых – от журнальных публикаций и сообщений на конференциях – до кулуарных разговоров, шуток, подтруниваний, которые предполагают говорящего и слушающего, намерение одного воздействовать на другого. Стандартность, типичность многих коммуникативных ситуаций привела к выработке типичных дискурсов: лекции, проповеди, пропагандистской речи, президентскому посланию. Как внутри науки, так и вне ее в зависимости от темы разговора, числа и характеристики участников, складываются различные типы дискурса, а в соответствии с ними эксплицируются, выводятся на свет различные слои, уровни культурной реальности, подлежащей научному осмыслению. Разговор «с глазу на глаз» обнажает одну реальность культуры. Тот же разговор, если он происходит перед Эльмар СОКОЛОВ глазами телезрителей, будет восприниматься иначе и высветит иные его слои. Они различаются в зависимости от степени «публичности» – «приватности». Воспитатель в школе, социолог-аналитик в президентском совете, лидер партии в парламенте, отец, наставляющий сына, опираются на различные интерпретации культуры. Это – естественно. Для одного важна опора на гуманизм и общечеловеческие ценности; для второго – понимание устойчивых черт человеческой природы и традиционных политических механизмов; для третьего – национальные традиции и идеалы; для четвертого – жизненная мудрость, терпимость, теплота в отношениях. Сегодня мы имеем на политической арене и такие личности, которые говорят и делают то, что хотели бы сказать и сделать официальные, облеченные властью лица, но «по протоколу» – не могут. Таков, на наш взгляд, «феномен Жириновского».

4. Культура как виртуальная реальность и три ветви культурологии В принципе, возможно рассмотрение культуры под разными углами зрения в форме различных дискурсов. Для каждого дискурса характерно особое видение культурной реальности. Переход к дискурсному пониманию культурологии влечет за собой особое понимание его предмета, то есть культуры, которая оказывается не опредмеченной и завершенной, а виртуальной реальностью, выстраиваемой каждый раз по особым правилам и с особыми целями. Существенно разграничение трех видов дискурса, относящихся к прошлому, настоящему и будущему и соответственно, трех видов культурологии – ретроспективной, презентивной и перспективной.

Культура прошлого – предмет ретроспекции – для нашего наивного взгляда кажется чем-то вполне определенным, состоявшимся. Если уже не ощутимой сегодня, то материализовавшейся в прошлом. Кажется, что лишь о прошлой культуре можно говорить, как о предмете науки: ведь настоящее еще только строиться, а будущего просто нет. Но «твердая реальность» прошлого во многом – мнимая. Во-первых, нам известны лишь документы древности. Но они постоянно вновь и вновь интерпретируются в свете открытий современного жизненного опыта. Во-вторых, экзистенциальные, т.е.

глубинно-психологические мотивы ретроспективной культурологии основаны на «уважении к минувшему», на культе почивших предков, на идеализации исторических событий, личностей, которые приобретают то героические, то «сатанинские» черты. Многоразовое осмысление в прошлом делает его все более связанным, монолитным. Ретроспективная культурология является по преимуществу синтезирующей, типологизирующей и индивидуаВОЗМОЖНА ЛИ КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА лизирующей. «Живая жизнь» часто не оставляет ни времени, ни сил для ее осмысления. К тому же, «злоба дня», т.е., мощные, но поверхностные веяния, отвлекают внимание от главного.

Ретроспективная культурология, выходящая за рамки науки в мифологию, историографию, романистику – «оформляет» культуру прошлого в виде четко очерченных культурно-исторических типов, эпохальных событий, великих исторических личностей.

Вторая – «презентативная» ветвь культурологии имеет совершенно иные экзистенциальные, интеллектуальные и социальные истоки. По отношению к настоящему мы чувствуем себя победителями или жертвами, питаем к нему любовь, гордость, ненависть, презрение. Если мы хотим понять в какой культуре мы живем, мы не только должны черпать информацию из книг и разговоров, но должны участвовать в общественной жизни своими личными решениями и поступками. Мы имеем, как правило, некоторое схематическое видение настоящего, которое обычно сопоставляем с прошлым или с картинами жизни иных культур. Но мы сознаем его приблизительность. Выстраивание образа современной культуры неотторжимо от процесса жизни и самореализации личности – политика, романиста, философа. Уже вступление в брак, публикация книги, избрание в политический орган меняют представление человека и о себе, и о культуре. Картина культуры рисуется усилиями многих лиц, которые спорят, разоблачают или хвалят друг друга, о многом умалчивают и многое искажают. Выработка образа культуры приобретает черты напряженного диалога и идеологической борьбы.

Современная культура есть, казалось бы, самая «жесткая» реальность, не считаться с которой – невозможно. Но она кажется очень рыхлой, неоформленной по сравнению с прошлым, где все было четко, ясно, все расставлено по местам. Повседневность часто кажется «пустой», неполноценной – много времени «пропадает зря». Но как понять такое самочувствие Видимо, существует представление о неком «фокусе жизни», полноценном бытии, которого никто не достигает. Все, что делаешь, кажется эфемерным, незавершенным, недодуманным. И чем значительней социальная роль личности, тем сильнее впечатление «неполноты бытия». Есть какое-то странное противоречие между активной и созерцательной жизнью («vita activa» и «vita contomplativa») о котором много спорили средневековые философы.

Практическая жизнь – это максимальная вовлеченность, зримые, но малые по вселенским масштабам – результаты. Созерцательная жизнь – это отстраненность, незримые, но, возможно, эпохальные результаты. Активно живущий человек «теряет себя». Созерцающий – себя находит, ибо только он способен глубоко идентифицировать себя с эпохой, культурой, политиЭльмар СОКОЛОВ ческим движением. Это ли не парадокс Конечно, во все времена было гораздо больше людей, поглощенных заботами о «хлебе насущном», то есть, активных. И гораздо меньше – отшельников – созерцателей. Во всех обществах существовал, хотя и немногочисленный, праздный класс, некоторые представители которого не только «охотились на лис», но и размышляли о судьбах мира. Философы-созерцатели жили чаще всего одиноко и поэтому не могли испытывать чувства заброшенности или героического миссионерства. Они должны были формировать какой-то компенсаторный психический комплекс, а то и просто «сходить с ума» как Ницше. Герман Гессе задумал соединить активную и созерцательную жизнь. Он населил созерцателями целую провинцию. Они были заняты исключительно «игрой в бисер».

Гессе предусмотрел, что это должны быть избранные, лучшие люди: они должны быть свободны от деловых забот; огорожены от треволнений борьбы за существование, не иметь семьи. В Педагогической Провинции личные и социально-ролевые отношения совпадают. Но люди живут, мыслят, говорят по определенным правилам. Игра в бисер – не труд, а образ жизни.

Это – полноценная, здоровая активность, в которой нет специализации, нет недостатка в общении и одиночестве. Это сообщество, напоминающее одновременно научный институт, монастырь, аристократический курорт в швейцарских Альпах. Однако по сравнению с жизнью игроков в бисер жизнь ученых, отдыхающих и монахов кажется скудной и односторонней.

Игра в бисер активизирует человека целиком, активизирует его личные и родовые свойства. Поэтому она трудно представима. Игра в бисер – нечто среднее между шахматной партией, музыкальной импровизацией, научным диспутом, доказательством теоремы, стихосложением. Зная этот язык, можно проникнуть в любую часть культурного пространства, но овладению этим языком нужно посвятить всю жизнь. Гессе хотел показать, как совмещаются и преодолеваются друг в друге – жизнь, созерцание, наука, спорт, искусство, философия и молитва. Это был смелый замысел и вряд ли Гессе его осуществил. Но все же его роман задает какое-то новое направление духовным и социальным исканиям.

Презентативная культурология, подобно игре в бисер, сочетает в себе теоретизирование и практический опыт – творчества, любви, власти, хозяйствования и т.п. Опыт важен не только своими результатами, но и тем, что формирует особенный тип ума. Власть формирует «властный ум», любовь – «любящий ум», наука – «познающий ум». На пересечении жизни и созерцания складывается культура, как реальность, которую можно назвать виртуальной потому, что она всегда только становиться, и никогда не бывает такой, какой хочет и могла бы стать.

ВОЗМОЖНА ЛИ КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА И еще в большей степени является виртуальной культура будущего, служащая предметом перспективной культурологии, которую можно также назвать футурологией или утопией. Утопическая культурология – ценная и нужная область познания. В отличие от ретроспективной она скорее аналитична, панорамна, образна и диалектична. Нужно честно сказать, что будущее не познаваемо методами классической науки. Но представлять себе будущее – чрезвычайно важно. Экзистенциально мы относимся к будущему с надеждой и пониманием. Интеллектуально мы строим его, экстраполируя в будущее тенденции настоящего, выявляя «вызовы» будущего и возможные ответы на них. Мы не должны обольщаться мыслью, что будущее будет «светлым». Свет и тьма будут чередоваться в нем как всегда. Однако сегодня человек должен взять на себя и практическую заботу о будущем – в большей степени, чем когда-либо раньше. Поэтому утопическая, проектирующая культурология становиться наиважнейшей областью социальной работы, в которой ничто не должно откладываться на потом. Основная цель проективной культурологии – выработка стратегии деятельности, выявление наиболее перспективных целей, достижение такого состояния общества, в котором доминировали бы мир, сотрудничество, следование закону, открытость, свободное развитие личности. Эти и другие цели могут быть реализованы только при условии, если мы сегодня начнем вкладывать в них свои силы и ресурсы. Наши стратегические цели – это воспитание, наука, образование, искусство. Рыночные отношения не могут, и не должны сколько-нибудь широко распространяться на область культуры.

Культура вырастает из семени, подобно растению. И если ухаживать за ней, заботясь о ее здоровых ростках и вовремя отбрасывая больные, уродливые, то можно многого достигнуть.

Э. Соколов, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПОНЯТИЕ ЖИЗНИ АКТУАЛЬНЫМ ДЛЯ КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ Борис МАРКОВ Человек и культура Среди разнообразных определений культуры («образ жизни людей», «духовное наследие», «коллективное знание», «социальные нормы поведения», «матрицы отношений к окружающей среде», «коммуникативные стратегии», «образ мысли», «ментальность как набор духовно-телесных структур» и т.п.) встречаются и ссылки на жизнь. Классическая концепция культуры сложилась на основе противопоставления культурного и природного. Она унаследовала гоббсовскую теорию общественного договора, согласно которому общественное состояние резко отличается от «естественного», в котором люди воюют друг с другом. Культура – это отказ от принуждения и насилия, она опирается на реализацию доброй воли людей, строится на рациональном знании и опирающимся на него морали, праве. В эпоху Просвещения идея человека, с одной стороны, основывается на разуме, а с другой – на природе. Это не казалось противоречивым потому, что просветители не столь резко, как мы, разрывали природу и культуру. Они верили, что в обществе действует «естественный закон» и считали, что разум не чужд природе. Например, Кант восхищался тем, что природа как бы устроена по принципам человеческого рассудка. Суть концепции природы человека состоит в утверждении, что она неизменна. Театр жизни все время меняется, актеры выступают с разными ролями, в разных одеждах, говорят и действуют сообразно тем или иным обычаям, но их внутренние побуждения и мотивы, страсти и желания остаются во все века одинаково неизменными. Отсюда для философской теории человека не имело никакого значения все связанное с расой, темпераментом, национальностью, историей, культурой, повседневностью и т.п. Шекспир и Расин каждый по своему были убеждены, что характеры их героев не связаны с историческими обстоятельствами, что их драмы были бы одинаково понятны как древним, так и современным, а также будущим зрителям.

ПОНЯТИЕ ЖИЗНИ...

Иллюзорность допущения о неизменности природы человека становилась все более очевидной не только по причине развития этнографии или культурной антропологии. В конце концов люди всегда и везде путешествовали и сталкивались с чужим, но в редких случаях это приводило к релятивизации и тем более критике своего.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.