WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 58 | 59 || 61 | 62 |

Елена ЯРОСЛАВЦЕВА Формализованный процесс научного знания, особенно в тех случаях, когда он перепоручен машине, перестал носить признаки связи с реальностью. Он исказил эту связь, хотя во многих случаях давал четкое и ясное представление о проблеме. Понадобилось достаточно много времени, чтобы установить, что именно это является свидетельством неправильности, неистинности получаемого знания. Знание всегда содержит в себе противоречие и по природе своей не позволяет человеку останавливаться и почивать на лаврах и заниматься самовосхвалением. На фоне активного массового поиска каждого живущего в мире человека в области собственных эмоциональнопсихологической состояний, в стремлении к самоидентификации возникает много непрогнозируемых ситуаций. Они в целом не отличаются от других хаотических процессов натурфилософского поиска. Однако здесь требуется и выработка специальных методов создания оптимальных механизмов социального развития.

Дело в том, что Социуму сегодня не под силу подавить индивида.

Он сам породил возможности его развития и теперь угнетение этих же индивидуальных возможностей – это лишение самого себя перспективы развития. Но в социальной практике отсутствуют механизмы взаимодействия глубоко индивидуализированного характера.

Необходимо вырабатывать стимулы для появления таких форм взаимодействия, которые бы не ограничивали индивида, позволяли бы самим субъектам взаимодействия формировать опыт сбалансированного решения проблем, гармоничного восприятия противоречивости человеческого развития.

В принципе культура нового тысячелетия должна содержать в себе значительные тенденции к диалоговому развитию, каковы бы ни были сложности этого диалога. Монологичность, как монопольная организующая сила пожалуй, исчерпала свои возможности, обнаружив в самой себе предел своего развития. Активная роль субъекта, его целостная, эмоционально-логическая включенность в процесс формирования культуры, наиболее благоприятная перспектива для сохранения потенциала человека, да и самой культуры.

Е. Ярославцева, К ПРОБЛЕМЕ КУЛЬТУРНО-ЭКОЛОГИЧЕНСКОГО КРИЗИСА* Александр ГОГИН 1. В пространстве социальной деятельности можно выделить два фундаментальных базовых слоя активности: хозяйственную и духовную.

2. Социальный организм фиксирующий в своей среде опыт хозяйственной активности будем называть цивилизацией. В лоне цивилизации происходит накопление, хранение, обмен, творческое развитие и трансляция хозяйственного опыта поколений.

Поскольку хозяйственная активность связана с использованием возникающих естественным путем, либо специально организуемых природных (строго говоря, субстанциальных) эффектов, понятие цивилизации можно определить как «опыт поколений по организации и утилизации субстанциальных эффектов».

3. Базовой ценностью цивилизации, т.е. «то, ради чего», собственно, раскручивается маховик хозяйственной активности, по нашему мнению, является комфорт (комфортабельное существование).

4. Базовым критерием развития цивилизации можно считать определенность количества и качества «рецептов по производству субстанциальных эффектов» – технологий.

5. Развитие цивилизации может рассматриваться в своей основе как увеличение «суммы технологии».

6. Поскольку хозяйственная активность социума паразитирует в теле «хозяйственной» активности природы и космоса, т.е. всегда является элементом суммы космической технологии – любая цивилизация космополитична и интеркосмична.

7. Социальный организм фиксирующий в своей среде опыт духовной активности социума будем называть культурой. В лоне культуры происходит накопление, хранение, обмен, творческое развитие и трансляция духовного опыта поколений.

* Работа выполнена в рамках проекта, поддержанного РГНФ (Проект № 96-0304455) Александр ГОГИН 8. Если активность цивилизации ответственна за поддержание полноты существования коллектива на определенном уровне его энергоинформационной обеспеченности, то активность культуры направлена на поддержание полноты жизни рода на определенном уровне его личностной выраженности (поскольку жизнь в своей основе существенно персоналистична).

9. Поскольку взаимопроникновение родовой и личностной активности образует единство человеческого облика, понятие культуры можно определить как «опыт поколений по сохранению и обогащению жизни, и не просто жизни, но жизни в человеческом облике».

10. Базовой ценностью культуры является смысл1.

11. Базовым критерием развитости культуры можно считать определенность количества и качества личностей – активных носителей (и тем самым, хранителей) жизни рода, предстательствующих род перед Лицом трансцендентных истоков жизни.

12. Поскольку жизнь личности это всегда полагание в существовании определенного мифа, развитие культуры в своей основе может рассматриваться как увеличение «суммы мифологии».

13. Всякая подлинная культура локальна2, почвенна и патриотична.

14. Хотя о цивилизации и культуре выше говорилось как о двух социальных организмах, понятно, что в реальности они неразрывно связаны и составляют два дополнительных аспекта единого социального организма (наподобие волны и частицы квантового состояния физического поля, левого и правого полушария мозга и т.п.).

15. Достоинство человека – органическое единство комфортабельности и осмысленности его существования.

Смысл здесь это такая ценность, в качестве критерия оценки которой выступают жизненные перспективы существования. Иными словами, существование осмыслено в том случае, если его собственная активность сориентирована ценностями, аккумулирующими в себе истинные перспективы жизни вечной и неисчерпаемой (ср.: «смысл есть порождение того цело-мудрия, которое Полноту Смысла со-относит с образом, иконой Полноты жизни» [Гаврюшин Н.К. Русская философская симфония // Смысл жизни. М., 1994.

С. 9.]).

Необходимо отметить, что эта локальность в определенном смысле относительна:

перед лицом иных наций, регионов это локус нации, региона, перед лицом иных космических существ это локус Земли.

К ПРОБЛЕМЕ КУЛЬТУРНО-ЭКОЛОГИЧЕНСКОГО КРИЗИСА 16. В процессе исторического развития органическое единство культуры и цивилизации всегда остается скорее искомым, чем данным состоянием.

17. Процесс бурного, неконтролируемого («злокачественного») разрастания «суммы технологии» в XIX – XX вв. Вызвал глубокие патологические изменения в культурных организмах Европы, а с выходом процесса на мировой уровень, практически всех остальных регионов Земли.

18. В конце XX в. указанный процесс (нарастающего доминирования цивилизации над культурой, ценностей комфорта над ценностями смысла) претерпевает качественный скачек – цивилизация начинает эффективно поглощать культуру: комфорт становится смыслом3.

19. Стремительное развитие цивилизации, подминающей под себя традиционные культуры и эффективно их поглощающие сопровождается двумя тенденциями:

1) распадом и деактуализацией традиционных и классических культур, оттеснением их активности на периферию общественной жизни вследствие практической неэффективности в новых условиях того облика человека, который выращивают эти культуры.

2) формированием в недрах цивилизации служебного набора псевдокультур, совместимых с особенностями того или иного типа национально-родовой психологии.

20. Сработанная на принципах цивилизации псевдокультура представляет собой «сумму психотехники», призванную обеспечить серийное производство человеческого облика с заданными свойствами, важнейшие из которых восприятие разнообразия меню предоставляемых псевдокультурой знаний и ощущений в качестве критерия полноты жизни. Составная часть «глобальной суммы технологии» псевдокультура интегрирована в хозяйство цивилизации в качестве своеобразного «секретаря-референта по гуманитарным вопросам» с широким спектром предоставляемых услуг. Наличие «гарема» псевдокультур один их характерных В электротехнике подобное взаимоотношение полюсов напряжения называется короткое замыкание. Короткое замыкание обеспечивает мощный выброс энергии в месте контакта, однако финал известен: деформация проводников, быстрое истощение и дезорганизация всей системы питания.

Александр ГОГИН показателей состоятельности и процветания глобально развитой технологической цивилизации.

21. Симбиоз псевдокультуры и музейных реликтов традиционных и классических культур едва ли способен выполнять задачи подлинной культуры, ибо последняя призвана отнюдь не к покорно-эфективному удовлетворению естественных нужд растущей цивилизации, но к противостоянию-любви, ради сохранения полноты жизни и аутентичности человеческого облика.

22. Отсутствие указанного противостояния ведет стремительно развивающую самозамкнутую цивилизацию к необратимому энерго-информационному коллапсу, ее уходу за горизонт человеческого существования, с последующей физической гибелью всего социального организма, либо выходом его на иные нечеловеческие горизонты существования (либо то и другое вместе).

23. Важнейшей задачей современной культурологии является, на наш взгляд, теоретическая разработка национальных, региональных и глобальных моделей подлинной современной культуры преемственной по отношению к традиционным культурам, культуры равномощной уровню развития современной цивилизации, культуры способной делать истинный смысл реальным маяком продуктивной деятельности цивилизации, культуры активно дополняющей цивилизацию своим влиянием до здорового, цельного, нормально растущего социального организма.

А. Гогин, Ракурсы и сюжеты ШЕКСПИР КАК РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ АНГЛИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ (О социокультурных выводах одной литературной гипотезы) Вадим СЕМЕНКОВ Долгий спор о фигуре Шекспира как об авторе всемирно известных классических произведений в последнее время выходит на новый виток. Ученый секретарь Шекспировского общества РАН России Илья Гилилов опубликовал книгу1, являющуюся не только суммарием истории вопроса и всех известных фактов, но и дал новые факты по этой проблеме. Книга написана в академичнотрадиционной манере, и тон автора крайне сдержан: автор апеллирует к фактам, и «гипотез не измышляет». Очевидно, что это вызвано не только традициями отечественной академичной филологии, но и является результатом осознанного выбора: крайне соблазнительно в разговоре на столь щекотливую тему поддаться спекуляциям. Автор это понимает и поэтому сама книга предельно аспекулятивна.

Однако сам материал, изложенный в книге позволяет сделать ряд предположений – предположений спекулятивного характера – о том, почему нам так важно знать, кто написал тот корпус текстов, что в мировой литературе обозначен под именем Шекспира. Представляется, что решение проблемы авторства позволит сделать выводы уже не филологического, а социокультурного характера.

По прочтении книги И.М. Гилилова все многообразие гипотез и предположений об авторстве этих произведений можно свести к двум позициям. Первая позиция: Автор – человек театра, писатель от народа. Вторая: Автор – представитель аристократической элиты, круга посвященных. Фиксируя противостояние этих двух позиций, как позиций демократической и аристократической, мы тем самым можем указать на ту проблему, которая встает в споре об авторстве.

Эта проблема репрезентативности английской культуры того периода. Иначе говоря, какая культура представляет себя в персоне ШекГилилов И.М. Игра об Уильяме Шекспире или Тайна Великого Феникса. М., 1997.

474 С.

Вадим СЕМЕНКОВ спира. Понятно, что отвечая на этот вопрос, мы определяем угол прочтения самих произведений. Если за Шекспиром стоит театральная простонародная культура, порождавшая новые тексты, переписывая старые, то и сам Автор является одним из переписчиков текстов. В этом случае Шекспир предстает как индивид – оригинал, а его творчество как результат не шаблонного (как у иных), а индивидуального, т.е. творческого подхода к традиции переписывания старых текстов. Разговоры о Шекспире как о ренессансной фигуре указывают именно на такой тип Автора: Автора – оригинала, который переписывая чужой текст самовыражал себя в его до-улучшении через дописывание. В такой ситуации сама личность Шекспира, его биография, не столь важны для понимания этих текстов. Не важны, ибо Культура Переписывания, представителем которой являлся Автор довольствуется потенциалом индивидуальности, а не личности.

Потенциал индивидуальности выражается в стиле, и именно такое понимание человека мы видим в знаменитом афоризме Бюффона:

«Человек – это стиль». Но такой подход указывает на понимание человека в его индивидуальности, но не многозначности, последнее предполагает трактовку человека как личности, ибо личность всегда многозначна и трактовка личности через выявление стиля уже весьма затруднительна. Стилевое единство большинства текстов Шекспира признается подавляющим большинством шекспироведов, а значит задача исследователя заключается в анализе стилевых особенностей этих текстов и фигура автора в этом случае сама по себе не интересна. Такая трактовка Автора в рамках Культуры Переписывания, за счет коллективного начала в этой культуре, обезличивает его фигуру, видя в нем очередного переписчика, поэтому и имя как бы обезличивается, являясь цеховым знаком.

Если же автор – аристократ, то в таком случае, мы видим феномен английского аристократизма, где личностное начало превалировало в творческом акте. Но в таком случае объяснения требует уже сам факт сокрытия имени. И тогда личность автора, его биография, принципиально значимы для понимания этих текстов.

Эти две позиции имеют один общий знаменатель, одно общее слово – игра. Она присутствует и там, и там, в равной степени. Но за общим для этих позиций словом, стоит разное содержание. Игра театра – это свободная игра, игра как манипулирование словами, пьесами, репертуаром, актерами. И оценивать здесь стоит мастерство самой манипуляции, выражающейся в неожиданности сопоставлений, сравнений, аллюзий. Эта игра должна отвечать таким критериШЕКСПИР КАК РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ АНГЛИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ ям как легкость и естественность. Игра театра легка и естественна, но вместе с тем, она и несерьезна. Ибо, по сути дела за такой игрой стоит либо меркантильный расчет (нацеленность на коммерческий успех), либо амбиции – жажда славы.

Игра с позиции аристократии – это способ существования избранных. Это игра, на которую могут претендовать немногие, ибо эта игра всерьез. И для включения в эту игру необходимо посвящение.

Pages:     | 1 |   ...   | 58 | 59 || 61 | 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.