WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 56 | 57 || 59 | 60 |   ...   | 62 |

НАТУРФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В КУЛЬТУРЕ РОССИИ КОНЦА ХХ ВЕКА Елена ЯРОСЛАВЦЕВА Вариации на тему конца века, а особенно – тысячелетия, не могут не присутствовать в размышлениях современного пишущего человека. Уж слишком долго они ожидались, слишком много пророчеств и предсказаний было произнесено о надвигающихся временах, слишком много веских оценок было высказано в адрес ушедших десятилетий. А может быть и наоборот, перед самым финишем все взволнованные голоса смолкают. Либо потому, что устали, либо потому, что все уже высказано, либо потому, что ясно: время само распоряжается своим движением. Человек все, что мог, уже вложил в него, теперь осталось наблюдать за результатами.

Поэтому начинает устанавливаться спокойная жизнь. Эта высшая точка сопряжения времен воспринимается как обыденный переход от года к году. И то верно, ведь это человек придумал считать, измерять время. На самом деле он измеряет себя в этом времени, отмеряет именно свое существование. И если ожидает что-то от времени, то на самом деле, ожидает этого от себя.

Мы, современные люди ожидаем понять, что же род человеческий осуществил за две тысячи лет. Хотя не столько ожидаем понять, кто же этого до сих пор еще не понял, сколько ожидаем возможности подвести черту и стать свидетелями подведения итогов. В общем, жаждем быть участниками ритуала, который никак не влияет на течение самого времени.

Но этот бытовой, массовый праздник вокруг завершения второго тысячелетия не станет завершающим для исследующей мысли. Сам переход от эпохи к эпохе является лишь событием, стимулирующим интерес к вечным вопросам о ритмах времен, к способам их проявления в обычной человеческой жизни. Поэтому всегда будет правомерно утверждение: не может быть, чтобы конец века, эпохи не был чем-нибудь отмечен.

Тем более правомерно это утверждение относительно такой богатейшей и благодатной для исследователя сферы, как культура.

Конечно, она не может не испытывать на себе ритмов времени и одновременно не нести признаков обыденной жизни, которые иногда НАТУРФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ существуют как бы по своим законам. Но ипостаси культуры столь многолики, что весьма затруднительно справиться не только с ее положительным описанием, но и, поменяв ракурс, рассмотреть через совокупность проблем. С какими бы мерками мы к ней не подходили, все, что будет происходить – все уже заранее есть культура.

Но труды человека по соотнесению себя с некоторым культурным пространством не напрасны, поскольку он определяется сам, как ему в будущем существовать в этой культуре, хотя полагает, что рассматривает вопрос, как ей, культуре, существовать.

Но это, собственно говоря, неважно. Так или иначе, автор результатов здесь один – человек. Он все равно будет рассматривать себя в зеркале культуры, а результаты получит в зависимости от своей настойчивости и способности решать поставленный вопрос.

Поэтому бытие культуры неотделимо от человека. А бытие человека зависит от его способности расположиться в сфере культуры, осознать ее, задуматься над глубинными особенностями своей натуры.

Рефлексия по поводу этой задумчивости. Чего же мы достигаем, когда задумываемся над этим вопросом Ведь этот вопрос безбрежный. Одних только формулировок по определению культуры несколько сотен. А сколько проблемных постановок вопросов, не счесть.

Если читателю угодно, можно вместе пройтись по проблеме культуры, рассмотренной человеком, сосредоточенным на сложностях сочетания его и мира, через свои собственные проблемы. Но в то же время мы-то с вами, читатель, понимаем, что в нем как в зеркале, а точнее, в системе зеркал, отразился весь хаос взаимопроникающих влияний. Именно это, собственно говоря, и мучает человека, он ощущает, что прежние системы самоизмерения, самопонимания сдвинулись, потеряли четкость. А новые еще не появились, их следует выработать. Но каким образом, и что в результате получится — никому не известно. Это неизвестно и нам с вами.

Итак, чтобы понять трудности, которые ожидают человека, надо представить его, а заодно можно и себя, в некотором сложно организованном пространстве. Попросту говоря, представим, что человек находится в голографическом пространстве. Он фокусирует в себе все возможности мира и способен себя распространить на весь этот мир. Человек, имея биологическую форму, развивает это пространство, обогащает его потенциальные возможности.

Можно предположить, что человек отражает себя во вне и способен, при повышенной возможности восприятия, не только видеть Елена ЯРОСЛАВЦЕВА собственные проявления за пределами своего собственного тела, но и достаточно ясно их описывать. Вообще говоря, это стандартная, не вызывающая вопросов ситуация, если она происходит в области предметного мира; но достаточно проблемная, если ее манифестации относятся к области ментального, мыслительного. Действуя в природном мире, человек вносит изменения в него, а действуя в ментальном пространстве, индивид развивает себя.

Последняя возможность становится весьма важной. Внося изменения в самого себя, в свои потенциальные возможности, человек способен повлиять и на перспективы, скорректировать тенденции развития своей сферы существования, включенной в общую голографическую систему сосуществования – культуру.

Вероятно, можно говорить даже о взаимодействии таких сферических, системных голограмм как проявлении взаимодействия личностей. Возможно, существуют своеобразные контакты «на дальних рубежах». Впрочем, представить это – уже дело техники. Естественно, у индивидуальностей есть и общие признаки, позволяющие всем этим галограммкам существовать и взаимодействовать.

Хотя между делом можно предположить, что продолжение существования человека аналогично его возникновению, то есть оно также голографично. А посему и ответ на этот вопрос мы можем получить не задавая его специально. Получить, ответив на тот, что поставили в начале : каково человеку на переломе тысячелетий Конечно, опытный читатель уже понял, что автор обозначил идею, к которой хочет добраться, уже сочинил заключение. Что ж, давайте посмотрим, ведь идея, что солнечный зайчик...

Натурфилософские попытки. Есть в культуре формы такой рефлексии, которые называются натурфилософскими размышлениями.

Они в очень большой степени характерны для России. Особенно много примеров этому в XVIII в. И особенно ярко он выражен в эпистолярном жанре, когда человек в личной переписке, имея возможность свободного изложения своих мыслей в необязательной форме, обозревал связанность всех проявлений мира: человека и природы, духовности и телесности, общественного и личного. Неприхотливый рисунок движения мысли создавал весьма сложную динамичную картину: каждая идея могла быть сильной и энергичной, но в целом движение было хаотично.

Натурфилософия существовала и существует, хотя ее постоянно стыдятся. Она как бы и не философия, и не практическое знание.

Это частное, не санкционированное, а потому и ни к чему не обязыНАТУРФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ вающее размышление. Профессиональные философские идеи обычно приходили из-за рубежа. Они падали на очень чуткую и восприимчивую натурфилософскую почву и, естественно, прорастали...

При определенных усилиях в натурфилософском менталитете можно найти основу для развития практически любой идеи. Она становится центром, который определяет направленность дальнейшего движения. Но даже это генеральное направление не отменяет бытового натурализма и они примиряются на том, что каждый человек, носитель российской ментальности, в глубине души знает, что говорят то, что надо, а живут так, как получается.

Идеи Просвещения XVIII в. воплощали собой движение от общего к частному. Невероятная по своей продуктивности деятельность Ломоносова воплощала исследовательскую тактику: он шел от общих представлений о природе к частным, углубляя естественнонаучные знания. Собственно, мы только сейчас называем их естественнонаучными, а для современников они, скорее всего, были просто практическим деланьем, граничащим с волшебством нарушающего магические запреты фокусника. Каким было не воспеть и «звезды» на небесной тверди и столь вдохновляющие деяния, совершить которые мог бы каждый, кто готов был научиться. Это знание давало в руки запретное! Трудности продвижения к естественнонаучной картине мира обнаружились не сразу. Да и вряд ли можно в начале пути видеть все сложности продвижения. Метод движения от общего к частному прекрасно работал. Это становилось общей стратегией познания. И не только познания, но и практической деятельности. И если на каком-то этапе эффективность такого подхода падала, то широта мировосприятия человека позволяла свободно передвинуться к другому вопросу, в иную плоскость. В некотором смысле, неважно было что делать, самое главное – всегда было ясно как делать: тактика не зависела от природы объекта. Бралось целое и делалось все мельче и мельче.

При этом нельзя не заметить очень интересную деталь Это «измельчение» всегда производилось с целью сохранить исходное целое, общее. Существование последнего было своеобразным разрешением на все действия по дроблению. В предельном смысле, было позволено все, если действие было «во имя». Но это уже сюжет этического характера, которого мы пока не касаемся.

Будем фокусничать дальше, то есть наводить фокус на некоторые обстоятельства и разбирать их. Вполне по-натурфилософски.

Елена ЯРОСЛАВЦЕВА Натурфилософствовать может любой. Возможно именно это многих и объединяет, особенно в критические минуты, когда другие основы объединения потеряны. Здесь ведь нет необходимости владеть специальными, научными понятиями. Самое главное – принцип владения и широта применения.

Опыт слишком часто показывает, что никогда не стоит считать полученные выводы однозначными. Правильными окажутся скорее всего те, которые содержат в себе возможность отрицания, допускают внутри себя критику. Степень же верности тех или иных наблюдений и последующих выводов определяется конкретной ситуацией. И они могут оказаться прямо противоположными, если будут воспроизведены в иных условиях. Уловить эти особенности при выполнении продвижения от общего к частному может только нешаблонно мыслящий человек, интеллект которого позволяет оценивать не только сам факт продвижения к истине, но и сложности этого продвижения, риски и побочные, незапланированные результаты.

Труды наблюдателя. Как можно предположить, только одно движение от общего к частному не дает хорошего практического эффекта. Предполагаемые однонаправленные действия неизбежно тянут за собой массу проблем, хотя, с технологической стороны, они могут быть обеспечены по максимальным требованиям.

Примером могут служить проблемы биоэтики, родившиеся в области охраны здоровья, медицинских технологий. Здесь на современном этапе развития аппаратных способов исследования и диагностики пациента, технологий, способных проникнуть в недосягаемые ранее глубины организма, сформировалась своеобразная точка роста, область интенсивного рождения проблем. Действия, совершаемые, казалось бы, в пользу человека, в каждом конкретном случае таковыми оказываются не всегда. И тот возвышенный порыв, двигавший исследователями, оказывается не оправданным. Вернее, он оказывается недостаточным для действительного решения проблемы, поскольку она, как правило не бывает одна. Попросту говоря, он не гарантирует отсутствие других проблем.

Реальная культурная ситуация такова : технология создания нового организма вне процессов полового размножения уже создана, а вопросов, которые она порождает, еще никто не готов решать. Как до сих пор не могут решить многих вопросов размножения «in vitro», а это уже «старая технология», основанная на традиционном, половом размножении. Не менее проблемопорождающей становится практика суррогатного материнства, несмотря на то, что в этом НАТУРФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ случае ребенок появляется самым традиционным способом, но только затем навсегда покидает свою биологическую мать.

Если эти технологии порождают множество эмоциональных и психологических проблем, оказываются той обратной стороной медали, на которую человек не всегда склонен заглядывать, несмотря на то, что удовлетворяются именно его непосредственные интересы, интересы потребителя, то что говорить о такой проблеме, как противоречия в деятельности врача, специалиста-исследователя, призванного способствовать продлению жизни человека и вынужденного сталкиваться с решением задач прямо противоположного характера. Это и уменьшение страданий безнадежно больного, и участие в исполнении приговора преступнику. Как неожиданно возвышенные устремления, дошедшие до этапа реализации, обнаруживают свою обратную сторону.

Стили и ритмы. Вот здесь как раз, видимо и можно говорить о своеобразном совпадении ритмов времени и стилей мышления. Теперь, когда на этапе встречи тысячелетий, мы, стимулируемые этим фактом времени, решили всмотреться и увидели на самом деле существующую проблему.

Зашла в тупик чистая естественнонаучная доктрина, усердно очищавшаяся в своих исследовательских методиках от человека. До поры до времени так было удобнее: и результатами можно было управлять, и обособиться в своем сугубо научном мире, оставаясь для несведущих загадочными и непонятными.

Закрытость научного знания, конечно, не может быть плоха сама по себе. Собственно, это сохраняло веками научное знание в чистоте, делало его герметичным, недоступным для широкого пользования и позволяло в процессе применения регулировать сочетание непреложности в требованиях и творчества в ходе практического использования. Но при расширении доступности знания в век Просвещения, при появлении новых технологий, стали возникать стандарты, диктуемые не индивидуальным сознанием, а массовой ментальностью. В связи с этим вышли из употребления интуитивные способы доказательства благоприятности тех или иных действий, основным и практически единственным инструментом стал повторяемый опыт. Он определил появление своеобразной логики доказательства, очищенной от человека, хотя изобретения создавались ради него.

Однако, как ни печально, эти естественнонаучные результаты требовали признания именно у человека, неважно, был или не был Елена ЯРОСЛАВЦЕВА он сведущ в этой области. И сразу налицо – проблемы. Приготовленный на научной кухне продукт подходил не всем, а многим оказался даже и вреден.

Pages:     | 1 |   ...   | 56 | 57 || 59 | 60 |   ...   | 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.