WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 41 | 42 || 44 | 45 |   ...   | 62 |

Культура и, соответственно, культурология – «открытия» нашего времени, одарившего возможностью очередной раз усиленно начать приобщаться к запретным таинствам «того мира», от которых мы были вроде бы достаточно долго отлучены. Причем, в отличии от многих других странных изысков цивилизованного мира, с апломбом вошедших в повседневность как величайшие завоевания/достижения человечества и в скором времени обнаружившие свои оборотные стороны (и вообще, и при их реализации в «конкретно-исторических условиях» российской постсоциалистической действительности), целесообразность «внедрения и распространения» культурной проблематики, концентрация на ней пристального ПРОБЛЕМА «КУЛЬТУРОЛОГИЯ» внимания профессионалов и неофитов не вызывала и не вызывает сомнений. Культура – как слово и как понятие, активно циркулирующее в пространстве социальных проекций (впрочем, достаточно «темное» по смысловому содержанию) имеет привкус вечности, нетленности, неподвластности текущей идеологической конъюнктуре.

Соответственно, культурология как область гуманитарного знания, рефлектирующая и медитирующая над предметом, который именуется культурой – уважаема, «социально значима» в том смысле, что находится не на задворках государственного интереса. Не стоит забывать, что культура (и культурология) стоит в одном ряду таких модных «знамен» как «гуманность» и «духовность», под которыми «прогрессивные современники» борются одновременно и с «ужасным наследием тоталитаризма», и с «ужасными результатами бездумного технократизма». Поэтому само собой подразумевается, что смысл и сущность «занятий культурой» – безусловны, а существование и функционирование среди социальных институтов особой автономной области, в которой будут группироваться исследования по культурной тематике, – вполне оправданы.

Немаловажное значение имеет еще и следующее. Культурология в отличии от других гуманитарных областей знания, например, таких как философия, история или религиоведение, «незапятнанна» никакими «дискредитирующими» связями с социалистическим прошлым или с марксизмом-ленинизмом: советское время достаточно невнимательно1 относилось к сфере культуры, что, кстати, ему ставится в вину. Культура, культурология, культуролог – «чисты» в идеологическом отношении.

Вряд ли можно что-либо противопоставить пафосу утверждения культурологии, тем более выдвинуть аргументы против необходимости изучения культуры, разве что скептическое предостережение:

исследование культур-феноменов не обязательно предполагает и их созидание, риск подмены «дискурса вещей дискурсом о вещах» вполне реален, а артикуляция, атрибутация и даже идентификация умозрительных штудий не всегда являются безусловными «фактами культуры».

Примерно так ситуация просматривается со стороны. Но если взглянуть на нее «изнутри», с позиции «профессионала, размышляющего о сути предмета» или просто человека, который непосредственно и прямо (по служебному принуждению ведомственной иерархии) вынужден сталкиваться с культурологией «предметно и конкретно», то получается конфуз: вряд ли кто-либо отважится без На словах, но не на деле, в реальности все обстояло совсем по другому.

Евгений СОКОЛОВ лукавства заявить, что знает «что это такое, культурология». Идеологическая чистота и отсутствие предыстории в данном случае не облегчает, но, напротив, усложняет положение. Ситуация почти гротескная, по духу вполне соответствующая той атмосфере постмодернистских экспериментов, что с успехом разворачиваются в огромных масштабах постсоциалистической державы во всех сферах человеческой активности. Гордость униженного россиянина может торжествовать: культурология – это беспрецедентно, это то, что никогда и нигде не было, это отважное завоевание тех, кто все еще (в отдельных, правда, областях) «впереди планеты всей».

Разумеется, речь не идет о том, что культурой никогда не занимались, ее не изучали, над ней не медитировали и не составляли компендиумы дисциплинарных умозрительных построений. Еще как занимались! Библиотека «книг о культуре» – необъятна! Инновационность же отечественного изобретения состоит в том, что была создана особая область знания (порой даже именуемая наукой), в которой предполагается объединить («слить») чуть ли ни все изыскания, так или иначе связанные с культурой. Создание сферы легализировано и получило социальную одобрительную санкцию через официальный статус: у нас есть (особая!) специальность – культуролог, она значится в общем номенклатурном списке среди других профессий, признаваемых на государственном уровне как «имеющие место быть». Причем и создание области знания, и определение дисциплинарных параметров, и кодификация специализации – все происходило директивно, целенаправленно, повинуясь персту «державного указа», а не имманентной необходимости самоопределения предмета: в «одном месте и сразу», в едином и самостоятельном дисциплинарно-номенклатурном отсеке. Насколько оправдано и органично подобное соединение под общей крышей «всего о культуре» в данном случае не имеет принципиального значения и потому, что «уже случилось», и потому, что – тема другого, более детального, разговора. Сейчас же речь касается иных аспектов: сценарий рождения и утверждения культурологии, характер и параметры получившегося в итоге «дисциплинарного монстра», а также то место, которое он занимает в ряду социально значимых смысловых единиц и в реестре стандартных специализаций.

Оформление культурологии в особую область знания, и сказанное не будет преувеличением, происходит по сугубо практическидидактической экспозиционной модели, а именно: как учебного предмета высшей школы в корпусе «общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин». Цели, которые преследовали «генералы от образования», вероятно, были самые благородные и не ПРОБЛЕМА «КУЛЬТУРОЛОГИЯ» лишены некоторой куртуазной изысканности: реверанс в сторону «духа времени», а также «инновационный» зуд в купе с неискушенностью именно в гуманитарной сфере создали массу неудобств при практической реализации задумки. Новаторство – новаторством, но когда дело касается «общегосударственного образовательного стандарта» и перечня того минимума знаний, которым должен обладать всякий выпускник высших учебных заведений, то едва ли имеет смысл экспериментировать так лихо: образование и воспитание – полигоны скорее консервативного и репрессивного свойства, механизмы социальной дрессуры, в меньшей степени ориентированные на спонтанный творческий порыв (для чего предусмотрены иные социальные площадки), ибо нацелены в первую очередь не на «производство» знаний и навыков, но на их передачу (репродуцирование).

С культурологией вышел «скандал»: в учебную сетку введи дисциплину, которой и по сути и по форме не существовало вовсе, которую лишь предполагалось создать в виде самостоятельной области знания. Чтобы лучше представить скандальность создавшегося положения предположим гипотетическую ситуацию: вначале из чисто образовательных и воспитательных целей вводят физику, а потом, в срочном порядке, «под» уже существующую учебную дисциплину для оправдания факта ее существования сочиняют/«подкладывают» науку физику! Почему именно культурологию следует изучать всем без исключения студентам высших учебных заведений, имеющим государственную сертификацию, а не, допустим, историю искусств, эстетику, танцы, музыку или закон Божий одному Богу (если он, конечно, существует) известно: неисповедимы пути игривой мысли государственных чиновников! Но факт многозначен: учебная дисциплина под экзотическим название «культурология» получила государственный статус общеобязательной. С введением в 1995 г. «Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования» (ранее каждый конкретный ВУЗ мог позволить себе вольность в выборе названия дисциплины «культурологического профиля») ситуация получила окончательное закрепление.

При всем демократизме и гласности нашего времени, при декларативной возможности открытого и честного обсуждения проблем, имеющих социальное значение (а что более значимо для общества, нежели воспитание и образование), вопрос введения в вузовский курс тех или иных обязательных (не специальных!) дисциплин решается кулуарно: до сведения исполнителей доводится лишь готовый циркуляр. Поразительно, но появление культурологии в сетке Евгений СОКОЛОВ студенческого расписания не вызвало ни возмущения, ни недоумения. Абсурдность создавшегося положения не покоробила профессионалов, т.е. тех, кому в первую очередь пришлось столкнуться с ситуацией на практике: преподавать то, чего не было и пока еще нет! Однако, скорее всего не «духовно-гуманитарный» экстаз и не горячее желание «догнать цивилизованный мир» (нигде в мире такой учебной дисциплины не значится) были причиной безропотного принятия, а опыт муштры, наш, отечественный, не только социалистический. Прецеденты директивного внедрения в образовательновоспитательную программу абсолютно новых, не имеющих прототипов и аналогов в исторической практики, дисциплин с последующим «придумыванием-комбиниро-ванием» соответствующих им наук или областей гуманитарного знания, были в недавней нашей истории. Буквально на наших глазах аналогичный сценарий был проигран в высшей школе на таких предметах, как научный коммунизм и научный атеизм. При всем различии исторических условий, в которых разворачивалась интрига тогда и сейчас, учитывая все нюансы, отличающие «наше время» от «того времени», невозможно не обратить внимание на то общее, и не только концептуальное, но и сюжетно-динамическое, вплоть до прямых предметных параллелей (разумеется, весьма условных), что существуют между этими проектами: репрессивно-социалистическим, призванным осуществлять надзорно-цензурирующие (даже карательные) функции «дискурса власти», и не менее репрессивным постсоциалистическим, едва ли преследующем иные цели.

В 1963 г. в программы всех вузов страны был введен обязательный предмет общеобразовательного цикла – научный коммунизм, по которому сдавался государственный экзамен. Высокий статус дисциплины был неизменен на протяжении чуть более 20 лет и объяснялся, что прекрасно осознавали как преподаватели так и студенты, чисто идеологически. Целесообразность существования такой дисциплины не могла быть оспорена, тем более не могла стать предметом дискуссии. Споры и дебаты, каковых было не мало в среде «обществоведов», касались частных, но не принципиальных вопросов и затрагивали «тело науки», т.е. разворачивались в плоскости иерархизации и структурации дисциплинарного пространства.

Таким образом, «под» воспитательную надобность – а никакой иной цели по сути научный коммунизм не преследовал – «подкладывалась», по сути сочинялась, область знания, любившая себя именовать наукой. Разумеется публично ставить вопрос о фиктивности предмета данной науки было «неприлично». Тем не менее, после недолгих и поощряемых на государственном уровне интеллектуальПРОБЛЕМА «КУЛЬТУРОЛОГИЯ» ных усилий, дисциплина стала иметь все атрибуты «научного знания». В итоге получилась прекрасная с эстетической точки зрения умозрительная конструкция схоластического толка, ничем не отличавшаяся от других дисциплин общеобразовательного корпуса ( истории КПСС, марксистско-ленинской философии, политэкономии) и с величайшим достоинством венчавшая его. Учебники, монографии, научно-исследовательские институты, конференции, совещания специалистов, научные и популярные периодические издания, кафедры, отделения в университетах, готовившие специалистов или присваивавшие квалификации соответствующего профиля – весь спектр многообразных форм «полноценной научной жизни» был присущ и научному коммунизму. Естественно, что никаких аналогов или прототипов Научному Коммунизму ни в нашей стране, ни, тем более, за ее пределами отыскать невозможно.

Естественно, это не значит, что нигде и никогда не занимались проблемами, которые затрагивал Научный Коммунизм. Многие вопросы, находившиеся в компетенции НК, были рассредоточены по другим дисциплинарным площадкам, ими занимались специалисты различного профиля. Однако, думается, это не спасает ситуацию и не прозвучит кощунственным или оскорбительным для многих, имевших к этой дисциплине профессиональное отношение, риторический вопрос: «а был ли мальчик» По содержательным моментам к нашему случаю ближе примыкает, однако, другой пример – научный атеизм, который с формальной стороны не был «вознесен так высоко» как Научный Коммунизм и не имел официального статуса общеобязательной дисциплины2. По отношению к научному атеизму поставить также однозначно вопрос о «предметной мистификации» уже невозможно, хотя сценарий социальной институциализации «области знания» был проигран примерно тот же и в тех же временных рамках. В данному случае, если отталкиваться хотя бы от последних образцов «концептуального и предметного изложения», речь скорее шла о переструктурировании и переориентации исследовательских доминант, а получившуюся – в институциализированную легитимную умозрительную конструкцию, плод коллективных усилий различных специалистов, можно с известными оговорками назвать «религиоведением с внеконфессиональных позиций здравого (рациональноэмпирического) мышления», или – «все о религии».

С начала 80-х г. среди обществоведов ходили слухи, что научный атеизм должен вот-вот обрести соответствующий статус, налицо были и симптомы (введение дисциплины в перечень рекомендуемых факультативов), однако «социализм кончился» и проект официального закрепления тенденции так и не был реализован.

Евгений СОКОЛОВ Случившееся в прошлом на высоком и патетическом подъеме, порой трагически отозвавшись в судьбах людей, склонных к слишком серьезной реакции на «правила игра» и начисто лишенных конформистской мудрости, повторяется и сейчас, приобретая комический, гротескный или скандальный характер, что, однако, не обязательно дискредитирует полностью и окончательно каждый конкретный прецедент: в нашем случае – культурологию. Можно иронизировать над тем, как «это делается», удивляться лихости темпов, выявлять сюжетную и идеологическую подоплеку, даже ставить под сомнению целесообразность происходящего, но механизм уже запущен и совсем не обязательно результат будет плачевен, а усилия окажутся тщетными.

Pages:     | 1 |   ...   | 41 | 42 || 44 | 45 |   ...   | 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.