WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 62 |

Предметный облик культуры жив дыханием человеческого отношения. Культура это мир отношений. Взгляд на культуру со стороны образующих ее человеческих отношений16 открывает возможность понимания культуры как многосложного, длительного пути вырабатывания общительных связей. Быть феноменом культуры – значит быть включенным в эти связи, их продуцировать, их выражать, их сберегать и углублять, – в целом, их универсализировать. Реальность культуры здесь выявляет себя как реальность самоопределяющегося в исторической междусубъектной общительности человека.

Л. Морева, См.: Батищев Г.С. Культура, природа и псевдоприродные феномены в историческом процессе. \\ Проблемы теории культуры. Труды 55. М.,1977, С. 77-100.

* Работа выполнена в рамках проекта, поддержанного РГНФ (Проект № 96-0304455) КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА Юрий КУРИКАЛОВ Великую исходную идею, импульс, в котором заключался raison d'etre культурологии, она получила от философии культуры. Это была идея развертывания в истории форм духа, духовной определенности в бытии каждого конкретного общества, а в конечном счете и всего человечества. Без подобного ориентира культурология фактически утрачивает не только сущностное единство, но и вообще принцип, конституирующий ее в качестве особой области познания.

Как результат методологической дезориентации возможен отказ от попыток понимания культуры как целого специфическим для нее образом, и ее обобщающее рассмотрение главным образом в исследованиях социально-исторического и культурносоциологического (“социально- культурологического", "социокультурного") профиля. При этом специфическое человеческое и личностное, "гуманитарное" содержание предположительно отражается только в отраслях описательного "культуроведения" (литературоведение, искусствоведение, науковедение, религиоведение, театроведение etc.). Подобная "стройная картина", милая сердцу гуманитария традиционного склада, означает, в сущности, капитуляцию, отказ не только от "программы-максимум", но и от "программы-минимум" культурологии. Не в меньшей степени капитуляцией является и "постмодерн-авангардное", измельченно-герменевтическое обыгрывание репертуаров культуры. Эта микрография напоминает в основном если не интеллектуалистский "пир во время чумы", то игру в бисер во время потопа.

Культурология как форма движения мысли, а не номинальные рамки агрегации культуроведческого материала или специфического жанра рефлексивно-исторической эссеистики, по своему существу требует осознания целостной духовной перспективы.

По своей природе она не может "элиминировать субъективность", она именно обязана понять дух как заявляющий свою значимость в историческом становлении. Конечно, в отличие от КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА религиозной историософии, культурология принципиально ограничена рассмотрением духа в его человеческой форме, она по своему интеллектуальному статусу не может быть "теологией культуры", а есть конкретно-историческая феноменология духа.

Тем не менее, с крайними трудностями и не слишком далеко удастся продвинуться, если с самого начала не понимать, что духовные явления, во всем их спектре, от примитивных до высших, не сводятся к формам индивидуальной субъективности (сознания и психики),- более того, не теряя связи с этой субъективностью, они ей значительно противопоставлены. Разговор о "коллективном бессознательном" в какой-то степени выводит к пониманию подобной транс-субъективности духа, однако он грешит мнимой ясностью, прилагая известную психологическую категорию (даже если считать безупречно ясным, что есть бессознательное индивида) явно за границами ее применимости. Понимание того, что есть дух, каков он в его конкретном проявлении, становится возможным только в актах "проникновения" этим духом - интуитивного вхождения в связанные с ним формы существования.

Эти духоносные формы существования собирательно и называют культурой, - культура есть не кунсткамера, не вернисаж достижений общества, а "соборное тело" духа.

Иными словами, дух есть то, что для входящих в духовнокультурную общность людей составляет суть этой общности, смысл ее существования, превосходящий эмпирическое проживание, - отвечающий основному смыслу существования каждого человека в ней. В духе обязательно присутствует как трансцендентность, так и сопричастность отдельному человеческому существу. Для эпох и личностей, обладающих духовной мощью, дух не есть сторонне рассматриваемые "ценности", которые можно склонять субъективным образом, "уценять и переоценивать". Это, скорее, важнейшая категория действительности, "реальнейшее реальности", в которой можно родиться, или как-то войти, если ты не рожден в ней ("родиться в духе"). Находясь в ней, можно участвовать в ее внутреннем движении и формообразовании, со-творчестве духу. Эта сущность культуры носит не только транс-субъективный, но и "сверх-объектный" характер, она "первична" для членов духовной общности по отношению к выражающим ее предметным формам культуры (подтверждающей антитезой здесь выступает специфическая форма отчуждения духа - идолопоклонство, фетишизм в широком смысле слова).

Юрий КУРИКАЛОВ Подобное понятие о духе не является "христианоцент-ричным" или религиозным, это категория феноменологическая. Это понятие может не иметь точного соответствия в конкретной культуре, но всегда отражено в категориях ее менталитета, в особенности имплицировано в ее высших, как правило, религиозных категориях (или преемственных им категориях "светской духовности"). Христианское происхождение самого понятия "дух" связано с особым идолоборческим и "имманентно-рефлексивным" характером христианской духовности. Оно получило универсальный смысл в европейской мысли по крайней мере к началу XIX века. Волна позитивизма и струи последующих методологических течений, на первый взгляд, относят феноменологию духа в отдаленную ретроспективу лабиринта современных гуманитарных исследований. В сущности, однако, преодоление спекулятивной феноменологии духа и возникший в связи с этим timor spiritualis ("страх перед духом") не отменяет категории духа в ее соответствии действительности исторической жизни и в ее эвристической силе для культурологической мысли. Подлинная методологическая зрелость должна в конечном счете получить выражение не в "беспредельном плюрализме", дурной бесконечности интеллектуальной моды, а в выходе на новом уровне к "предвосхищенному" ранее соответствию предмета и метода, объекта и субъекта гуманитарного познания.

Стойкая популярность феноменологической ориентации - один из указателей на пути возрождения духовно-культурологического познания.

Более того, фактически оно так или иначе пробивает себе дорогу в конкретных историко-культурных исследованиях, в частности, работах по реконструкции менталитета.

Представляется несомненным, что полноценную культурологию может представлять только единство социо-культурного и духовно-культурного познания. Сегодняшнее увлечение цивилизационными исследованиями, существенно усиливая культурологию в ее социальном плане, далеко не всегда выдерживает проверку на достаточное отражение сферы духа. Между тем, цивилизация, понятая в ключе "исторического материализма", есть уже не подлинная человеческая цивилизация, а "человечий муравейник". В сущности, это редуктивный подход, не только исключающий трансценденцию, но и сводящий самого человека до "человеческого фактора". С более универсальной точки зрения, в философии культуры, где человек рассматривается не просто как раб социальной системы, а как существо духовное (или духовноКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА ориентированное или реально, или виртуально), эпохи подобных "муравейников" представляют собой своего рода старческую деградацию общества. В этом смысл присутствующего в ряде культур-философских концепций принижения самого понятия цивилизации до категории деградированной культуры. Конечно, речь не идет о возвращении к подобной антитезе культуры и цивилизации, однако смысл ее в рамках современных исследований цивилизаций должен быть учтен.

Можно ли сегодня, не эксплицируя нуждающихся еще в созревании категорий новой феноменологии духа, представить ее ориентацию в становящейся парадигме современной культурологии - Как отмечалось выше, именно раскрытие духовных координат человеческого существования, дополнительных к социальным, единственно и позволяет культурологии отвечать своему предназначению - требующему ее сохранять не только объективность, но и субъективность. Парадоксальность этой задачи не исключает достаточно эффективного ее решения. Во многом та же задача стоит, скажем, перед лингвистикой и психологией, достигшими достаточной консолидированности и зрелости в качестве научных дисциплин (хотя не лишенных в этом качестве глубоких проблем и в силу этого, как и в силу значительной специфики каждой гуманитарной отрасли, не выступающих однозначно как методологический образец для культурологии).

Можно выявить по крайней мере одно направление, в котором естественным образом раскрывается культурологическая перспектива. Это рассмотрение закономерностей духовной эволюции. В какой-то степени они могут рассматриваться в рамках отдельных "локальных" цивилизаций, хотя в любом случае требуют их сравнения и в конечном счете анализа всей долгосрочной динамики исторической жизнедеятельности. В рамках философии культуры наиболее близким к подобному направлению является, пожалуй, концепция К. Ясперса. В рассмотрении духовного развития, в той степени, в которой оно может быть обнаружено в мировой истории, нет смысла делать акцент на "непрерывности прогресса" или вообще достижениях социально-экономикотехнологического комплекса. Сами эти достижения должны быть рассмотрены по отношению к неотъемлемому от них человеческому культурному (нравственно-духовному и интеллектуальному) потенциалу, которое единственно способно обеспечить их Юрий КУРИКАЛОВ развитие или по крайней мере поддержание на заданном качественном уровне. В этом значение получившего популярность "веберианского" направления социо-культурных исследований.

Тем не менее, сам по себе цивилизационный "прогресс" - увеличение производственной эффективности и связанные с этим "диверсификация" и "комплексирование" социальной жизни достаточно неоднозначно влияют на культурный потенциал. Как правило, в этом процессе нарастает отчуждение не только трансцендирующих, но и вполне имманентных человеку духовного и душевного начал, происходит последовательное изгнание развитой человеческой субъективности (личностной духовности, в широком смысле слова) и воцарение весьма специфических духов - машинообразия, меркантильности и потребительских игр. В этом смысле рост цивилизации, в сущности, непрерывно подкапывает собственные основы. Исторические примеры общественных катастроф на этой почве мы находим в каждой цивилизации, вплоть до самого момента их краха. Христианский, если не вполне по современному состоянию, то по происхождению своего "генотипа", эпицентр современной мировой цивилизации можно считать уникальным именно по степени устойчивости "искушению избытка" материальной и информационной стороны прогресса - видимо, это и есть в большой мере секрет самого этого прогресса. Однако, повидимому, и эта устойчивость не безгранична.

Катастрофы - главным образом, в форме сметающих цивилизационную систему "нашествий варваров" - войн и политических революций - являются преобладающим в истории, но не единственным исходом из "бедствий прогресса". Можно проследить и возможность иного пути, внутренней метаморфозы общества в сочетании социальных реформ и своего рода духовной революции (или "инволюции"). Тем не менее, остается в силе общий тезис, который можно считать основным законом исторической феноменологии культуры - "комплексирующий" цивилизационный рост должен получить "снятие". Экстенсивное развитие ограничено степенью отчуждения в нем человека, заявляющего в конечном счете свои права. Интенсификация духовных начал выступает как альтернатива разрушительным псевдоморфозам этих начал. Культурологическая перспектива заключается в ориентации на раскрытие человека как полноценного духовного существа, сколь сложны и опосредованы ни были бы условия этого раскрытия.

Ю. Курикалов, ВОЗМОЖНА ЛИ КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА Эльмар СОКОЛОВ 1. Культурология – продукт современной культуры Было бы странно считать, что проблемы культуры не исследовались наукой, пока не было произнесено слово «культурология». Шаманизм в этнографии, рыцарство в истории, влияние Байрона и Пушкина в литературоведении, конфликт «жизни» и «культуры» в социологии Зиммеля – что это все, как не проблемы культуры Но кажется, что объединение подобных тем в рамках единой науки – едва ли возможно и целесообразно. Что же в таком случае является «оправданием» культурологии, богато представленной сегодня в виде образовательных программ, учебников, лекционных курсов, журнальных публикаций Оправдание находится довольно простое. После крушения советского марксизма образовался «идейный вакуум» и именно культурология в силу своей всеохватности и расплывчатости является наиболее подходящим кандидатом на замещение «вакантного места». Но не только Россия – все мировое сообщество, которое, хочет оно того или нет, двигается по пути глобализации, нуждается сегодня в общеобразовательной дисциплине, которая давала бы представление о множественности культур и создавала бы основу для широкого гуманитарного общения людей различных рас, сословий и конфессий. Эта дисциплина должна формировать у молодежи образ общечеловеческой культуры, который затем конкретизируется в соответствии с национальной системой ценностей. Эта дисциплина, очевидно, не может иметь четко очерченного «корпуса знаний», ей должны быть свойственны либеральность, плюрализм оценок и мнений, этико-педагогическая ориентация и вместе с тем – связность, образность, опора на яркие факты мировой культуры. Этим требованиям удовлетворяет культурология.

Тенденция к формированию культурологии как особой отрасли в гуманистике имеет место и на Западе. По-видимому, сами новые условия выработки и синтеза знаний с помощью «Интернет», возникновение мирового сообщества ученых приводят к стиранию дисциплинарных границ в социогуманитарной сфере, к выработке широкого взгляда на культуру, компенсаторного по отношению к процессу дробления и специализации наук.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.