WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 13 |

- "Культура" как понятие – - употребляется для характеристики определенных исторических эпох, конкретных обществ, наций, а также специфических сфер деятельности или жизни.

Субъект культуры - человек (он творит, сохраняет и распространяет созданные им культурные ценности.

- "Культура" как категория – - созданная людьми искусственная среда существования и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и поведения.

Однако надо помнить, что культура - это семиаспектное понятие, потому как культура это и - результат, процесс, деятельность, способ, отношения, норма, система.

И главным и единственным субъектом, и преимущественным объектом является человек. Второй объект культуры - природа. Культура является основным отличительным признаком, разделяющим человека и животный мир, она является специфически человеческая деятельность.

Но не всякая деятельность человека создает культуру Культура (лат. cultura — возделывание, воспитание, почитание), универсум искусственных объектов (идеальных и материальных предметов; объективированных действий и отношений), созданный человечеством в процессе освоения природы и обладающий структурными, функциональными и динамическими закономерностями (общими и специальными).

Понятие культура употребляется также для обозначения уровня совершенства того или иного умения, и его внепрагматической ценности.

Культура изучается комплексом гуманитарных наук; в первую очередь культурологией, философией культуры, этнографией, культурной антропологией, социологией, психологией, историей.

Границы культуры Как понятие, культура часто выступает в оппозиции природе, субъективной воле, бессознательной активности, стихийной самоорганизации. Часто культура синонимична цивилизации, но иногда противопоставляется ей как «живой организм» — «механизму».

Специфика культуры — в ее роли опосредования мира бесчеловечной объективности природы и мира спонтанной человеческой субъективности, в результате чего возникает третий мир объективированных, вписанных в природу человеческих импульсов и очеловеченной природы. Если природная граница культуры достаточно очевидна (природа без человека), то зафиксировать границу, разделяющую человеческую активность (будь то внутренняя духовность или творческая деятельность) от ее кристаллизованных форм, отделимых от субъекта и воспроизводимых им, значительно труднее. Но это необходимо для того, чтобы различить детерминацию культуры и самоопределение свободной субъективности.

Область применения понятия культура не ограничена тем или иным типом предметности. С точки зрения культуры может быть рассмотрен любой объект или процесс, в котором нас интересует не только его прикладная значимость, но и скрытый в нем способ интерпретации и ценностной окраски мира, предполагающий неутилитарный выбор.

Мир культуры решает две формально противоположные задачи:

поддержание статики общества, благодаря сохранению и воспроизведению традиции, и обеспечение его динамики, благодаря творческим инновациям.

Для этого культура создает в себе сложные многоуровневые системы, позволяющие снимать противоречия индивидуума и общества, старого и нового, своего и чужого, нормативного и ситуативного. В этом отношении культуру можно определить как информационную сверхсистему, которая обеспечивает обратную связь со средой при сохранении фонда исторической памяти.

Культурные различия Выделение культуры как особого аспекта бытия позволяет учесть и исследовать то, что иначе минует и обыденную, и научную рефлексию.

Так, одна и та же религиозная догматика порождает, преломляясь в разных культурах, существенные конфессиональные различия (напр., католицизм и православие); формальное принятие принципов «рыночной экономики», генетически связанных с англосаксонской культурой, в специфической культурной среде (Россия, Юго-Восточная Азия, Латинская Америка) дает самые разные результаты; одна и та же конституция дает разный политический эффект в культуре с развитыми традициями активного гражданского общества и в культуре с патерналистским отношением к государству и т. п. В этих случаях внутренняя логика идей или процессов взаимодействует с логикой культурной обусловленности, чем создается новое измерение реальности, нуждающееся в специальном, культурологическом анализе. Поэтому не одно и то же напр., «политика» и «политическая культура», «труд» и «трудовая культура» и т. д.

Анализ культур Культура в отличие от отдельных, «региональных» направлений человеческой деятельности, не создается целенаправленными актами, но является объективным результатом их суммы или — с другой стороны — исходным условием их осуществления. Культуральный подход предполагает поэтому не только анализ локальных достижений того или иного типа знания, умения, поведения, но и сравнительный, компаративистский анализ явлений со сходной культурной «внутренней формой». Это создает непреодоленные пока наукой методологические трудности (как, например, корректно идентифицировать «импрессионизм» в живописи и «импрессионизм» в музыке, при том, что интуитивно ясно их сходство), но все же является необходимой задачей наук о культуре, поскольку позволяет выявлять общие процессы, «большие» стили, системы ценностей: то, что называется «духом времени».

Из существования культуры как общечеловеческого способа освоения природы не следует, что сами собой понятны ее нормы, ценности, язык, символы, мировоззренческие схемы. Любая состоявшаяся культура непонятна «извне» и требует расшифровки, если эта культура в прошлом, или благожелательного диалога, если это — современная культура.

(Последнее особенно важно в свете современного процесса глобализации культуры) Так же не является безусловной та или иная качественная градация культур: культура налична как многообразие вариантов, и попытка определить их «ценность» (какой бы ее критерий мы ни выбрали) так же сомнительна, как определение сравнительной ценности биологических видов. В то же время, оценочный анализ возможен там, где можно содержательно сформулировать «цель» данной культуры или определенной стадии ее развития. (Хотя история показывает, что «незрелые» или «наивные» формы культуры со временем могут оцениваться как привлекательная альтернатива или же раскрывать свои непонятые дотоле глубины).

Классификация Классификация культур предполагает выделение их 1) временной, исторической последовательности (это имеет смысл в тех случаях, когда прослеживается преемственность культур; например:

античность — средневековье — новое время);

2) региональной обособленности, связанной, как правило, с географическими, этническими, политическими и языковыми разграничениями;

3) идеального содержания, т. е. отделимого от этнического субстрата и передаваемого традицией комплекса норм, ценностей, идей, технологий, стилей (в чем состоит один из узких смыслов слова культура);

4) иерархии качественных уровней (что зависит от вводимых критериев «совершенства»); 5) блоков сосуществующих культур (основания сосуществования могут быть самыми разными: территориальная близость, религиозное единство, экономическая целесообразность, политический союз, имперская оболочка и т.д.).

Классификация культур, по какому бы принципу она ни проводилась, позволяет выявлять фундаментальные механизмы их самоосуществления и взаимодействия, а также находить способы герменевтического объяснения их наследия.

Механизмы культуры Как закономерное целое, культура обладает специфическими механизмами своего порождения, оформления в знаковой системе, трансляции, интерпретации, коммуникации, конкуренции, самосохранения, формирования устойчивых типов и их воспроизведения в собственной и инокультурной среде. Особую роль в культуре играет система образования, поскольку культурное наследие не воспроизводится само собой и требует сознательного отбора, передачи и освоения. При этом культура не только поощряет и закрепляет необходимые для нее качества, но и выступает как репрессивная сила, осуществляющая при помощи системы запретов различение «своего» и «чужого».

Смена культур Несмотря на стремление к максимальной устойчивости и длительности (гомеостазу), конкретная культура, как показывает история, всегда оказывается временным решением своих задач, и поэтому механизмы смены культурных эпох принадлежат к базисным закономерностям культуры. Если статус культуры меняется не в результате внешних обстоятельств (напр., экологическая или политическая катастрофа, подчинение другой культуре), то основным способом обновления оказывается культурная реформа, использующая механизмы преемственности. Поскольку развитая культура не бывает монолитом, в ее рамках всегда существует система оппозиционных вариантов, играющих роль культурных «противовесов». Это позволяет переходить к новым моделям, опираясь на разные формы культурной оппозиции (на альтернативные, «теневые», подпольные и т. п. контрагенты доминирующей культуры). Так, например, культура раннего Возрождения, внешне не порывая со средневековьем, интерпретирует себя как «подлинное», обратившееся к Божьему миру христианство, опираясь на оппозиционные (хотя вполне органичные) элементы средневекового христианства: на номинализм, мистику, натурфилософию. Если реформы культуры по тем или иным причинам тормозятся, возможен культурный конфликт, иногда перерастающий в культурную революцию. Так, неудача церковных реформ в Европе 15-16 вв. привела ко всесторонней культурной революции, породившей протестантскую культуру 2.1 Обыденное представление о культуре. Многогранность и многозначность культуры. Место культуры, «верхняя и нижняя» граница культуры.

2.2 культура – понятие (cultivar, cult). Культура - вторая природа.

Представление о культуре в эпоху античности 2.3 Средневековая концепция культуры. Поворот к гуманистической концепции культуры в эпоху Возрождения.

2. Особенности функционального анализа культуры. Совокупность функций культуры как система.

2.5 Культура и ее функции – общие и по субъекту Различные подходы к классификации функций культуры. Функции культуры: гуманистическая;

трансляционная, регулятивная или нормативная; семиотическая или знаковая, познавательная или гносеологическая, трансляционная, регулятивная или нормативная, ценностная. Структура культуры.

Составляющие культуры: материальная составляющая и духовная, социальная. Культура массовая и ее философские основы. Антипод массовой культуры - элитарная.

ТЕМА Динамика Культуры.

3.1 Развитие культуры. Возможные состояния культуры в процессе развития:

динамика, застой и стабильность. Культура как процесс изменений особого пространства и времени. Культурные процессы - от возникновения культурных феноменов до их декомпозиции, разрушения, катастрофы.

3.2 Действующие механизмы, приводящие культуру к динамике. Механизмы - внешние и внутренние. Механизмы культурных изменений.

Общекультурные механизмы, имеющие всеобщий характер. Механизмы изменений, специфичные для данной конкретной формы культуры.

Различная скорость изменений в разных формах и на разных уровнях культуры.

3.3 Культура, как антиэнтропийный механизм Особенности трансляционной функции культуры. Два вида переходных периодов: резонансный и диссонансный. Михаил Бахтин. Феномен "манкуртизма". Динамика форм в структуре культуры. Игровая концепция культуры. Две теории развития культур: эволюционная и диффузионная.

3.4 Аристотель, Сократ, Платон, Цицерон Концепция «ноосферы» В.И.Вернадского. Теория типологии культур Джеймса Фейбелмана:

«Основной вопрос эпохи». Теория социокультурной динамики П.Сорокина.

Проблема социокультурной динамики и синергетика. История мировой культуры или круговорот «локальных цивилизаций».

Динамика культуры как процесс её развертывания во времени и пространстве.

Динамика культуры в отличие от культурогенеза рассматривает более обобщенные типологические модели развития культур. В наиболее общем виде динамика какого-либо явления означает его развитие во времени.

Культурогенез рассматривает историю культуры в физическом времени и физическом пространстве. Динамика истории рассматривается в ином времени пространства, который отличается от физических параметров. С этой точки зрения динамика культуры показывает интенсивность протекания культурных процессов.

Впервые отличие времени в культуре от физического времени изучал средневековый мыслитель Августин Блаженный (354-430 гг.) в трактате «О граде Божьем». Он отметил парадокс, возникающий при попытке мыслить историческое время культуры. «Прошлого уже нет, будущее ещё не наступило, а настоящее - это неуловимый момент времени, перетекающий из будущего в прошлое». Зафиксировать настоящий момент времени невозможно. Следовательно, будущего, прошлого и настоящего нет, поэтому мыслить время нельзя. Это учение получило название «Парадокс темпоральности» Блаженного Августина (темпоральность от лат. temporo - времена). Понятие темпоральность ввел в историю культуры немецкий теоретик начала ХХ века Э. Гуссерль. История культуры воспринимается именно в человеческом мышлении, а поэтому и в человеческом пространстве- времени. Человеческое время обозначается, прежде всего, темпом культурной жизни. Человеческое пространство - это связь информации и географического положения. Гуссерль для обозначения человеческого пространства вводит понятие «топос». Например: время в культурной современности протекает в десятки тысяч раз быстрее, чем в средневековье. Пространство между материками преодолевается за несколько часов пути на самолете. В Средние века для этого затрачивались годы.

Современная темпоральность и топос на несколько порядков интенсивнее, чем в Средние века. Это означает ускоренную динамику культуры, как во времени, так и в пространстве.

Взаимодействие культуры с социальными изменениями.

Взаимодействие культуры с социальными изменениями прослеживается двумя путями. Первый - путем изменения общественных формаций. Второй - путем создания единой цивилизации. Формационное развитие не случайно, а воплощает в себе идею исторического процесса, то есть поступательное развитие человеческого общества. К числу формационных теорий динамики культуры относят:

1. концепцию Гегеля о прогрессе сознания человеческой свободы в процессе исторического развития.

Гегель выделял три формации в истории культуры:

1. Восточная деспотия: свободен один человек - деспот.

2. Античное общество: свободны немногие, большинство несвободны.

3. западноевропейское общество, характерное для прусской монархии начала XIX века. Здесь, как полагал Гегель, свободны все.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.