WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |

3. Отношение к тексту. Именно в тексте находят проявление две вышеуказанные интенции и понимание текста есть прежде всего их выявление. Предложенная Деррида «деконструкция» — «деструкцияреконструкция» текста подразумевает его фундаментальную «разборку» на элементарные формы во всех планах: композиционном, сюжетном, стилистич., психол. и последующую «сборку» — интерпретацию, выявляющую в нем то, что внесено в этот текст конкр. контекстом его создания, желанием его создателя и то, что сам его автор не видит или о чем старается умолчать, но что обнаруживает себя как «след» дискурса власти. Для П. становятся важными в тексте не структурируемые его элементы, сближающие его с другими текстами (хотя сравнит, анализ остается), а то уникальное, несистемное, маргинальное, что реализовалось в тексте внесознательно и понимается интуитивно. П. стремится усмотреть в тексте то, что привнесено в него последующими интерпретациями и что является уже «следом следа», объяснить сходное в тексте не структурной универсальностью, а взаимовлиянием текстов, заимствованием, аллюзией, игрой, неосознанным косвенным цитированием. Для П. повторяемость и устойчивость элементов текста и стоящих за ними представлений являются не свидетельством структурной универсальности, но проявлением диффузии, «кочевья» отд. элементов, идей, образов, мимесиса, реализующегося не как подражание природе, а как подражание (осознанное или неосознанное) другому тексту. Интерпретация текста — это понимание в нем того, что к самому тексту прямо не относится, того, что в нем «вынесено за скобки», и выводит за пределы самого текста в мир желаний, такое понимание есть всегда процесс, но не результат (Деррида называет его термином «различание» («differance»). Но при этом для П. значимыми и важными становится «конструкция текста», выявление тех элементов из к-рых он собран, обнажение не структуры, но конструктивных механизмов, технологии создания текста.

4. Отношение к знаку. Знак в П. выступает как полная противоположность самому себе — он есть не указание на к.-л.

предмет или смысл, а, наборот, указание на его отсутствие. Знак и смысл превращаются в фикцию, симулакр, маскирующий отсутствие актуального смысла, и предлагающий взамен свои многочисл.

коннотации. Бодрийяр постулирует четыре истор. этапа превращения знака в симулакр, сменявшие друг друга от Возрождения до современности: знак, обозначающий реальность; знак, искажающий, маскирующий реальность; знак, маскирующий отсутствие реальности;

знак-фикция, не связанная никак с обозначаемой реальностью, знак и язык являются собственным объективно существующим пространством, не связанным ни с человеком, ни с действительностью. Знак ничего не означает или означает лишь самого себя, но при этом в человеч. общении он сохраняет свойства симулакра, детерминируя человека; знак становится полем, где реализуется дискурс власти. Соответственно и означение, создание текста есть «производство фикции», фиксация смысла, к-рый самому себе не соответствует — отсюда и приговор, выносимый П.

референции.

5. Отношение к метафизике и науке. В контексте предыдущих положений логичным выглядит стремление П. предолеть логоцентризм и универсальность новоевроп. метафизич. и научной традиции, обличить ее как проявление «воли к власти», к-рая, предлагая универсальные объяснит, принципы и каноны, манипулирует сознанием человека, втискивает его желания в упорядоченную «колею смыслов» (Делез). Объективность, логичность, верифицируемость научного познания рассматриваются П. как фикция и симулакр, порожденные опорой на авторитет, выступающий как власть. Однако П. не предлагает путей преодоления этой традиции и не противопоставляет ей ничего, кроме попыток «деконструктивной» переинтерпретации. Симптоматичным выглядит то, что П., как и экзистенциализм, пытается противопоставить метафизике и науке культуру, понимаемую как свободная стихия творчества, игры, реализации желания, рождения феноменального текста.

Выделенные тенденции позволяют дать лишь общую характеристику П. как направления в осмыслении культуры, к-рое продолжает существовать, видоизменяться и самоопределяться. П., как и постмодернизм, воплощает опр. «кризисное сознание», возникающее в условиях исчерпанности опр. онтологич. и гносеологич. парадигмы (в данном случае — новоевропейской), в ситуации «смены эпистем» (Фуко), и как таковой направлен на критич. осмысление прошлого опыта в рамках нового мировосприятия, к-рое, однако, еще не оформилось как «метанарратив». Предложенные П. новые интенции в восприятии текстов культуры, хотя и не воплотились, подобно структурализму, в опр. научные методы и исследования, позволили существенно расширить представления о возможностях и границах понимания культуры.

ТЕМА Современная социокультурная ситуация Права человека Формально права человека получили широкое признание: они закреплены в Конституции и документах международного права, "учтены" в школьных программах и "признаны" политиками разных ориентаций. Однако едва ли есть основания утверждать, что данное понятие в полной мере освоено нашим обществом, что мы хорошо представляем себе как содержание прав, которыми обладаем, так и механизмы их защиты и реализации. В этой связи представляется актуальным широкое междисциплинарное обсуждение проблем, связанных с правами человека, ибо данная тема не исчерпывается только правовым подходом - она требует участия философов, политологов, специалистов по международным отношениям, биологов, медиков, активистов правозащитного движения, представителей власти, журналистов и т.д. Хотя выстраивание такого рода коммуникативных полей - задача сложная и требующая усилий всех заинтересованных сторон, некоторые шаги в этом направлении можно предпринять уже сегодня.:

• Что мы понимаем под правами человека Поскольку данное понятие является весьма сложным, и задача его определения сопряжена с необходимостью учитывать различные аспекты - юридические, философские, культурологические, политические, исторические и т.д., - видимо, есть потребность определиться с его содержанием. Каким образом мы можем определить права человека Как они соотносятся с такими понятиями как свобода, достоинство личности, суверенитет государства Являются ли эти права естественными - или возникают на основании конституций, законов и международных конвенций Относятся ли к "правам человека" только "основные", т.е.

преимущественно личные и политические - или также социальные, экономические, культурные и др. права • Проблема универсальности прав человека. Можно ли говорить о том, что права человека - едины для всех стран и народов, культур и цивилизаций Или все же существует национально-культурная специфика в их понимании Если же универсальны, то не является ли такой подход европоцентристским, навязывающим определенную концепцию прогресса тем, кто не склонен ее воспринимать ("мы сделаем вас счастливыми, хотите вы этого или нет, причем в нашем понимании счастья"). А если справедливо последнее, то не является ли это трансформацией колонизаторского подхода Если все же существует национально-культурная специфичность, то не будет ли ее признание оправданием авторитарно/тоталитарных режимов Должна ли в вопросах, связанных с правами человека, учитываться культурная специфика конкретных стран или групп И если должна, то каким образом • Права человека как инструмент международной политики. Не используется ли иногда концепция единых прав человека для прикрытия экспансионистских действий, совершаемых исходя из геополитических интересов отдельных стран Как вообще соотносятся представления геополитики и концепция соблюдения прав человека • Механизмы сотрудничества государства и гражданского общества по обеспечению прав человека. Каковы эти механизмы Есть ли различия в способах сотрудничества в рамках обеспечения прав первого, второго и третьего поколения Различаются ли функции правозащитных организаций в этом аспекте • Правомерна ли "позитивная дискриминация", т.е. предоставление дополнительных возможностей для реализации своих прав группам, которые находятся в наименее благоприятных условиях Не является ли она нарушением самой идеи естественных прав человека • Кто является субъектом прав человека: исключительно индивиды или индивиды и группы • Связаны ли с правами человека проблемы этнической, национальной, религиозной, гендерной и т.д. идентичности Нуждаются ли женщины в дополнительных правах Правомерен ли термин "права человека-женщины" (women human rights) Есть ли связь между этничностью и правами человека • Когда начинает действовать также фундаментально право, как право на жизнь (проблема абортов), имеет ли человек также и право на смерть (проблема эвтаназии) • Проблемы преподавания прав человека в современной России и пути их решения. К сожалению, права человека в современной России пока не являются признанным предметом преподавания. Нет у нас пока и кафедр и специализаций в этом направлении, хотя курсы на эту тему читаются в ряде университетов.

ТЕМА ПЕРСОНАЛИИ ХАЙДЕГГЕР (Heidegger) Мартин (1889-1976), немецкий философ, один из основоположников немецкого экзистенциализма. Развил учение о бытии («фундаментальная онтология»), в основе которого противопоставление подлинного существования (экзистенции) и мира повседневности, обыденности; постижение смысла бытия связано, по Хайдеггеру, с осознанием бренности человеческого существования («Бытие и время», 1927). Темы работ позднего Хайдеггера — происхождение «метафизического» способа мышления, поиск пути к «истине бытия».

ХАЙДЕГГЕР (Heidegger) Мартин (26 сентября 1889 — 26 мая 1976), немецкий мыслитель, оказавший громадное влияние на философию 20 в. Его направление относят к феноменологии, герменевтике, фундаментальной онтологии и, против его воли, к экзистенциализму. В философской традиции Хайдеггер опирается на Аристотеля и особенно на И. Канта, становление его как философа проходило в чтении Августина, М. Лютера, Б. Паскаля, Г. В. Ф. Гегеля, Ф.

В. Шеллинга, Ф. Ницше, С. Кьеркегора, Ф. Гельдерлина, Р. М. Рильке, Ф.

М. Достоевского. Его непосредственные предшественники — Ф. Брентано, П. В. Дильтей, прямые учителя — Э. Гуссерль и Г. Риккерт; раннему Хайдеггеру ближе всего К. Ясперс, Р. Бультман, Макс Шелер, Ханна Арендт.

Ранний период Учился в гуманитарной гимназии, в классическом лицее Констанца;

бакалавр лицея иезуитов во Фрейбурге. С 1909 студент богословия, математики и физики, затем философии во Фрейбургском университете.

После докторантуры и доцентуры у Риккерта был ассистентом у Гуссерля (профессора Фрейбургского университета с 1916), в 1923-28 профессором Марбургского университета. С 1929, по рекомендации уходящего в отставку Гуссерля, занимает кафедру философии Фрейбургского университета. Уже в ранних лекционных курсах Хайдеггер отказывается от расхожего философского инструментария — понятий субъекта, объекта, познания, духа, материи — и проводит феноменологическую «деструкцию» (разбор) схем разума.

«Бытие и время» В работе «Бытие и время» (1927) Хайдеггер вновь ставит «вопрос о бытии», отодвинутый европейской философией в сферу абстракций, как подлинное дело человеческого существа, «присутствия», открытого бытия (Dasein). Хайдеггер развертывает анализ исходного «бытия-в-мире», в которое «присутствие» оказывается всегда уже «брошено» и из которого оно ответно бросает себя на свои фактические возможности. Присутствие исходно «понимает» (разбирается) в своем мире, «расположено» (настроено) и имеет дело с целостностью мира в своей «заботе» и в «решимости» перед лицом смерти как возможности безусловной невозможности быть. Неотменимая временность присутствия предстает в «экстазах» его «всегда-уже-бывшести» (брошенности), актуальности (настоящего) и способности «настать для себя» (будущности). В сущностной временности укоренена историчность, трансцендентным горизонтом которой остается мир.

После «поворота». Лекционные курсы В начале 1930-х гг. происходит «поворот» в философствовании Хайдеггера. К главной своей цели он продолжает идти уже путем осмысления бытия как истины (алетейи — «непотаенности») и «события», особенно в работе «К философии: о событии», (1936-38), сопоставимой по значимости с «Бытием и временем», но впервые опубликованной лишь в 1989. Вокруг «истинствования» человека в «просвете свободы» движется мысль Хайдеггера в лекционных курсах «О существе человеческой свободы» (1930), «Бытие и истина» (1933-34).

В мае 1933 Хайдеггер избран ректором Фрейбургского университета как человек, который в условиях прихода к власти нацистов сможет найти способ общения с новым режимом, отстоять университетскую автономию.

Ректорство Хайдеггера, ставшее впоследствии предметом придирчивого расследования, продолжалось до февраля 1934, когда он оставил этот пост.

В лекциях, интерпретирующих понятия философии Ницше «воля к власти», «вечное возвращение» и др., Хайдеггер исследует явление «нигилизма» как упущение онтологической разницы между бытием и сущим, ведущее к бездумному покорению планеты в борьбе за мировое господство, в конечном счете к опустошению земли, по плоскости которой активно движется «работающий зверь» — забывший свою истину человек.

Хайдеггер обращается к поэзии и искусству как «хранителям бытия» и собеседникам философии. Создание лекционных курсов (более 50 томов в Полном собрании сочинений), прервалось в ноябре 1944, когда как идеологически ненужный режиму он был направлен на рытье окопов, а с приходом французской оккупационной администрации лишен прав преподавания. Оно отчасти возобновляется курсом «Что называется мышлением» (1951-52) и семинарами по Гераклиту и Пармениду, Гегелю, Канту (отчасти в Ле Торе, Франция), по феноменологии Гуссерля (1973).

«Письмо о гуманизме» В знаменитом письме французскому другу (Жану Бофре) «О гуманизме» (1947) Хайдеггер отклоняет типичное сближение его с экзистенциализмом Ж. П. Сартра и Ясперса (с последним он по существу разошелся уже в рецензии 1919-21 на «Психологию мировоззрений»). Экзистенциалистской замкнутости на человеке Хайдеггер противопоставляет внимание к «измерению бытия», через которое человек впервые только и узнает свое призвание быть «пастухом бытия» в «доме бытия» — языке.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.