WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 20 |

4. Деятельность общественно-экономическая, объемлющая собою отношения людей между собою не непосредственно как нравственных и политических личностей, а посредственно — применительно к условиям пользования предметами внешнего мира, следовательно, и добывания и обработки их… Итак, на основании анализа существеннейших общих результатов деятельности предшествовавших культурно-исторических типов и сравнения их частью с высказавшимися уже особенностями славянского мира... культурноисторический тип в первый раз представит синтезис всех сторон культурной деятельности в обширном значении этого слова, сторон, которые разрабатывались его предшественниками на историческом поприще в отдельности или в весьма не полном соединении. Мы можем надеяться, что славянский тип будет первым полным четырех основным культурноисторическим типом...

Текст В.И. Дружинин. Нормогенез героического этоса в истории культуры // Человек в социальном мире: проблемы, исследования, перспективы. – Тула, 2002, вып. 1, с. 47.

Особенность героического этоса (Г.Э.) в истории российской культуры исследовалась С.Н. Булгаковым. Интеллигенция по отношению к русской истории и современности находилась в положении героического вызова, при этом единственным критерием его адекватности была индивидуальная самооценка. «Героизм - вот то слово, которое выражает, по моему мнению, основную сущность интеллигентского мировоззрения и идеала, при том героизм самообожения» (С.Н. Булгаков)… Факторы, способствующие героическому настрою интеллигенции, следующие: «его оторванность от почвы, суровая историческая среда, отсутствие серьезных знаний и исторического опыта...»… Отсюда и доминирующее настроение русского интеллигента может быть оценено как «состояние героического экстаза, с явно истерическим оттенком. Россия должна быть спасена, и спасителем ее может и должна явиться интеллигенция вообще и даже имярек в частности, и помимо его нет спасителя и нет спасения. Ничто так не утверждает психологии героизма, как внешнее преследование, гонения, борьба с ее перипетиями, опасность и даже погибель» (С.Н. Булгаков)… Это и привело в России к торжеству революционного коммунистического общества, основанного на специфическом типе революционного героизма и обусловившего проект модерна в русской культуре XX века. Конкретное выражение данного типа Г.Э. в России - культ личности вождя (героя), с одной стороны, и безликих революционных масс, с другой стороны. Крах проекта модерна, обусловленный крахом революционного героизма в России, исторически детерминировал постмодернистский кризис Г.Э. в нашей стране. Здесь возможны два пути в качестве выхода из него: 1.

Рецепция западного идеала героизма либерального типа. 2. Реконструкция и реанимация коммунистического героического идеала и, как следствие этого, поворот от культуры постмодерна к новому проекту культурнообщественного модерна.

Текст Западные влияния в судьбе русской культур // Цит. по:

Культурология. – Ростов н/Д: Феникс, 2000, с. 464-465.

По вопросу о необходимости и правомерности заимствований достижений культуры Запада и их роли в судьбах нашей культуры споры продолжаются до сих пор. Так почему же Россия в середине XVII в.

обратилась к науке и образованию Западной Европы В течение 7 веков византийского влияния на Русь шли богослужебные книги: «Жития Святых», «Евангелия», «Псалтырь», тексты Канонических церковных книг, «Слова нравоучительные» И. Златоуста, «Шестоднев» В.

Великого, «Лествица» Иоанна Лествичника, «Слово о православной вере» Иоанна Дамаскина, — направленные на цели нравственного совершенствования человека. Но эти знания и книги не помогали в обустройстве материальной жизни, в земледелии, ремесле, промышленности.

Уже в начале XVTI в. под воздействием событий Смутного времени, политической катастрофы и унижения, пережитого в это время Россией, военных неудач, у всех сословий русского общества появляется чувство неудовлетворенности состоянием дел во всех сферах жизни нашего общества, углубленное расколом в русской православной церкви. Всеми мыслящими людьми России это состояние оценивалось как отсталость, неадекватность действий правящей и духовной элиты запросам времени.

Эти чувства и оценки появляются задолго до Петра I в умах тонкого и особо восприимчивого к изменениям, и чуткого к необходимости перемен, слоя правящей и светской духовной элиты России, раньше и чаще других соприкасавшегося с достижениями западной цивилизации. Этому же слою элиты было доступно осознание исходящей из западной цивилизации опасности для самого существования России.

Заимствование готовых продуктов западной культуры началось уже в XV в. в виде военно-технических новшеств, военных специалистов, врачей, мастеров, художников, предметов быта и роскоши для царского двора и высшей знати (закупались часы, карты, глобусы и другие изделия ремесла и искусства).

Однако в среде правящей и светской духовной элиты, образовавшейся к тому времени, все глубже осознавалась жизненная важность глубоких перемен в сфере образования, подготовки специалистов, организации труда, армии и т. д. Очевидно, что необходимость таких перемен и усилий определялась агрессивным соседом — западной цивилизацией, характер отношения которой к России не мог вызывать никаких иллюзий.

Текст Западные влияния в судьбе русской культуры // Цит. по:

Культурология. – Ростов н/Д: Феникс, 2000, с. 465-468.

Реформы Петра I имели своих практических и идейных предшественников: идеи Григория Катошихина, преобразовательную программу для всего славянства Юрия Крижанича, преобразовательные программы государственных деятелей периода царствования Алексея Романова — А. Л. Ордин-Нащо-кина, Ф. М. Ртищева, А. С. Матвеева, проводившие реформы в сфере управления и образования.

Второй причиной, вынудившей Россию к заимствованиям достижений западной цивилизации, явилось то обстоятельство, что духовная элита России — русская православная церковь не осуществила своевременно реформирование системы образования в стране с учетом потребностей времени и опасностей, исходящих от социокультурного соседства России.

Московская Русь в лице духовенства долго и упорно сопротивлялась распространению западной, латинской образованности, основы которой составляла экспериментальная наука, естествознание и философия.

Церковные иерархи полагали, что обращение к достижениям человеческого разума вместо священного писания вовлечет Россию в «тьму поганьских наук», что возвеличивание человеческого разума несовместимо с духовнонравственными ценностями православия, что плоды западного просвещения привлекательны, но направлены на повышение ценности земной грешной жизни, спасти же душу человека может только православная вера и обращение к Высшему разуму.

Московская церковная партия отвергала не только ненавистное ей «латинство» с его увлечением философскими доказательствами бытия Бога и т. п. проявлениями гордыни ограниченного человеческого ума, но и греческую систему образования, которая также грешила непомерным увлечением «эллинской мудростью», и встретила в штыки ее представителей — преподавателей Славяно-греко-латинской Академии в Москве братьев Лихудов. В конце концов она добилась их изгнания за то, что они «забавлялись около философии Аристотеля и физики». К сожалению, российское духовенство, прибегая к запретам, угрозам, преследованию и разрушению элементов «новой образованности», так и не выполнило своей социокультурной миссии — не предложило своей позитивной программы развития образования в России, направленной на удовлетворение мирских потребностей и обеспечение безопасности России, ее противостояния Западу… …Идейной основой социально-экономических и культурных реформ Петра I стали рационалистические концепции Ф. Бэкона, Гессенди, Спинозы, Т. Гоббса, Д. Локка о естественных правах каждого человека, о договорной природе государства, о естественной природе человеческого индивида, о его общественных качествах, о могуществе опытного научного знания, о покорении сил природы на основе этого знания. Этими идеями дышала в то время Западная Европа, ее ученые, государственные деятели, писатели — современники Петра I. Известно также, что царь знал труды Г. Гроция, С.

Пуффендорфа и др. западных мыслителей и ученых.

Рационалистические концепции утверждали, что наука — самое надежное средство господства над природой, а государство и законы — чисто человеческие, искусственные установления, а не божественные, следовательно, люди могут изменять их, совершенствовать, исходя из своих потребностей.

Идейные истоки реформ Петра и практическое знакомство с Европой того времени делают понятным его оптимизм и уверенность в возможности преобразовать Россию по западному образцу. Ему ведь были еще неведомы знания о культуре других народов, об истоках их формирования, а также об особенностях культуры своей страны.

Благодаря созданной Петром I системе образования европейского типа в Россию пришли математика, геометрия, астрономия, медицина, стало развиваться опытное естествознания, юриспруденция и философия.

Открытия Коперника, Кеплера, Галилея, Ньютона, проникшие в Россию вначале в составе знаний западных специалистов, а затем в программах навигационной и артиллерийской школ, совершенно меняли миропонимание русского человека, его представления об устройстве вселенной, земной природы, общества, природы и предназначении государства, роли личности в нем и т. д.

Что касается философии, то с нею русское общество начали знакомить братья Лихуды, преподававшие ее на латинском языке с 1685 г. в Московской славяно-греко-латинской академии. Они ввели два курса, составленные главным образом по Аристотелю, — логику и физику. Курс физики включал учение об основах мира, о материи и форме, о четырех причинах движения: материальной, формальной, действующей и целевой. До них эту проблематику в Москве никто не затрагивал, даже широко образованный константинопольский богослов Максим Грек «платоновские и аристотелевские мнения» считал ересью.

Значительно раньше западная схоластика обосновалась в культурнопросветительском центре Юго-Западной России: Киево-Могилянской Академии, которая в XV—XVII вв. была первым трансформатором западной культуры в православный мир. Отсюда в Россию проникали элементы морально-политических учений, восходивших к трактатам Аристотеля. Из них люди того времени черпали все важнейшие положения политики, вырабатывали на их основе свои представления о государстве, власти, ее формах, понятия о взаимоотношении государства и подданных и т. п.

Текст Западные влияния в судьбе русской культуры // Цит. по:

Культурология. – Ростов н/Д: Феникс, 2000, с. 468-470.

Следствием влияния естественнонаучных и философских идей Запада стало полное изменение чувств, миропонимания и мышления представителей правящей и духовной светской элиты России. Из сознания дворянства было вытеснено старое миропонимание, духовно-нравственные и религиозные ценности, идеалы, которые оно разделяло ранее с другими сословиями российского общества с его доминирующей ценностью — соборностью и служением. Однако реформы Петра Великого не затронули сознание 85% русского народа — русское крестьянство, они коснулись его только своей тяжелой стороной. Усилилась крепостная зависимость народа, он на долгие столетия будет лишен образования, порвутся его религиозно-нравственные связи с отечественной элитой и этот разрыв будет углубляться.

Миропонимание, духовно-нравственные ценности русского крестьянина еще более двух веков будут оставаться под влиянием идей православия, соборности, нестяжания, отрицания частной собственности, терпения, смирения, божественной природы царской власти и т. п., а в земледелии он будет руководствоваться лишь своим опытом и наблюдениями.

Это состояние глубочайшего несоответствия, противоречия в культуре двух основных сословий России породит раскол и отчуждение между ними.

Несмотря на многообразные попытки со стороны различных отрядов русской интеллигенции преодолеть пропасть между дворянством и другими слоями русского общества, он будет расти в последующие столетия и приведет в конце концов к катастрофе. 1917 г. и последующие годы смуты гражданской войны поглотят, уничтожат и русское дворянство с его богатой, но элитарной и чуждой русскому народу культурой, и массу русского крестьянства, лишенного в течение столетий этим дворянством культурных инноваций.

Таким образом, влияния западной культуры, в силу известных исторических и культурно-психологических причин не могло охватить весь состав русского общества. Ониизменили культуру лишь верхнего слоя правящей и светской духовной элиты, сделав ее чуждой своему народу, а вместе с этим и всю великолепную культуру России, созданную дворянством в течение XVIII—XIX вв.

Реформы Петра Первого были жизненно необходимы для России.

Поставленную цель он достиг — Святая Русь, наследница православия в короткое историческое время превратилась в мощную, независимую державу. Великую, промышленную, просвещающуюся... Конечно, трудовое население России, как писал В. О. Ключевский, «при Петре работало на государство, а не на себя, и стало беднее своих отцов. Но Петр не оставил ни копейки государственного долга! Не израсходовал ни одного дня у потомства, наоборот, оставил такой запас средств, что они еще долго им жили, ничего не прибавляя. Он — кредитор будущего!».

Петровская эпоха — это эпоха пробуждения личности в России, которое и «выразилось в начале XVIII века в Петре Великом. Петр — первая свободная великоросская личность, со всеми ее характерными чертами:

практичностью, смелостью, широтою, и со всеми недостатками, обусловленными той средой и теми обстоятельствами, при которых она появилась». То есть Петр Первый был сыном своего довольно жестокого века. За что же мы любим его и гордимся этой личностью, деятельность которого одна составляет, по словам А. С. Пушкина, целую эпоху русской истории Во-первых, мы любим Петра Первого за возвышенность его жизненных целей, за его любовь к России, за его верную службу ей в течение всей жизни.

Во-вторых, несмотря на приверженность западной культуре, кажущийся индивидуализм в деятельности Петра Великого, в его характере со всей полнотой проявилась главная, доминирующая ценность русской культуры: соборность, понимаемая как «сочетание свободы и единства многих людей на основе их общей любви к одним и тем же абсолютным ценностям». Все свои личные разносторонние дарования, волю, ум, энергию, как и выдвинутых им из различных слоев общества сподвижников, Петр Первый направил служению высшей ценности — величию и независимости России, т. е. — общему благу.

Текст Характер восточных влияний на русскую культуру // Цит. по:

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.