WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 20 |
При этом более крупное по численности представителей и по роли в жизни разных народов культурное образование способно оказать большее влияние на процессы взаимодействия, нежели малая этническая группа, хотя вклад последней во взаимодействие никоим образом нельзя недооценивать. Все же исследователи выделяют культурудонора (которая больше отдает, чем получает) и культуру-реципиента (культура, в основном принимающая). В течение исторически длительных периодов времени эти роли могут меняться.

Текст Г.А. Аванесова. Взаимодействие культур. // Культурология. ХХ век.

Словарь. СПб., 1997, с. 70-72.

Важное значение в взаимодействии культур имеет его структура, т.е. те содержательные, направления и конкретные формы взаимного обмена, через которые оно осуществляется. Одной из наиболее древних и широко распространенных форм взаимодействия выступает обмен хозяйственными технологиями, специалистами-профессионалами; устойчивым видом взаимодействия являются межгосударственные отношения, политические, правовые связи. Под влиянием взаимодействия культур весьма своеобразно могут происходить изменения в языке, художественной или религиозной практике взаимодействующих народов, а также в их обычаях. Следует учитывать и конкретный уровень взаимодействия культур — осуществляются ли связи на уровне государственных или профессиональнокорпоративных отношений, обществ, организаций или через обыденную, повседневную жизнь широких групп населения. Различают также формы и принципы взаимодействия культур. В исторической практике известны и мирные, добровольные способы взаимодействия (в этом случае принципы взаимодействия чаще всего нацелены на равноправное сотрудничество), и принудит, или реализуемые в результате колониального, военного завоевания формы взаимодействия (в этом случае, как правило, доминирует стремление к односторонней выгоде в процессе взаимодействия). Практика международных отношений выступает как особая, исторически сложившаяся политическая форма регулирования межкультурных контактов разных стран между собой, в процессе которых могут быть выработаны специальные органы и объединения, осуществляющие более целеустремленную и широкую политику взаимодействия разных стран, в том числе в сфере собственно культурной активности (напр., в ООН такие цели преследует деятельность ЮНЕСКО).

Международные отношения выступают не только формой взаимодействия культур, но они содержат в себе и целую цепочку механизмов, посредством которых оно осуществляется. Помимо механизмов, действующих в рамках международных отношений, в практике взаимодействия широко используется система социальных институтов и механизмов внутри самих культур. Важным механизмом взаимодействия культур может выступать политика модернизации, национальная и культурная политика, реализуемая на уровне государства, а также внутри отдельных производственно-корпоративных структур, муниципальной власти, обществ, организаций, культурно-национальных объединений.

Текст Г.А. Аванесова. Взаимодействие культур. // Культурология. ХХ век.

Словарь. СПб., 1997, с. 72-73.

Весьма неоднозначными бывают результаты взаимодействия культур, особенно если их анализировать в рамках краткосрочной ретроспективы.

Оценка этих результатов — достаточно сложная процедура, поскольку еще не выработаны критерии, позволяющие говорить о безусловно положит, или отрицательных последствиях взаимодействия. Последнее утверждение нельзя отнести к тем случаям, когда одна культура начинает явно стагнировать под влиянием взаимодействия с другой и постепенно растворяется в ней или исчезает без следа. Такой результат наиболее отчетливо прослеживался и в прошлой, и в сегодняшней практике на примере культур реликтового или архаичного типа, которые вплоть до наших дней сохраняются в ряде регионов, при их внезапном столкновении с культурами современного типа. Подобные культуры нередко оказываются не готовыми в сжатые сроки, быстрыми темпами освоить те сложные культурные формы жизнедеятельности, которые им навязывает более динамичное и дифференцированное культурное окружение (индустриальные и постиндустриальные культуры). В настоящее время достаточно остро стоит проблема разрешения этого противоречия: необходимо найти такие способы адаптации подобных культур к современности, чтобы, не подрывая их внутренней сущности, попытаться сделать их контакты с современным миром менее разрушительными.

Более сложным по результатам и последствиям бывает взаимодействие между культурами, не имеющими глубокого разрыва по типологии, характеристикам, по способности к динамическим изменениям, по уровню внутренней дифференциации. Распространение в какой-либо культуре удобных для работы орудий труда, современных технологий, новых оценочных критериев повседневного поведения людей, взятых из инокультурного опыта, не может быть признано позитивным или негативным, пока не станет ясно, какое именно воздействие оказали те или иные заимствования на глубинные качества культурной жизни данного народа. Новые предметы и явления культурной практики должны быть оценены не сами по себе, но лишь с позиций того, насколько они помогли данной культуре адаптироваться к изменениям внешнего мира, развить ее творческие потенции. В каждой культуре имеется система защитных механизмов, способных предохранить ее от слишком интенсивного инокультурного воздействия: таковы механизмы сохранения и воспроизводства своего предшествующего опыта и традиций, формирования у людей чувства культурной идентичности и др.

Текст Г.А. Аванесова. Динамика культуры (или культурная динамика) // Культурология. ХХ век. Словарь. СПб., 1997, с. 99.

Динамика культуры (или культурная динамика) — 1) изменения внутри культуры и во взаимодействии разных культур, для которых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер; 2) раздел теории культуры, в рамках которого изучаются процессы изменчивости в культуре, их обусловленность, направленность, сила выраженности, а также закономерности адаптации культуры к новым условиям, факторы, определяющие изменения в культуре, условия и механизмы, реализующие эти изменения.

Понятие динамики культуры тесно связано с широко используемым в теории культуры понятием «культурные изменения», но не тождественно ему. Культурные изменения предполагают любые трансформации в культуре, в том числе такие, которые лишены целостности, ярко выраженной направленности движения; понятие «культурные изменения» шире, чем понятие динамика культуры; вместе с тем оно менее определенно.

В 30-х гг. Сорокин назвал свой четырехтомный труд об истории культуры с древнейших времен и о переходе от одной культурной системы к другой (или от одного культурного стиля к другому) «Социальная и культурная динамика». Широкое использование понятия динамика культуры приходится на вторую половину 20 в., когда в области научной аналитики происходит активное расширение представлений об изменениях в культуре, о многообразии динамических типов и форм, а также об источниках и предпосылках культурного движения.

Текст Г.А. Аванесова. Динамика культуры (или культурная динамика) // Культурология. ХХ век. Словарь. СПб., 1997, с. 99-100.

К настоящему времени в мировой научной мысли накоплен огромный объем идей, представлений и концепций, позволяющий давать научнофилософскую интерпретацию динамики культуры с разных познавательногносеологических позиций — с точки зрения закономерностей эволюционных изменений, исторического развития, а также исходя из постмодернистских представлений о фрагментарности культурных динамических полей; в терминах философского или информационнокибернетического анализа; базируясь на идеях теории инновативнотворческой или управленческой деятельности. Немалый вклад в развитие теории динамики культуры внесли исследователи, работавшие в рамках структурно-функционального подхода, теории конфликтов, синергетики.

Подобный междисциплинарный синкретизм и методологический плюрализм следует признать естественным — он неизбежен при анализе столь базисного явления, каким выступает динамика культуры. Сложность и во многих случаях неочевидность изменений в культуре делает различные подходы к изучению динамики культуры равновероятностными и взаимодополняющими по отношению друг к другу.

Широкий аналитический диапазон в изучении динамики культуры позволяет говорить о многообразии позиций в понимании характера ее процессов. Аналитики признают значимость в динамических изменениях поступательно-линейных векторов развития, хотя очевидно, что этот вид динамики культуры является далеко не единственным и часто не ведущим по значимости; как правило, он дополняется или чередуется с фазовыми, циклическими или этапными изменениями, могущими перерастать в волновое развитие, в развитие по кругу. В качестве варианта циклического развития выделяют инверсионное развитие, которое реализуется в форме маятниковых колебаний культурных изменений. Одна из форм перехода от постепенных изменений к резкому обновлению и инновациям — взрыв (в понятиях синергетики «точка бифуркации»), т.е. резкое повышение удельного веса перемен, а также изменение вектора развития с набором нескольких альтернатив будущего.

Изменения могут вести к обогащению и дифференциации культуры.

Однако нередки изменения, ведущие к ослаблению дифференциации, к упрощению культурной жизни, к ее аномии, что интерпретируется как упадок и деградация, переходящие в кризис культуры.

В особое состояние выделяют культурный застой, состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, смыслов, знаний.

Застой следует отличать от устойчивости культурных традиций; он наступает, когда традиции доминируют над инновациями, подавляют их.

Своеобразен подход сторонников постмодернистской парадигмы к интерпретации культурных изменений. Для них динамика культуры (анализ в рамках постмодернизма проводится обычно на примере духовных областей культурной активности, нередко — художественной практики, искусства) — не рост, не развитие, не целенаправленное распространение, а принципиально иной тип движения, который они обозначили термином, взятым из ботаники, «ризома» (беспорядочное распространение, «движение желания», лишенное направления и регулярности).

Текст А.Г. Шейкин. Знак // Культурология. ХХ век. Словарь. СПб., 1997, с.125126.

Знак — материальный объект (артефакт), выступающий в коммуникативном или трансляционном процессе аналогом другого объекта (предмета, свойства, явления, понятия, действия), замещающий его. Знак является основным средством культуры, с его помощью осуществляется фиксация и оценка индивидуальной и общезначимой информации о человеке и мире в культурных текстах, общение индивидов и социальных групп между собой, совместное целедостижение. 3нак тесно связан с такими более сложными формами фиксации культурно-значимой информации как символ, художественный образ, культурный код. Изучением знака и знаковых систем занимается семиотика.

Объект, заместителем которого выступает знак называется его денотатом — знак является именем этого объекта. Информация, которую сообщает знак, является его значением (содержанием, смыслом). Простейшей формой значения является предметное — указание на денотат (его именование).

Однако содержание знака далеко не всегда исчерпывается именованием денотата: уже Г. Фреге в начале 20 в. выделял экстенсиональное значение знака — имя денотата, и интенсиональное значение знака (смысл) — информацию о типологии, топологии, и других свойствах именуемого объекта, возникающую у человека при понимании знака. 3нак, таким образом, выступает аналогом не только какого-либо объекта, но и общепринятого представления об этом объекте или классе объектов, он может вообще не иметь предметного аналога, выражая абстрактное понятие или объект, в действительности не существующий («единорог»). Но содержание знака не исчерпывается и этим: в процессе его функционирования в человеческом общении знак может получать дополнительные значения (коннотации), зачастую весьма объемные и отвлеченные (так слово «красный», означает не только цвет, но и определенную политическую принадлежность и т.д.), носящие ассоциативный характер и локализующиеся в самых разных культурных общностях (этнических, профессиональных, семейных и др.). Помимо предметного и смыслового знак может иметь также экспрессивное значение — выражать при употреблении определенные чувства, эмоции, настроения.

Тема 7.

КУЛЬТУРНАЯ ТРАДИЦИЯ КАК МЕХАНИЗМ АККУМУЛЯЦИИ И ПЕРЕДАЧИ СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА План 1. Понятие традиции и ее виды.

2. Традиции и новации.

3. Роль символа, ритуала и обряда в традиции.

4. Понятие памятника. Памятниковедение как наука.

Учебная литература Боярский П.В. Введение в памятниковедение. - М., 1990.

Каган М.С. Философия культуры. - СПб.: Петрополис, 1996.

Культурология в вопросах и ответах: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону:

Феникс, 1999.

Культурология XX века. Энциклопедия. Т. 1. - СПб.: Университетская книга, 1998.

Ислам: традиции и новации. - М.: Наука, 1991.

Тематика контрольных работ 1. Проблема традиционализма в аспекте возрождения корней культуры.

2. Соотношение понятий «традиционализм» и «фундаментализм» в культуре.

3. Особенности религиозного фундаментализма.

4. Специфика исламского и православного фундаментализма как культурных установок.

5. Современная культурная ситуация - противоречивое единство модернизма и фундаментализма.

6. Светский модернизм как источник социальных изменений.

7. Разновидности современного фундаментализма.

8. Экуменизм как форма противостояния фундаментализму.

9. Соотношение символа, ритуала и обряда в традиции.

10. Проблема преемственности в усвоении культуры.

11. Организационные основы охраны национального культурного наследия.

12. Охрана культурного наследия в России до 1917 г. (от Петра I до «Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины»).

13. Международное сотрудничество в деле охраны культурного наследия (ЮНЕСКО, ИКОМОС, ИККРОМ, ЮНИСЕФ и т.д.).

14. Модернистская критика понятия «памятник культуры».

15. Сохранение культуры прошлого и создание культурных новаций - две противоположных тенденции в современной социокультурной ситуации.

Научная литература 1. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. - М., 1969.

2. Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре //Культура, человек и картина мира. - М., 1987.

3. Бердяев Н.А. Новое средневековье. - М., 1991.

4. Боярский П.В. Введение в памятниковедение. - М., 1990.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.