WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 65 |

Теория культуры и культурантропология Особая роль в становлении культурантропологии принадлежит исследованию культуры в рамках антропологии (американская культурантропология и английская социальная антропология). Совокупный эффект, достигнутый различными направлениями в изучении различных типов культур (языков, обычаев, типов родства примитивных обществ), лег в основание культурологии как обособившейся области знания и позволил сформулировать следующие выводы:

за многочисленными описаниями разнообразных языков и обычаев скрывается факт многообразия, уникальности и неповторимости различного типа культур;

за многообразными ликами культур, в многообразных проявлениях (духовных и материальных) одной и той же культуры просматривается некое универсальное начало - способ и тип человеческого общения с природой и себе подобными, целостность, генотип социального опыта;

расцвет полевой антропологии и социальной этнографии не только показал закономерности и жизнеспособность целого ряда культур, но и подтолкнул к осмыслению ситуации сосуществования, диалога культур, на фоне которой европейский путь развития предстал как один из возможных вариантов исторического развития культуры.

Хотя сам термин «культурантропология» появился значительно позднее, зарождение и развитие этнографической науки, которое исследователи относят к 18601870-м гг., было ознаменовано выходом классических работ по истории культуры, свидетельствующих о возникновении общих концепций, основанных на этнографических данных и носящих отчетливо выраженный культурологический характер. Одна из таких пер- вых концепций, эволюционистского плана, принадлежала английскому этнографу Эдуарду Бёрнетту Тайлору (1832— 1917), воссоздавшему в своих исследованиях широкое полотно культурной жизни первобытного человека. Одна из его основных работ, неоднократно издававшаяся на русском языке, — «Первобытная культура». Здесь Тайлор на основе изучения большого этнографического материала дал описание конкретных элементов первобытной культуры (на фоне мировой) и ее целостное видение, обоснованное теорией «анимизма» (лат. anima - жизненное начало, живое существо, душа, жизнь) -верой первобытного человека в одушевление всей природы, связывающей воедино весь его практический опыт с окружающей средой.

Следует заметить, что уже в первой главе книги Тайлор предваряет свое исследование первобытной культуры изложением авторской позиции по вопросам определения содержания и методов науки о культуре. Главная цель для Тайлора как эволюциониста (т.е. приверженца рассмотрения культуры в процессе ее постепенного развития и изменения, без резких скачков и потрясений) - показать культурное единство и единообразное развитие человечества на пути от «дикости» к «цивилизации». Но понимание эволюционного процесса во многом зависит от того, как он понимает культуру.

Культуру, отождествляемую с цивилизацией, Тайлор определяет следующим образом:

«Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества».

Стоит отметить, что Тайлор сводит всю культуру к культуре духовной, оставив за Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || http://yanko.ru || http://tvtorrent.ru пределами своего понимания культуру материальную. Он говорит о культуре как способе жизни, как о норме, правилах, а они распространяются и на практическую область. Не отрицая наличия индивидуальных особенностей в культуре отдельных племен и народов, Тайлор стремился обнаружить общечеловеческое, универсальное на пути развития мировой культуры. В этом смысле можно полагать, что уже с Тайлора начинается становление культурологии как самостоятельной отрасли знания.

Возможность и необходимость построения общей теории культуры как отрасли знания осознавались неоднократно. Одним из первых исследователей, предпринявших попытку построения «культурологии» (он специально обосновывает необходимость введения в научный оборот данного термина для обозначения феномена развития мышления о культуре), был известный американский культурантрополог Лесли Уайт (1900-1975). Именно он положил начало использованию термина «культурология» в качестве синонима «науки о культуре» (так и называется основной труд Л. Уайта). Понятие «культура» у него охватывает особый объект действительности, особый класс социальных явлений. Культура как система находится над индивидом: «Культура должна объясняться в присущих ей терминах, и, хотя это может показаться парадоксальным, непосредственным объектом изучения человечества оказывается вовсе не человек, а культура. Наиболее реалистическая и научно адекватная интерпретация культуры будет достигнута в том случае, если мы отвлечемся от существования самого человека»1.

Культуру Уайт рассматривает как объективное образование, не зависящее от отдельного человека и человеческого сообщества и подчиняющееся лишь внутренней логике развития, которое и следует рассматривать без обращения к индивидам. В культуре как организованной целостной системе он выделяет три подсистемы. Технологическая подсистема характеризует взаимоотношения человека с природой, использование им технических средств и орудий труда, тип жилищ и т.п. Социальная подсистема отражает общественные отношения и соответствующие им типы поведения, включая системы родства, экономических, военных, этических и других подобных отношений. Идеологическая подсистема включает в себя идеи, верования, обычаи, различные виды знания.

Культурантропология Уайта интересна тем, что она показывает прямую связь становления культурологии как науки о культуре с развитием этнографических (антропологических) исследований и на их основе и в то же время близость теоре- Цит. по: Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983. С. 13-14.

тического рассмотрения ряда культурологических вопросов их философскому осмыслению. Это отчетливо показывает амбивалентность путей становления культурологии:

культурантропология открывала возможности развития культурологии, предоставляя огромный материал для теоретического осмысления, способствуя развитию культурологии в контексте философии, и сама испытывала влияние философских идей и методов. Так, центральным в понимании культуры для Уайта выступает вопрос о роли системы знаков (символов), которыми оперируют люди. Поставив вопрос об отличии человека от обезьяны: ведь обезьяны не обладают даже простейшей культурой - материальной, хотя они и изготавливают самые простейшие орудия труда, Уайт (вслед за известным философом-неокантианцем Э. Кассирером) обращается к проблеме символа и символических форм мышления. Дело в том, что обезьяна не в состоянии закрепить имеющийся опыт и передавать его от поколения к поколению, поскольку она не может выработать систему знаков (символов), которые "делают возможной связь между поколениями, превращая поведение животных в человеческое.

Под культурологией часто понимают также современные английские антропологические школы, получившие название «британская социальная антропология». Невозможно обойти вниманием такого крупного представителя этой школы, как Бронислав Малиновский (18841942). Он исследовал роль и значение социальных институтов в существовании культуры как целого (структуры). Разрушение одного из институтов культуры ведет к нарушениям в системе социального взаимодействия. Понятие «культура» у Малиновского становится центральным, а анализу подвергаются формы социальных связей и социального контроля. Культура — это и есть способ социального контроля, который осуществляется в традиционном обществе, своего рода культурный стандарт жизни. Культура складывается на базе основных (естественных) потребностей человека (еда, питье, воспроизводство потомства), к которым примыкают производные потребности. Способы удовлетворения основных и производных потребностей различны для различных типов культур, каждая же культура как социальная система Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || http://yanko.ru || http://tvtorrent.ru самодовлеюща.

Изучение культурной антропологии столь важно потому, что в теории культуры исследуются этнические общности, имеющие свою самобытную культуру. Теория культуры должна опираться на большой этнографический материал, а специалисты насчитывают две-три тысячи этнических общностей, поэтому можно сказать, что он необъятен и имеет прогностический характер для описания их эволюции, взаимоотношений и развития. Именно культурная антропология выявила такие злободневные проблемы теории культуры, как взаимоотношения культур различного типа, аккультурация (подчинение, зависимость одной культуры от другой) и т.д.

Конституирование культурологии как науки В XX в. культурология конституируется как самостоятельная наука, стоящая вне рамок философии, но все же связанная с ней через философию культуры. Связь эта имеет характер сложного взаимодействия и взаимовлияния. Сама проблематика теории культуры сформировалась как часть философского знания, а в отдельных культурологических дисциплинах - под сильнейшим воздействием философии. В то же время методы конкретно культурологических исследований подчас воспринимаются философией и используются при решении чисто философских вопросов, что наблюдается в структуралистских и постструктуралистских течениях последних десятилетий, активно обращающихся к материалам антропологии, литературоведения, лингвистики.

Немаловажно, что философия и теория культуры весьма часто соприсутствуют и тесно переплетаются в творчестве многих ученых.

Философствование с конца XIX в. осуществляется все чаще в форме философии культуры (в свою очередь генерирующей идеи), из которой возникает теория культуры (культурология). Суть этих изменений - в переходе от рефлексии к описанию, от символики культуры к ее систематике, от критики оснований культуры и размышлений о ее кризисе к проблемам функционирования культуры, к моделированию культурного процесса, его прогнозированию и проектированию. В отличие от существовавших ранее и продолжавших свое развитие философских теорий культуры появляются конкретные исследова- ния культуры, опирающиеся на этнографический материал и данные так называемой полевой антропологии. Начало такого рода исследованиям, как отмечено выше, было положено работой Тайлора «Первобытная культура». Однако и философия дала ряд блестящих подходов к осмыслению культуры. Остановимся на некоторых из них.

Освальду Шпенглеру (1880-1936), автору известной работы «Закат Европы», принадлежит идея культурно-исторического круговорота. Каждый культурный организм проходит естественный круг: рождается, достигает своего расцвета, истощается, приходя к своему естественному концу в форме цивилизации. Цивилизация, развившаяся до таких высот в Европе, свидетельствует об истощении жизненного порыва, закате Европы.

Развивая учение о множестве равноценных по достигнутой зрелости культур, Шпенглер опирался на обширный этнографический материал (о котором мы говорили, характеризуя культурную антропологию). Таких культур, по Шпенглеру, восемь: египетская, индийская, вавилонская, китайская, античная (греко-римская, «аполлоновская» - в терминологии Шпенглера), «магическая» (византийско-арабская), западноевропейская («фаустовская», которая в отличие от цельной и гармоничной «аполлоновской» культуры проникнута скепсисом и рефлексией), южноамериканская культура майя.

Серьезный удар по идее универсального для всех народов пути исторического развития, основу которого составляют европоцентристские представления об историческом развитии, нанес английский историк и социолог Арнолд Дж. Тойнби (18891975). Он пытается выяснить смысл исторического процесса на основе обширного фактического материала и приходит к выводу о многообразии форм организации человечества. Исторический процесс во многом определяется географическими Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || http://yanko.ru || http://tvtorrent.ru условиями, что и придает неповторимый облик каждой цивилизации (так называемые региональные цивилизации). Но не всем цивилизациям суждено пройти все фазы исторического существования (возникновение, рост, надлом, упадок, разложение): одни погибают, не успев расцвести, другие останавливаются в своем развитии на одной из фаз на очень длительный исторический период.

Символические свойства культуры выявлены в работах немецкого философа Эрнста Кассирера (1874-1945). Именно символическое значение окружающих человека вещей и символика индивидуальных действий репрезентируют мир культуры, т.е.

единичный предмет передает символику всего класса явлений, выступает его представителем, тем самым определяя отношение человека к миру.

Для современного понимания культуры весьма важной представляется игровая теория культуры нидерландского историка и философа Йохана Хейзинги (1872-1945), который считает игру основой и источником культуры. Он отмечает, что игра старше культуры, ведь основные черты игры уже присутствуют в мире животных. И все же игра перешагивает биологические рамки, присутствует во всех формах рациональной деятельности человека: искусстве, философии, праве и т.п.

Наконец, надо остановиться на теории архетипов культуры швейцарского психолога и философа Карла Густава Юнга (1875-1961). Архетипы культуры заложены в психике человека, в ее наиболее глубоких слоях - коллективном бессознательном.

Архетипы, проецируясь на внешний мир, определяют своеобразие культуры. Важнейшей является идея Юнга о сакрализации как действенном способе формирования реальной культуры: ценности и установки того или иного типа культуры освящаются в коллективном сознании, переносятся в него из бессознательного и воспринимаются как священные ценности, не подлежащие критике.

Для нашего соотечественника Николая Данилевского (1822-1885) проблема исторического разнообразия культур и различия их внутреннего содержания выступает уже в качестве достоверного исходного положения. История как таковая, по его мнению, есть историческое бытие этнических общностей, обособленных, локальных «культурноисторических типов» (цивилизаций), которые находятся в постоянной борьбе с природой и друг с другом.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 65 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.