WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 63 | 64 ||

Наряду с разрушительными тенденциями противостояния и непримиримой бескомпромиссной борьбы в российском обществе наблюдаются интенсивные поиски центристских принципов, которые нейтрализуют эти тенденции. Для этого необходимо создать устойчивую систему общественного самоуправления и формирования средней области культуры, гарантирующей участие различных социальных, этнических и конфессиональных общностей. Для нормального существования общества необходима многообразная самоорганизующаяся культурная среда. Эта среда включает в себя социально-культурные объекты, занятые созданием и распространением культурных ценностей: научные и учебные заведения, организации культуры и искусства и т.д. Однако важнее всего изменить отношения людей, условия их повседневной жизни, духовнонравственную атмосферу в обществе. Процесс формирования культурной среды - основа культурного обновления, без такой среды нельзя преодолеть действие социальных и психологических механизмов, разделяющих общество. Академик Д.С. Лихачев считает, что сохранение культурной среды является не менее существенной задачей, чем сохранение окружающей природы. «Культурная среда так же необходима для духовной, нравст- венной жизни, как и природа необходима человеку для его биологической жизни»1.

Культура - явление целостное и органичное. Она искусственно не конструируется и не трансформируется, подобные эксперименты ведут только к ее разрушению. С большим трудом в сознании многих людей, в том числе и ученых, утверждается идея специфичности и многообразия развития разных культур, каждая из которых по-своему встраивается в общемировой цивилизационный процесс, опираясь на свой глубинные духовно-нравственные архетипы, которые не могут быть распределены по рангам на прогрессивные и реакционные.

В мире существуют различные культуры, но они не могут быть хорошими, плохими, правильными, неправильными. Ошибкой является стремление их исправить, улучшить, цивилизовать по какому-то образцу, идеализировать какую-то модель.

Подлинные общечеловеческие ценности могут возникнуть только в диалоге всех земных обществ и цивилизаций. Весьма современно звучат слова Ф.М. Достоевского: «Пусть ктонибудь из теоретиков укажет нам тот общечеловеческий идеал, который выработать из себя должна всякая личность. Целое человечество еще не выработало такого идеала... А если тот общечеловеческий идеал, который у них есть, выработан одним только Западом, то можно ли назвать его настолько совершенным, что решительно всякий другой народ должен отказаться от попыток принести что-нибудь от себя в дело выработки совершенного человеческого идеала и ограничиться только пассивным усвоением себе идеала по западным книжкам»2.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Как можно рассматривать российскую культуру в понятийной парадигме Восток-Запад 2. Каково место «Философических писем» П.Я. Чаадаева в истории русской культуры См.: Лихачев Д.С. Декларация прав культуры // Культурология: Научно-образовательный вестник. 1996.

№ 1.

Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 30 т. Л., 1971-1986. Т. 20. С. 6-7.

3. Почему западники помещали на третьей всемирно-исторической ступени не только германские народы, но и славянские (вместе и прежде всего с Россией) 4. Какие три ступени всемирно-исторического развития выделяет Вл. Соловьев 5. Что, по Вл. Соловьеву, является в духовной жизни символом Востока 6. В чем заключается специфика российской культуры 7. Каковы этапы и основные тенденции ее развития 8. Какое значение имело для Руси крещение Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || http://yanko.ru || http://tvtorrent.ru 9. Какова важнейшая особенность принятия христианства на Руси 10. Что являлось духовной основой Руси 11. В чем заключается главное достижение петровского периода 12. Как можно рассматривать русское Просвещение ЛИТЕРАТУРА Аверинцев С.С. Византия и Русь // Новый мир. 1988. № 7, 9.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

Ерыгин А.Н. Восток-Россия-Запад. Ростов н/Д, 1993.

История мировой культуры. Ростов н/Д, 2000.

Карсавин Л.П. Восток, Запад и Русская идея. М., 1922.

Кондаков И.В. Культура России. М., 1999.

Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 1990.

Лотман ЮМ. Беседы о русской культуре. СПб., 1997.

Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов н/Д, 1992.

Соловьев СМ. Наблюдение над исторической жизнью народов // Соч.: В 19 т, М, 1996. Кн. 17.

Федотов Г.П. Судьба и грехи России: В 2 т. СПб., 1991-1992.

Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || http://yanko.ru || http://tvtorrent.ru Глава 8. КУЛЬТУРА И ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ § 1. Постмодерн в культуре XX в.

«Разбожествление» мира В истории культуры можно выделить следующие тенденции: потребность людей поклоняться чемуто или кому-то, находящемуся за пределами видимого мира; угасание этой потребности, сопровождавшееся появлением веры не в Бога, а в науку (XVII в.); стремление заменить божество научной истины новым божеством, в качестве которого человек стал рассматривать свои собственные духовные и творческие способности (конец XVIII в.); разочарование во всякого рода квазибожествах, нацеленность на то, чтобы больше уже ничему и никому не поклоняться, ни на что не опираться, относиться ко всему, что есть в жизни, - языку, формам совместного общежития, личностной самости и т.д., как к продуктам случая и времени, не обладающим всеобщим и необходимым содержанием.

Последняя из перечисленных тенденций, смысл которой в окончательном разбожествлении мира, достигла кульминации в культуре конца XX в. В разбожествленном мире случай и прежде всего случайность языка, как считают многие современные интеллектуалы (Ж. Деррида, Ж. Делёз, Р. Барт, Р. Рорти и др.), определяет судьбу культуры. По их мнению, единственная причина прогресса культуры сводится к изменению языка, а история культуры - это история изменения способов говорения, вместе с которыми происходит изменение нашего понимания мира, человека, общества, истории и т.д. Интерпретируемая таким образом культура получила название постмодернистской. Приведем примеры того, как с точки зрения постмодернистов изменение словаря (способов нашей речи) меняет лик культуры. До тех пор пока в языке культуры существуют слова «самость», «подлинная реальность», «истина», «сущность», «закон» и т.д., в культуре присутствует представление о том, что мир есть результат творения Бога, имеющего некий проект, записанный на каком-то единственно истинном языке. В такой культуре господствует наука, пытающаяся открыть истину божественного проекта, найти соответствующие ей слова. Если отказаться от этих слов и ввести новый словарь, например такой, где главенствовать будут слова о самосозидании человеком самого себя, то господству науки в культуре придет конец. Согласно утверждению американского философа Р. Рорти, Ф. Ницше, введя в речь метафору «Бог умер», тем самым отменил стремление людей служить каким бы то ни было высшим целям и посвящать свою жизнь поискам истины. Революционные изменения в культуре, Считают представители постмодернизма, происходят вследствие изобретения нового словаря, который нельзя рассматривать как более приспособленный для постижения реальности. Словарь, изобретенный Г. Галилеем, и словарь алхимиков равноправны, ибо ни тот, ни другой не связаны с нелингвистической реальностью, которую принято называть объективной. Новые словари способствуют не постижению этой реальности, а ее переописанию.

В постмодернистской культуре все преходяще, и нет таких проблем, которые объединяли бы поколения в единый человеческий род. На смену образу человечества как постоянно продвигающегося к постижению содержания истины, добра и красоты пришел образ «поколений», ни к чему не приближающихся, а просто сменяющих друг друга по законам эволюции, которая не имеет никакого высшего предназначения, а совершается слепо и случайно. История культуры интерпретируется как история смены способов говорения, поэтому авангардом культуры постмодерна становится поэт - творец новых словарей в любой области культуры: философии, науке, литературе и т.д. Это значит, что в интеллектуальной жизни происходит отказ от традиционного различения познания и веры, когнитивного и чувственноэмоционального. Стираются границы между искусством, религией, наукой, философией. В этом смысле постмодерн есть прежде всего культурная ориентация на «деконструкцию, децентрацию, устранение, разбрасывание, демистификацию, прерывание, расхождение, рассеивание».

Постмодернизм - грандиозный проект освобождения человечества не только от власти Бога, разума, саморефлексии, но и от власти времени и объективности. Ничто великое, могущее довлеть над человечеством, не впускается в культуру. Героика, патриотизм, национальная идея и т.д. интерпретируются как формы идеологической власти, от которой необходимо освободиться.

Преодоление «власти языка» В конце 1970-х гг. постмодерн обнаружил, что в гуманитарном знании осталась неразвенчанной еще одна власть - власть языка. Она проявляется в том, что любое слово обобщает, любой язык классифицирует и упорядочивает мир. Поэтому акт называния вещи словом «насилует» ее, считает постмодернист Р. Барт, а упорядочение мира в слове он расценивает как применение власти. Язык заставляет говорящего строго следовать грамматическим и стилистическим нормам и правилам. Так, если Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || http://yanko.ru || http://tvtorrent.ru говорящий строит высказывание от имени Я, то язык обязывает обозначать это Я женским или мужским родом, запрещая говорить о нем в среднем роде. Более того, устная речь суггестивно подчиняет себе слушающего ее. Чтобы ослабить власть языка, изобличить и подорвать его властные функции, Барт предлагает воспользоваться следующей стратегией. Во-первых, нужно добиваться того, чтобы в обществе была разрешена языковая анархия, т.е. функционирование стольких языков, «сколько существует различных желаний к их употреблению». Множественность языков ослабит тягу к императивности и нормативности, что ослабит власть языка в обществе. Во-вторых, следует пытаться «плутовать с языком, дурачить его», освобождаясь от взаимного подчинения слов друг другу, отказаться от приписывания знаку твердых значений, взирать на знак как на нечто воображаемое, не имеющее номинативной функции, направлять свое внимание не на порождение смысла, а на наслаждение, получаемое от игры со словами, обращаться со знаками «как с расписным полотном, т.е. вымыслом». Постмодернистские поэты и писатели, следуя этим требованиям, относятся к словам, как к драгоценным камням, которые следует пересыпать из ладони в ладонь, получая при этом причудливые калейдоскопические картинки. Особое внимание постмодернисты обращают на преодоление власти языка в преподавании. Дело в том, что учащимся передаются знания в словесно-знаковой форме, архитектоника которой обусловлена содержанием научных норм и правил.

Отсюда требования к четкости, последовательности, логичности изложения учебного материала. Но по мнению постмодернизма, это и есть выражение власти языка. Чтобы избавиться от нее в письменном тексте, нужно прибегать к фрагментарности, разобщающей знаки, лишающей их порядка, связи и т.д., всего того, на чем держится власть языка. В устной речи можно ослабить власть языка, если вводить всякого рода отступления, примечания, смещающие смыслы и нарушающие логику речева- ния. Именно так, по его собственному признанию, ведет занятия Барт в студенческой аудитории.

Что же ожидает человечество, если постмодернистский проект избавления от власти языка будет принят и реализован в обществе Оно окажется в стихии речевого потока, лишенного грамматических, логических, семантических и других оснований и ограничений. Языки потеряют ярко выраженный национальный характер; перестанет существовать национальная литература как одна из существенных скреп и опор национального самосознания и самоидентификации. Все же остальные виды гуманитарного знания превратятся в игру «ничьих» знаков, анонимных по отношению к любой национальной культуре. На смену власти знака со строгими и четкими значениями и смыслами придет наслаждение знаком-вымыслом.

Появится новый тип пишущего человека, который уже не будет выполнять функции носителя и пропагандиста высших ценностей, а понятие «великий писатель» потеряет всякий смысл.

Новизна в постмодернизме Эпоха, назвавшая себя Новым временем, признала «естественное право настоящего перед прошлым» (Барт). Постмодернисты по-своему интерпретировали этот принцип. Они пытаются написать историю «настоящего», отказавшись от истории «прошлого», которое, по их мнению, может только напоминать людям о безумных и неудавшихся проектах гигантских преобразований. Всякая новая культура осознавала свою новизну через отношение к прошлому. Но постмодернисты отрицают возможность такого отношения и в то же время рассматривают «новое» как одну из главных ценностей культуры настоящего, способ оценки прогрессивности настоящего. С их точки зрения «новое», «новизна» - это все то, что дает возможность испытать неведомое ранее наслаждение.

Pages:     | 1 |   ...   | 63 | 64 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.