WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 80 |

кооперирование было завершено в Кюстендилской, Видинской, Хасковской, Котленской и других околиях. Однако в Родопах этот процесс только начинался. Так, в Кырджалийской околии было кооперировано только 25 % земли и 30 % хозяйств26.

За масштабностью свершений шла новая волна насилия, сопротивления крестьян. В ряде сел официально создавались группы, агитировавшие против вхождения в ТКЗХ. Крестьяне бежали из своих сел в другие. Для предотвращения бегства власти прибегали к экономической блокаде сел. Вновь участились случаи поджогов имущества ТКЗХ.

Внимание партийной элиты, а также местных руководящих кадров поглощалось завершением «большого скачка» и «революционных преобразований» в сельском хозяйстве: объединение ТКЗХ, разработка фантастических планов укрепления материальной базы ТКЗХ. Уже за 15 лет, начиная с 1944 г., площадь поливных земель увеличилась примерно на 3,5 млн дка. В следующие 10 лет планировалось увеличить их площади еще на 20 млн дка. В сущности, ТКЗХ, исполняя максималистские планы «освоения новых земель», лишь разоряли общинные угодья.

Итак, в 1958 г. кооперирование сельского хозяйства Болгарии завершилось.

В конце 1958 г. в стране действовало 3 290 ТКЗХ, объединивших 1 244 тыс. крестьянских хозяйств с общей площадью обрабатываемой земли в 41,5 млн дка, т.е. 93,2 % земельного фонда27. По другим данным, его удельный вес составил 97 %28. Наиболее сложным было положение хозяйств горных районов. Официально они относились к категории «отстающих», «плохо развивающихся», «имеющих тяжелое положение». По материалам проверок их деятельности, правительственная комиссия выяснила, что финансовое положение многих из них запутанно, большая часть земли не используется, продуктивность хозяйств слабая, а доходы в несколько раз ниже средних доходов ТКЗХ по стране.

В целях обеспечения работой кооператоров горных районов и предотвращения их полного обезлюдения ТКЗХ разрешалось участие в лесозаготовках, производстве извести, кирпича, деревообработке. Государство предоставляло им для хозяйствования мельницы, хлебопекарни и проводило объединение соседних равнинных, горных и предгорных ТКЗХ.

Целые группы ТКЗХ горных районов с осени 1958 г. стали объединять и превращать в государственные земледельческие хозяйства (ГЗХ). В 1956 – 1960 гг. 217 ТКЗХ Крестьянин в поле зрения истори ов горных и предгорных районов были преобразованы и присоединены к ГЗХ. В начале 1961 г. им принадлежало более 4 млн дка земли, из которых 3 млн дка земли пахотной29. К 1964 г. все ТКЗХ горных районов были превращены в ГЗХ, что фактически означало признание таких хозяйств нерентабельными и неспособными выжить без существенной государственной поддержки. Иначе говоря, опыт административного кооперирования сельского хозяйства в 1957 – 1958 гг. поставил под сомнение целесообразность его проведения в горных районах страны и тем более его форсирование, хотя, с другой стороны, производительность труда ТКЗХ, по некоторым данным, была значительно выше, чем в частном секторе перед кооперированием30.

Неизменно уменьшилась относительная доля ренты на землю. В 1950 г. она составила 27,6 % доходов на распределение, к 1958 г. снизилось до 1,84 – 1,9 %31.

Причем неуклонное уменьшение размера ренты на землю представлялось закономерным следствием развития и укрепления ТКЗХ. Фактически эти доходы носили символический характер. К 1 июля 1958 г. рента была отменена в 1 319 ТКЗХ, т.е. в 40 % всех хозяйств страны32. Уместно отметить, что в ГДР и Венгрии продолжала выплачиваться рента на внесенную в кооперативы землю даже после окончания кооперирования сельского хозяйства.

Таким образом, в конце 1950-х гг. фактически завершилось огосударствление сельскохозяйственного производства, формально-юридически произошедшее в форме сельскохозяйственных кооперативов. Кооперативная собственность жестко регламентировалась госыударством и, следовательно, была лишена собственно кооперативных признаков. В конечном счете кооперативные хозяйства колхозного типа породили определенную категорию людей, смирившихся с крайне низким жизненным стандартом. Таких крестьян вполне устраивали нищенская «уравниловка», минимум удобств, не требующих особого трудового напряжения.

Примечания См.: Ми ев В. Коле тивизацията на бъл арс ото село (1948 – 1958.). София, 1995. С. 62.

Бъл арс ата ом нистичес а партия в резолюции и решения на он ресите, онференциите, плен мите и на Политбюро на ЦК. Т. IV: 1944 – 1955. София, 1955. С. 248.

См.: Ми ев В. Коле тивизацията на селс ото стопанство в Бъл ария (1948 – 1958). Типоло ия, етапи, проблеми // Историчес и пре лед. София, 1994 – 1995. Г. 50 – 51, н. 4. С. 64 – 65.

См.: Трифонова М. БКП и социалистичес ото пре стройство на сельс ото стопанство, 1944 – 1958.

София, 1981. С. 162.

См.: Славов П.И. Бъл арс ият път ът социализма в селото: Сравнителен анализ на националноспецифичното в социалното пре стройство на селс ото стопанство в Бъл ария. София, 1989. С. 210.

См.: Бъл арс ата ом нистичес а партия в резолюции и решения... Т. IV. С. 296 – 301.

См.: Мерль Ш. Голод 1932 – 1933 одов – еноцид раинцев для ос ществления полити и р сифи ации // Отечественная история. 1995. № 1. С. 49.

См.: Ми ев В. Коле тивизацията на бъл арс ото село (1948 – 1958.). С. 132; Ми ев В. Коле тивизацията на селс ото стопанство в Бъл ария... С. 73; Трифонова М. У аз. раб. С. 178, 179.

См.: Социално-и ономичес ите проблеми на из раждането на развито социалистичес ото общество в Бъл ария. София, 1974. С. 213.

См.: Басаров В. Партията и материалната заинтересованост. София, 1965. С. 18; Попов Н., Милошевс и А. Исполз ване на и ономичес ите ате ории при социализма. София, 1969. С. 172.

См.: Ми ев В. Коле тивизацията на бъл арс ото село (1948 – 1958.). С. 152.

См.: Жив ов Т. А рарната полити а на Бъл арс ата ом нистичес а партия: До лади, речи, статии, ле ции и из азвания: В 2 т. София, 1985. Т. 1. С. 606.

III Мер ш инс ие на чные чтения См.: Мин ов М., Сюлемезов Ст., Илиев Б., Дончев Тр., Бонев Е. Поява и развитие на ооперативното земеделие в Бъл ария (Истор. и стоп. изследване). София, 1968. С. 324.

См.: Бъл арс ата ом нистичес а партия в резолюции и решения... Т. IV. С. 411.

См.: Ми ев В. Коле тивизацията на бъл арс ото село (1948 – 1958.). С. 175.

См.: Седми он ресс на Бъл арс ата ом нистичес а партия. 2 юни – 7 юни 1958.: Стено рафс и прото ол. София, 1958. С. 48; Ми ев В. Коле тивизацията на бъл арс ото село (1948 – 1958.). С. 200.

См.: Кринчев Х. Основни въпроси на жизненото равнище на работниците, сл жещите и селяните.

Варна, 1966. С. 34.

См.: Славов П.И. У аз. раб. С. 214.

См.: Ми ев В. Коле тивизацията на бъл арс ото село (1944 – 1958.). С. 237; Славов П.И. У аз. раб.

С. 218.

См.: Ми ев В. Несъстоялата се «априлс а пролет» на Бъл ария – 1956 одина // Историчес и пре лед. София, 1993. Г. 49, н. 4 – 5. С. 87, 89.

См.: Ми ев В. Коле тивизацията на бъл арс ото село (1948 – 1958.). С. 251.

См.: Трифонова М. У аз. раб. С. 266.

См.: Жив ов Т. У аз. раб. Т. 1. С. 61.

См.: Ми ев В. Коле тивизацията на бъл арс ото село (1948 – 1958.). С. 267.

См.: Трифонова М. У аз. раб. С. 310.

См.: Седми он рес на Бъл арс ата ом нистичес а партия... С. 492 – 493.

См.: Ми ев В. Коле тивизацията на бъл арс ото село (1948 – 1958.). С. 279.

См.: Л чни ов С. Крахът на селс ото стопанство // Перспе тива днес. София, 1996. О томври. С. 2.

См.: Жив ов Т. У аз. раб. Т. 1. С. 421.

См.: Мишев В. Земеделс ата производителна ооперация – минало, настояще, бъдеще // Финанси.

София, 1994. № 1. С. 30.

См.: Статистичес и одишни на Народна Реп бли а Бъл ария. София: Централно статистичес ое правление, 1959. С. 147; Жив ов Т. У аз. раб. Т. 2. С. 76.

См.: Жив ов Т. У аз. раб. Т. 1. С. 298.

Г манитаристи а о менталитете и общественном сознании россиян ГУМАНИТАРИСТИКА О МЕНТАЛИТЕТЕ И ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ РОССИЯН В.М. Мешков, кандидат философских наук, доцент Полтавского национального технического университета (Украина) ДВЕ СТРАТЕГИИ СТАНОВЛЕНИЯ РУССКОГО ДУХА В ХIII – ХVI ВЕКАХ Окончательный распад Киевской Руси на удельные княжества во второй четверти XII столетия положил начало формированию своеобразной ценностно-мыслительной системы республиканской вольности новгородского духа, или новгородской культуры.

С этого момента эволюция ментальных пространств новгородской и удельно-княжеской культур северо-восточной Руси происходит в существенно различных направлениях. Если лейтмотивом духовной культуры удельно-княжеской северо-восточной Руси после установления татаро-монгольского ига была тема «силы», культ силы, переходящей в тотальное насилие, а по мере возвышения Московского княжества происходит невиданная ранее среди древнерусских князей концентрация Силы в руках московского князя, то основным мотивом формирования ментального пространства новгородской культуры становится задача подавления Силы, недопущение ее централизации и, таким образом, создание предпосылок для цивилизованного развития.

Одним из главных направлений ослабления Силы в Новгородском государстве была деятельность по ограничению власти князя. В договорных грамотах тщательно выписывались условия, на которых князь осуществлял управление Новгородской землей. Они определяли судебно-административные, финансовые, торговые отношения между городом и князем. Судебная и административная деятельность князя была под постоянным надзором новгородского представителя.

Другим важнейшим направлением обуздания силовой стихии явилось установление разделения властей и упорядочивание внутригородской с сельскими районами жизни. Высшую исполнительную власть осуществляли посадники и тысяцкий, которые с помощью подчиненных им должностных лиц (приставов, тиунов, половников, изветников и др.) вели текущие дела управления и суда. Новгород подIII Мер ш инс ие на чные чтения разделялся на пять административных округов – концов, во главе которых стоял выборный кончанский староста, который вел текущие дела конца. Организация Новгородского государства представляла собой децентрализованную систему с предоставлением большой автономии и самостоятельности ее различным административным единицам. Эта стихийно сложившаяся демократическая административная система составляла сложный механизм распределения и «дозировки» для предотвращения установления тиранической власти, ущемления фундаментальной ценности Новгородской республики, новгородской вольности.

Таким образом, в ментальном пространстве новгородской культуры тема «силы» не имела доминирующего значения. Более того, по мере упрочения христианства и демократических традиций наблюдается процесс ее постепенного ослабления. «Метрику» ее ценностно-мыслительного пространства определяла фундаментальная структура, образуемая двумя тематическими центрами: христианскими и гражданскими ценностями. В то время как в удельно-княжеской, а затем в Московской Руси по мере насыщения ментального пространства энергией Силы звучание темы «вольности» в большой степени ослабевает, дух вольности подавляется, загоняется в глубины коллективного бессознательного. Это существенное отличие новгородского духа и дает основание для названия его новгородской культурой.

Самую очевидную, не требующую доказательств истину новгородского духа составляла идея равенства всех граждан новгородского общества перед законом.

В первой статье новгородской Судной грамоты утверждается: «а судити ему всех равно, как боярина, так и житьего, так и молодчего человека»1. Идея равенства, пропитавшая весь строй новгородской жизни, заключалась не в имущественном и политическом положении. Равенство заключалось в свободе.

В ментальном пространстве новгородской культуры имеют место две доминирующие темы, две абсолютные ценности, которые бросаются в глаза при чтении новгородских литературных источников, это темы «Великого Новгорода» или «господина Великого Новгорода» и «святой Софии».

Тема «Великого Новгорода» является фундаментальной в духовном пространстве культуры. Ее определяющее положение выражается не в раболепном, подавляющем, а в возвышающем дополнении словом «господин». Во всех официальных документах неоднократно употребляемое словосочетание «Великий Новгород» представляет выделенные места в тексте, несущие особенно важную смысловую нагрузку. Тема «Великого Новгорода» носит синтетический характер, содержание которой никто и никогда не определял и даже не пытался этого сделать, потому что всем новгородцам смысл ее, подобно аксиоме, был совершенно ясен. Тема «Великого Новгорода» выступала синонимом отчизны. Ее семантическое поле очерчивалось обозначением всего духовного настроя, образа жизни вольного города. В этом смысле тема «Великого Новгорода» совпадает с темой «вольности». «Великий Новгород» – это не что-то самодовлеющее над новгородцами. «Великий Новгород» – это они сами, их вольная (с точки зрения внешнего наблюдателя удельно-княжеской Руси или монаха монастыря суматошная, неупорядоченная) жизнь, которую они готовы были отстаивать от мала до велика до Г манитаристи а о менталитете и общественном сознании россиян конца. В ценностно-мыслительном пространстве культуры функция темы «Великий Новгород» аналогична темам «Афин» у афинян, «Рима» у римлян, особенно в республиканском Риме, «Флоренции» у флорентийцев и т.п.

Тема «святой Софии» обозначает самое сокровенное переживание в духовном пространстве новгородской культуры. В самые важные, напряженные моменты новгородской истории новгородцы призывали, обращались к святой Софии. Описывая страдания и разрушение Русских земель во время татаро-монгольского завоевания, новгородский летописец заключает: «Новгородъ же заступи богъ и святая великая и зборная апостольская церкви Софья…»2 Сила святой Софии ведет к победе и защищает в бою.

В 1240 г. в битве со шведами на р. Неве новгородцы победили «силою святыя Софья и молитвами владычица нашея богородица и приснодевица Мария» и «придоша вси здрави въ своя си, схранени богомъ и святою Софьею и молитвами всехъ святыхъ»3. В противоборстве с тверским князем Ярославом Ярославовичем новгородцы говорили:

«Князь! ты вздумал зло на св. Софию, так ступай: а мы изомрем честно за св. Софию;

у нас князя нет, но с нами бог и, правда и св. София, а тебя не хотим»4.

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.