WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 14 |

Здесь действительно можно было бы определить некоторую типологию того, как можно работать с этим чрезвычайно сложным феноменом. В свое время меня удиви ло замечание американских социологов, которые отметили, что офицеры южане в армии относятся к чернокожим солдатам лучше, чем офицеры северяне. Казалось Мифологема крепостничества в современном сознании бы, должно быть наоборот. Но тем не менее здесь включаются фундаментальные вещи, которые должны быть учтены, и, видимо, они проявляются в каждом культур ном контексте.

К тому же мне не кажется продуктивным перечисление позиций, относящихся к проблеме кто кого спасал, хотя феномен заячьего тулупчика по своему весьма при влекателен. Конечно, чистое вложение, жертвенный дар очень значим, но тем не менее статистика здесь ничего, к сожалению, не откроет. Мне представляется, что нужно эти отношения, если угодно статистику, независимо от того, большая она или маленькая, ввести в некоторую объясняющую схему. Отношения крестьян и поме щиков были включены в некоторое сакральное единство. То есть при всем их прин ципиальном различии в социально культурном контексте, совершенно разных отно шениях ко многим вещам они были едины, если угодно в том, что и тот и другой испы тывал страх божий в той или иной степени.

Мне представляется, в этой проблеме нужно пытаться найти более глубинные вещи, и здесь тема крепостности, а не крепостничества (поскольку это понятие пре дельно идеологизировано) весьма значима в современном непредсказуемом геопо литической контексте. В какой степени те вещи, которые фундаментально сложи лись, сохранились, в какой степени они сегодня работают У одного современного автора есть статья, которая называется «Россия как под сознание Запада». Действительно, Россию можно интерпретировать в категориях психоанализа, но если рассматривать ее таким образом, то нужно отсечь многие весь ма значимые вещи. Поэтому, мне кажется, что хорошо бы нам включить в рассмот рение и этот сюжет — понимание сингулярности крепостничества, то есть попы таться вычленить всеобщее, которое проявляется каждый раз с неповторимыми особенностями.

Как то никто не сказал из историков, что в Лифляндии и Эстляндии крепостное право было отменено примерно на 50 лет раньше, чем в России. Интересно было бы сравнить некоторую стратегию развертывания: как менялась социо культурная си туация при другой ментальности, при других социальных позициях Было бы инте ресно сравнить эти вещи. Еще раз хочу подчеркнуть, что маршруты рабства — это не конкретные дороги, повторить их невозможно. Реконструировать, конечно, мож но, но любопытно здесь другое — определенная схематика, схематика того, как все общее проявляется неповторимым способом. И может быть, здесь, понимая совре менную реальность, в том числе геополитическую, как особенного рода событие, мы что нибудь и найдем.

Б. Миронов:

Скажите, пожалуйста, вот вы очень кратко сказали о сакральном единстве поме щиков и крестьян как исповедующих одну религию. Может быть, вы можете развер нуть поподробнее эту интересную концепцию А. Г.:

Помните, беседуют Иешуа и Понтий Пилат, и Пилат спрашивает: «Что есть исти на», а Иешуа отвечает, что истина, в том, что у тебя болит голова. Обычно на этом останавливаются, но там есть продолжение — «и болит так сильно, что ты малодуш но помышляешь о смерти», то есть он показывает, что духовность детерминирована телесным началом. Гроза пройдет, голова перестанет болеть, и дух твой ни на чем не держится. Я бы так сказал, что в этом сакральном соотношении, точнее, сакрализо 28 А. А. Грякалов Н. Ге. «Что есть истина» Христос и Пилат. ванном, крестьянство выполняет роль телесной массы. Дворянство выполняет неко торую роль психического, и тем не менее эти две разъединенные позиции сходятся в сакральном единстве. Поэтому, мне кажется, очень важным учитывать эти переходы.

Я. Гордин:

Вам не кажется, что достаточно принципиальная разница культур и мировиде ния русского дворянства и русского крестьянства с его особой культурой, особым, недворянским отношением к христианству, с его утопическим слоем сознания не сколько разрушает это сакральное единство Можно говорить о телесной массе и духовном слое, но крестьяне, насколько я понимаю, отнюдь не были телесной мас сой, это была другая культура.

А. Г.:

Конечно другая, но понятие Другой корректно употреблять только по отноше нию к некоторой данности, Другой не существует без Одного, понятно, что между ними существует то, что называют «МЫ переживание», оно главнее, чем те пози ции, которые вступают в отношение, поэтому при всей их другости они все таки схо дятся. И здесь, как мне кажется, нужно учитывать наличие этого всеобщего Един ства, если угодно, и принципиальных различий внутри.

Тогда, собственно, у нас появляется некоторое обозримое проблемное поле, в ко тором можно было бы об этих вещах судить. Обратите внимание, такие писатели, как Б. А. Пильняк, например, или А. С. Серафимович, актуализируют внимание на массовом начале: «теплушка», «ночь», «железный поток». Они фиксируют внимание Об аксиологии статуса работника сферы сервиса в современной России на массовом, которое, в общем то, не понимает, что делает, что происходит. То есть, вырабатывается собственная идеология массы в противовес принципиально значи мой идеологии дворянства.

Е. А. Окладникова, доктор исторических наук, профессор кафедры художественной культуры Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена Об аксиологии статуса работника сферы сервиса в современной России Аксиологический анализ высказываний россиян относительно престижности раз ных социальных статусов современной России отражает общий характер перемен, которые наше общество претерпело не только в результате последних исторических событий, связанных с реформами постельцинской поры, но и событий более отда ленного времени.

Многие высказывания россиян сегодня, прямо или косвенно касающиеся оценки ими уровня престижности работы в «сфере сервиса в области культуры и образова ния», сближают ее с оценкой статусности людей, которые находятся если не в рабс кой (т. е. лишены даже права распоряжаться собственным телом), то в крепостной зависимости (т. е. прикреплены к земле, которая находится в собственности феода ла). Иными словами, наблюдается тенденция возникновения оценки статуса работ ника сферы услуг в области культуры, образования как чрезвычайно низкого. Сразу оговоримся, что понятие «престиж» в настоящей статье подразумевает «то, что об этом статусе думают современные россияне».

Один из моих коллег, профессор СПбГУ, недавно признался мне с горечью: «Моя дочь — бухгалтер коммерческой фирмы, стыдится меня. Она никому из своих дру зей не рассказывает, кем работает ее отец, ведь моя зарплата сегодня едва дотягивает до $200». Другой профессор того же университета на днях, сидя со мной за чашкой кофе, со свойственной ему горькой иронией протянул газету объявлений, где было напечатано приглашение на работу грузчиков с указанием зарплаты: «…от 7000 руб 30 Е. А. Окладникова лей». В этом году я стала свидетельницей парадоксальной ситуации: два талантли вых студента пятого курса одного крупного петербургского вуза, выслушав предложе ние заведующего кафедры социологии продолжить обучение в аспирантуре, с удив лением спросили его: «А зачем» Перечень фактов такого рода можно продолжить, но все они выявляют одну парадоксальную особенность социальной истории Рос сии. Казалось бы, статус работника сферы культуры, науки, образования в России до 1917 г. был относительно высок: вспомним о статусе профессора Петербургского университета, ученого, врача, учителя гимназии в дореволюционной России.

В поисках истоков этих оценочных суждений, формирующих массовое обществен ное мнение в современной России в отношении статуса работников сферы «сервиса в области культуры, образования, здравоохранения, науки» в современной России, (кстати, мнения, разделяемого и властью — чиновниками разных уровней), конеч но, можно вспомнить революционные большевистские идеи (1917 г.). Например, веру большевиков в то, что «каждая кухарка станет управлять государством», или в соци ально близких пролетариату (люмпенов) и социально далеких (интеллигентов). Но это мало что объясняет.

Как показывают социологические исследования, проведенные автором методами контент и интент анализа высказываний студентов, прессы, бесед горожан, телеви зионных интервью, оценочные суждения современных россиян, а также современ ных учебников по сервисной деятельности (Материалы находятся в печати, 2005. — Е. О.), показывают:

– За последние 10 лет в общественном сознании произошло разделение сферы сервиса на две части: первая часть представлена работниками сферы сервиса в области торговли, ресторанного бизнеса, туризма, ЖКХ, охраны и т. п. вто рая часть представлена работниками сферы сервиса в области культуры, образования, здравоохранения. Это разделение теоретически и учебно мето дически закрепляется в учебных программах, методической литературе, учеб никах и учебных пособиях высших учебных заведений, в частности, профиль ных учебных заведений, таких как Академия туризма, Институт сервиса и эко номики (СПб), СПбИЭГУ и др.

– Престижность статуса работников первой и второй частей сфер сервиса мас совым сознанием и общественным вменением оценивается по разному. Так, престиж работников первой сферы гораздо выше в силу более высокого де нежного дохода (чем у работников второй части), разрешенного морально до пустимой «жизнью на проценты» (например, чаевые). Работники второй час ти сферы сервиса (учителя, врачи, научные работники, библиотекари) «брать проценты в форме взяток или чаевых» с точки зрения предъявляемых им об ществом высоких моральных принципов не могут.

В отличие от официанта или российского фермера, работник сферы услуг в обла сти культуры, образования и науки в глазах современных россиян должен быть «выше презренного металла». Такие экономические понятия, как «прибавочный продукт», «прибыль», а также сопряженные с ним понятия «деньги», «материальное благопо лучие», по мнению большинства опрошенных, не гармонируют с его исторической миссией — создателя культурных ценностей и их транслятора.

Об аксиологии статуса работника сферы сервиса в современной России Несмотря на высокий моральный статус, который укрепился, возможно, еще с дореволюционных времен (1917 г.) в массовом общественном сознании, а также в сознании правящей чиновничьей элиты, престижность статуса работника сферы сер виса в области культуры в современной России определяется понятиями «услуга», «услужение», «служение», а в латинской транскрипции — «сервис». Учебно мето дические материалы, учебники и программы курсов современных вузов используют для названия серии учебных курсов, вошедших в Госстандарт как базовые курсы («Экономика сервисной деятельности», «Сервисная деятельность»), а также для на звания спецкурсов («Сервисная деятельность в сфере туризма», «История сервис ной деятельности») понятие «сервис». Но слово «сервис» имеет прямое отношение к латинскому терминологическому тезаурусу. Если мы заглянем в латинский словарь, то увидим, что термины «сервис», «сервисная деятельность» являются производны ми от латинского serva — рабыня, невольница; servitio oris — удобохранимый, удо боспосаемый, servilis — рабский, невольничий; servio — быть рабом, нести повин ность, охранять интересы, подчиняться, заботиться стараться, домогаться, сохранять, спасаться, соблюдать, наблюдать, сберегать).

Интересно рассмотреть причины и следствия такого использования латинского термина, определяющего рабское состояние человека, в современной России. Мы можем назвать три причины:

– Слепое использование плохо переведенной иностранной (англоязычной) ли тературы при подготовке профессорско преподавательским составом учебни ков по новым курсам для менеджеров, экономистов, маркетологов, работни ков социальной сферы, работников в сфере туризма. При подготовке к изда нию учебников не стали задумываться над проблемой перевода базовой терминологии на русский язык.

– Намеренный уход от термина «услуга», как вполне четкого и определенного для россиян термина, описывающего деятельность во второстепенной, т. е.

повседневной сфере человеческой деятельности. Большая часть населения со временной России так или иначе оказывается либо полностью, либо споради чески (работающая домохозяйка) задействованным в сфере услуг.

– «Сервисная деятельность» — это новая сфера исторического знания, с неусто явшимся терминологическим аппаратом и понятийной базой. История Рос сии, как и история любого другого государства Европы, — это история войн, королевских династий и церкви. К проблемам истории повседневности (а «услу ги» — это и есть история и культура повседневности) историки обратились совсем недавно (только в конце первой половины XIX в., французская Школа анналов).

Следствием этих причин явилось следующее:

– В общественном сознании произошло смещение в представлениях о характе ре социальной стратификации современного российского общества. Это сме щение, отразившее разделение социально экономической жизни общества на бюджетную и внебюджетную сферы, пагубно сказалось на оценочных сужде ниях россиян в отношении образованной, но не находящейся у власти элиты общества.

32 Е. А. Окладникова – В современной России статус работника сферы услуг, к которому наравне с официантками, дворниками и продавцами общественное мнение и городская устная традиция часто причисляет работников сферы культуры (библиотекарь, музейный работник, ученый), сферы образования (учитель), сферы здравоохра нения (врач), чрезвычайно низок.

– В общественном сознании укрепляется термин «сервис» вместо термина «услу га». С одной стороны, иностранный термин используется как некий эвфемизм, описывающий приниженное, не то рабское, не то крепостническое состояние человека, привычного работника в малооплачиваемой бюджетной сфере. С дру гой стороны, человек, статус которого определяется терминами «serva», «serviо», иметь высокий, т. е. престижный, статус не может. В европейской, в частности греческой античной, традиции раб был не более как «говорящее орудие» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Развитие технологий довольно быстро показало нерентабельность рабства как экономического ин ститута.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.