WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 |

Таким образом, уже община выступает объектом для получения свободы. Однако и для крестьянина, и для общины для получения свободы непременным условием является владение землей. Свободным экономически крестьянин мог стать, только получив землю. Но в этом плане и реформа 1861 г. не дала ожидаемых результа тов — земля так и осталась у помещика, крестьянин же должен был выкупить ее, а за недостатком средств вынужден был арендовать у помещика за оброк или барщи ну. Причем государство «помогало» крестьянину выкупить себя из рабства — сами крестьяне должны были заплатить только 20 % от всей суммы выкупа, остальные 80% выплачивало государство с тем, чтобы крестьянин смог отдать долг государ Понятие «свобода» в жизни русского крестьянства К. Савицкий. Спор на меже. ству в течение 49 лет из расчета 6% годовых. Однако вряд ли простому русскому крестьянину был понятен такой шаг: он плохо разбирался в сути банковского креди тования, зато хорошо понимал, что земли он так и не получил, из под власти поме щика не освободился.

Столь долго ожидавшаяся и столь бурно обсуждавшаяся реформа, произошед шая, на мой взгляд, слишком поздно, лишь травмировала русское общество. И если ранее можно было говорить о том, что только высшие сословия радели за благо наро да, то теперь и само крестьянство, возмущенное условиями выкупа из под власти помещика, взбунтовалось. За первые шесть месяцев 1861 г. произошло 1340 массо вых крестьянских волнений, а всего за год — 1859. Наибольший размах крестьян ские волнения приобрели в центрально черноземных губерниях, в Поволжье и на Украине. Более половины из них было усмирено силами армии. Однако экономичес кая свобода так и не была достигнута, а отмена выкупных платежей была отменена только в 1906 г.

Другим видом свободы, необходимым крестьянству так же, как и всем слоям рус ского общества, можно назвать политическую свободу. В освещении этого вопроса в русской общественно политической мысли звучат пессимистические нотки. На мой взгляд, абсолютно верно утверждение Г. П. Федотова о том, что «весь драматизм российской политической ситуации выражается в следующей формуле: политиче ская свобода в России может быть только привилегией дворянства и европеизиро ванных слоев (интеллигенции). Народ в ней не нуждается, более того, ее боится, ибо видит в самодержавии лучшую защиту от притеснений господ. Освобождение кресть ян само по себе не решало вопроса, ибо миллионы безграмотных, живущих в средне вековом быте и сознании граждан не могли строить новую европеизированную Рос сию» (Россия и свобода. 1945).

72 В. Е. Черва По видимому, требовалось нечто большее, чем просто дать политическую свободу крестьянству — нужно было подготовить его к этой свободе. Для того чтобы возникла необходимость в поли тической свободе для самого крестьяни на, нужно, чтобы народ стал настолько «сознательным», чтобы сражаться за свою свободу, нужно подготовить поч ву, за что и взялись разночинцы демокра ты. Хорошо известно выражение «хожде ние в народ», принадлежащее Бакунину, которое выражает смысл деятельности целого поколения разночинцев демо кратов. В первую очередь они заговори ли о том, без чего крестьянин не мыс лит своей свободы — о земле.

Недаром многие революционные подпольные организации называются Л. Попов. Вставай, подымайся! словами, понятными народу: в конце (В деревне). 1861 г. появляется «Земля и воля», в 1869 м — «Народная расправа», в конце 1870 х гг. — «Народная воля», «Черный передел». Во вторых, свобода мыслится крестьянами как свобода от бар, а не от царя, поэтому, по мнению революционеров, нужно всего лишь направить недовольство по мещиками в нужное революционное русло, разбудив или воспитав в русском народе стремление к свободе. В третьих, как уже говорилось выше, русский крестьянин плохо понимает слово «свобода» (по мнению Федотова, лишь перевод французского libert), ему ближе «воля», а воля для русского человека это не только собственная личная, экономическая или политическая независимость, но и право делать как хочется.

Может быть, именно поэтому крестьянин переходит от полной пассивности (вспом ним высказывание П. Н. Ткачева: «Вековое рабство, вековой гнет приучили его к тому терпению и бессловесному послушанию; развили в нем рабские инстинкты, самые возмутительные насилия не в состоянии расшевелить его притупленные не рвы») к немыслимому беспределу, когда «под горячую руку» взбунтовавшегося на рода попадают не только самые жестокие помещики, но и люди, сочувствовавшие этому народу, всю жизнь ему помогавшие.

По сути, весь XIX в. в России прошел под знаком борьбы за свободу народа. Но вот наступил век XX, и стало ясно, что реформа, которая мыслилась как путь к сво боде русского народа, привела не к долгожданной свободе, а к революции 1917 г.

Однако крестьяне, принимавшие участие в этой революции, даже не предполагали, что весьма скоро они попадут в кабальную зависимость теперь уже не к помещикам, а к созданным новым строем колхозам. Действительно, можно говорить о том, что в сталинские времена в России было восстановлено крепостное право, т. к. крестья нин опять потерял личную свободу — он не мог уйти из колхоза куда и когда ему захочется, поскольку не имел паспорта. Да и в наше время вопрос о свободе, эконо Российские реформы вчера и сегодня мической независимости крестьянина стоит очень остро: все та же проблема с по купкой земли, все то же глухое сопротивление окружающих. Таким образом, про блема крепостного права и борьбы с ним до сих пор остается ключевой для русского народа.

В. Кавторин Российские реформы вчера и сегодня Сожалею, что текст Александра Мелихова прозвучал довольно поздно, посколь ку он ставит необыкновенно важную проблему. В самом деле, коллективные фанто мы играют в истории чрезвычайно большую роль. Иногда они сильнее конкретных политических и экономических обстоятельств, хотя, может быть, и не всегда. Моя точка зрения состоит в том, что это не вполне фантомы, потому что они возникают под воздействием реальных обстоятельств.

Здесь говорилось о том, что существовало некое сакральное единство между по мещиком и крестьянином. Правильно, оно существовало, и не радикалы проводили реформу. Как раз люди, проводившие реформу, исходили из этого сакрального един ства. Если на крестьянском уровне оно выражалось в известной формуле «мы ваши, но земля то наша» (хотя земля уже более полувека была в частной собственности помещика, и это было закреплено на законодательном уровне), то творцы реформы первоначально исходили из другой сторо ны этого коллективного фантома. Они пы тались рассматривать имение как некий крестьянско помещичий кондоминиум.

Это и Ю. Ф. Самарин, и В. А. Черкасский, и Н. А. Милютин, и П. П. Семенов Тян Шанский, исходившие именно из этих представлений, но реальность эти пред ставления разрушила. Большинство дво рянских комитетов не было согласно на передачу земли, поэтому как раз та рефор ма, которая была проведена, представля ла собой почти идеальный компромисс.

И здесь я совершенно согласен с Ф. Лурье.

Но даже в таком достаточно мягком варианте расставание с сакральными фан томами всегда очень болезненно. И то, что проходило в дальнейшем (имеется в виду формирование революционного движе ния), по сути дела, выражало боль расста вания с многовековыми фантомами. Хотя Дмитрий Алексеевич Милютин авторы реформы рассматривали сохране (1816 — 1912) 74 М. Свердлов ние общины как временную меру, и комиссия в 1881 г. выступала фактически за от мену общины, за введение внесословного полицейского управления, она все таки была сохранена, и в ней сохранились все рабские черты нашего сознания.

Дело в том, что российские реформы, даже если они прекрасно задуманы и тща тельно проработаны, необыкновенно робки в исполнении. Наша привычка к чрезвы чайной государственности вызывает почти мгновенный откат. И мы с вами присут ствуем при очередном таком откате, и я очень благодарен тем, кто высказал мнение, что мы еще можем присутствовать и при возрождении крепостного права.

С. Чебанов Крепостное право: история или фантом Хотя мы обсуждали события полуторавековой давности, они имеют к нам непо средственное отношение постольку, поскольку то, что сложилось тогда в 1860–70– 80 е гг. в некотором смысле является источником тех социальных фантомов, кото рые существуют до сих пор. В ходе исторического процесса различные социальные группы в России изымались и вымывались из социума. Так, например, вымывалось помещичество. Дальше резкому уничтожению подверглись сословия духовенства и купечества, затем рабочие. И вот в 1990 е гг. ликвидировали благородное сословие — интеллигенцию. Поэтому в сегодняшней истории карты, которые тогда были розда ны, уже не играют.

М. Свердлов История крепостного права между историческим материализмом и идеологией Нынешнее наше заседание было очень интересным и полезным, говорю это со вершенно искренне. Раскрылось множество мнений, множество подходов. Но, дол жен сознаться, что я в некоторой растерянности, потому что здесь выступали, с од ной стороны, историки профессионалы и, с другой стороны, литературоведы, зани мающиеся уже духовной сферой, и писатели, живущие в другой реальности, в реальности созданного ими мира. Поэтому, когда это соберется в сборник, что из этого получится С каких позиций писать: исходя из позиций исторического материализма или ис ходя их этих идеологем Я не буду исходить из идеологем. И приведу яркий пример.

М. П. Погодин, будучи сам из разночинцев, пишет своему приятелю помещику, мол, будет у тебя в деревне барщина, ты обязательно пойди, чтобы тебя видели крестья не, чтобы они чувствовали, что вы что то вместе представляете. А вы говорите — «сакральное единство».

История крепостного права между историческим материализмом и идеологией Помещик — это помещик, а крепостной крестьянин — это крепостной крестья нин, который несет свою повинность, который ходит на барщину и оброки платит.

Это другой мир, мир реальный.

Поэтому, что мы должны анализировать Видимо, становление крепостничества как определенной формы рабства, реальное содержание крепостничества и его за вершение.

Д. Спивак Заключительное слово Большое спасибо всем за участие. Наша дискуссия выявила разнообразие точек зрения на исторические корни крепостного права в России, эффективность меро приятий по его отмене, историко психологические остатки существования многове кового крепостного права на значительной части территории нашей страны, целесо образность учета опыта «великих реформ» при проведении преобразований совре менного российского социума. В то же время я рад отметить, что все содержание дискуссии прошло в конструктивном и трансдисциплинарном ключе, с уважением к точкам зрения коллег и оппонентов, при всемерном внимании к проблеме соблюде ния прав человека.

Следовательно, как сообщения, так и общий ход их обсуждения соответствовали как традициям отечественной интеллигенции, так и общему духу международных организаций, побудивших нас к проведению настоящего семинара. Напомню, что он был проведен, как, по всей видимости, последнее мероприятие из многих дискуссий, презентаций и общественных форумов, организованных в ряде стран мира на всех континентах в рамках Международного года борьбы против рабства и его отмены, а также проекта ЮНЕСКО «Невольничьи пути». В заключение разрешите выразить искреннюю благодарность за всестороннюю помощь в организации семинара про граммному специалисту по культуре Московского бюро ЮНЕСКО Л. М. Моревой, а также ведущему специалисту Комитета по внешним связям и туризму Санкт Пе тербурга Н. В. Струговой.

На этом позвольте объявить наш семинар закрытым.

Приложение Радиосериал «Крепостное право и его отмена:

история и современность» Радиосериал «Крепостное право и его отмена: история и современность» был про веден под эгидой ЮНЕСКО в декабре 2004 г. — январе 2005 г. на базе ведущей на городском уровне радиостанции «Радио Петербург». Сериал представлял собой ра диоверсию однодневного семинара «Крепостное право и его отмена: история и со временность», который прошел 17 декабря 2004 г. в Санкт Петербурге в рамках Меж дународного года, посвященного решением Генеральной Ассамблеи ООН борьбе против рабства и его отмене, в общем контексте проекта «Невольничьи пути», ини циированного ЮНЕСКО в 1993 г., при организационной и методической поддержке Московского бюро ЮНЕСКО.

В качестве ведущего сериала выступил доктор философских наук, профессор Петербургского государственного университета, Российского государственного Пе дагогического университета и петербургской Православной духовной академии Участники радиосериала Ф. М. Лурье, В. Г. Чернуха (слева направо) 78 Приложение А. Л. Вассоевич. Радиосериал состоял из трех 53 минутных передач и вызвал боль шой интерес как специалистов, так и широкой аудитории радиослушателей. При раз работке концепции сериала решено было с целью обеспечения актуальности затра гиваемой тематики и живости дискуссии приглашать одного основного дискутанта из числа авторитетных представителей академической среды, а другого — из твор ческой.

В первой передаче радиосериала, выпущенной в эфир менее чем через десять дней после проведения семинара в Смольном, приняли участие директор петербургского отделения Российского института культурологии (РИК), профессор кафедры ЮНЕСКО по компаративным исследованиям духовных традиций, специфики их культур и меж религиозного диалога Д. Л. Спивак, профессор, ведущий научный сотрудник Санкт Петербургского филиала Института российской истории РАН, профессор Европейс кого университета в Санкт Петербурге Б. Н. Миронов, член Союза писателей Санкт Петербурга В. В. Кавторин, а также научный сотрудник петербургского отделения Российского института культурологии Е. В. Луняев.

В выступлении Д. Л. Спивака были очерчены идеалы, руководившие ООН при провозглашении 2004 г. Международным годом борьбы против рабства и его отме ны, а также общий ход составивших его мероприятий в разных странах мира. Особое место было уделено и более общему контексту проекта «Невольничьи пути», иници ированного ЮНЕСКО в 1993 г., который внутренне связан с Международным годом борьбы против рабства. Профессор Б. Н. Миронов остановился как на общих чертах крепостничества, так и на дискуссионных проблемах в его понимании.

Писатель В. В. Кавторин остановил внимание слушателей на глубокой укоренен ности некоторых установок, восходящих к крепостному строю, в массовой психоло гии современных россиян. Культуролог Е. В. Луняев акцентировал плодотворность контактов между представителями разных профессий, специализаций и научных школ. Ведущий, профессор А. Л. Вассоевич, активно координировал дискуссию, уде ляя особое внимание важной для массового радиослушателя связи обсуждаемых проблем с современностью в условиях посткоммунистического общества.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.