WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

Главный недостаток существующей на сегодня структуры оптового рынка электроэнергии состоит в доминирующем положении холдинга со стороны предложения при одновременной его монопольной позиции в качестве оператора рынка. Похоже, что реализация проекта реформы, подготовленного МЭРТ, во многом сохранит существующие позиции холдинга, несмотря на изменение его структуры. Вместо обособленных электростанций, принадлежащих холдингу, на рынке будут действовать две 100-процентные крупные дочерние компании РАО "ЕЭС России" - "ТЭС-генерация" и "ГЭСгенерация", выполняющие разные функции в системе и потому практически не конкурирующие друг с другом. Напротив, региональные АО-энерго будут разукрупнены и вместо них появятся небольшие компании, состоящие либо из одной, либо из нескольких электростанций, входящих в холдинг. Таким образом, при сохранении структуры собственности холдинга на реструктурированном оптовом рынке РАО "ЕЭС России" будет по-прежнему доминировать на стороне предложения, поскольку независимо от количества хозяйствующих субъектов рынка, если все они находятся в собственности или управляются одним из участников, эффект от конкуренции будет минимальным.

Одновременно закрепление за РАО "ЕЭС России" владения системообразующими линиями электропередачи позволит ему привлекать частные инвестиции в развитие сетевой базы, поскольку в данном секторе электроэнергетики высокая надежность инвестиций, относительно невелики (например, по сравнению с ГЭС) сроки строительства и окупаемости. Что Завадников В.Б. Программа реструктуризации отрасли // Коммерсант, 2001, 4 февраля.

касается инвестиционной привлекательности генерирующих станций, то предлагаемая структура отрасли, дробящая региональные АО, имеет существенные недостатки, поскольку трудно будет найти стратегических инвесторов, заинтересованных во вложении в небольшие энергокомпании, зависимые от региональных властей и от РАО "ЕЭС России", которое будет по прежнему доминировать на стороне производства и управлении системой1.

Особенностью программы, разработанной рабочей группой Национального инвестиционного совета, под руководством академика Д.С. Львова серьезное внимание к проблеме природной ренты, механизму ее использования в интересах всего общества, а также эффективному управлению государственными активами 2.

Основные положения программы содержат следующие положения:

• создание подотчетной Федеральному Собранию РФ общественной корпорации "Госэнергоактив", которая будет управлять государственными активами в топливноэнергетическом комплексе, мобилизуя средства для инвестиций за счет ренты;

• нежелательность разделения сетевых и генерирующих функций в региональных АО-энерго, которое приведет к ослаблению надежности снабжения потребителей электроэнергией;

• необходимость вывода из РАО "ЕЭС России" магистральных (межрегиональных) линий передач в отдельную государственную компанию.

В целом нам близка идеология данного подхода. Однако, на наш взгляд, создание государственной компании "Госэнергоактив" требует специального рассмотрения в рамках более широкой проблемы эффективного управления По мнению Рабочей группы Госсовета РФ необходимо сохранить вертикально интегрированные компании и объединить существующие региональные энергокомпании для увеличения их рыночной капитализации, Концепция реформирования электроэнергетики. Доклад Национального инвестиционного совета. М., 2001.

государственными активами. Ведь и сейчас свыше 50% акционерного капитала РАО "ЕЭС России" - собственность государства. Такая структура собственности формально обеспечивает государству контроль над холдингом и всеми зависимыми и дочерними производителями электроэнергии, транспортом электроэнергии и ее диспетчированием. Однако проблемы, потребовавшие реформирование электроэнергетики, возникли и усугублялись несмотря на то, что государство было и остается главным собственником холдинга РАО "ЕЭС России".

Следует поддержать и положение о необходимости сохранения вертикальной интеграции как принципа формирования структуры отрасли. В этом программа опирается на зарубежный опыт, который демонстрирует, что вертикальная интеграция не является препятствием для создания эффективного рыночного механизма в отрасли.

Положительным в концепции Национального инвестиционного совета представляется содержащееся в ней требование, качестве предварительного условия проведения реформы проанализировать инвестиционные потребности корпорации РАО "ЕЭС России". Такой подход представляется особенно актуальным и оправданным, поскольку в настоящее время уже существуют довольно сильно отличающиеся оценки потребности корпорации в инвестициях.

Наконец в программе анализируются объективные социальные ограничения либерализации тарифного регулирования. В частности приводятся оценки покупательной способности среднемесячного душевого дохода по электроэнергии в России и США в период 1993-1999 гг.

Покупательная способность определяется как соотношение средней заработной платы населения и среднего тарифа для домохозяйств. Данные по России свидетельствуют, что с 1993 по 1998 гг. покупательная способность населения уменьшалась почти в два раза. При этом, если в 1993 году покупательная способность россиян в отношении электроэнергии составляла 94,2% от аналогичного показателя для США, к 1999 году она упала до 42,8%. Нетрудно предположить, что дальнейший рост энерготарифов создаст как социальные, так и экономические проблемы. При этом следует учитывать как высокую энергоемкость российской экономики, связанную с ее технической отсталостью, так и повышенные потребности в электроэнергии, вызываемые природно-климатическими условиями.

Программа реформирования отрасли, предложенная специалистами Минэнерго, предусматривает, во-первых, сохранить существующую структуру отрасли, аргументируя это тем, что организационные изменения могут привести к нарушениям в энергоснабжении, и, как следствие, создать угрозу энергетической безопасности государства; во-вторых, ограничиться разделением финансового учета по видам деятельности без организационного разделения энергокомпании;

в-третьих, сохранение государственного регулирования тарифов в тесной увязке корпоративными планами по повышению производительности труда и снижению себестоимости Позволим себе высказать предположение, что различия рассмотренных программ в значительной мере определяются социально-профессиональным статусом их авторов и подписантов, а также связанными с данным статусом идеологическими предпочтениями. В концепциях Минэкономразвития и менеджмента РАО угадывается причудливое сочетание, с одной стороны, святой веры в превосходство "чистого рынка" и всепобеждающую мощь конкуренции (на практике это проявляется в стремлении начать все с начала, с "чистого листа", отвергая прошлый опыт, а вместе с ним разрушая накопленный организационный, да и материальнотехнический потенциал), а с другой - настойчивое стремление отстоять и укрепить корпоративные, узковедомственные интересы РАО "ЕЭС России". В концепции Минэнерго налицо, прежде всего желание сохранить в лице РАО техническую и организационную целостность энергетической отрасли как единого комплекса. В программе Национального инвестиционного совета, как представляется, в наибольшей степени отражающей позиции научного сообщества, в качестве основного критерия, формирующего содержание программы, просматривается народно-хозяйственная эффективность.

Иными словами в каждом из рассмотренных проектов реформирования присутствуют своя, индивидуальная доминанта.

В первом случае это власть, во втором - технология, в-третьем – экономика.

В период реформирования отечественных естественных монополий Россия вступает в условиях, когда внедрение элементов конкуренции в отраслях инфраструктуры получило широкое распространение в мире. Одна из причин такого положения связана с тем, что экономия от масштаба, которая долгое время играла роль основного аргумента в пользу естественно-монопольной структуры отраслей, во многом потеряла свою актуальность с развитием более совершенных технологий. Так новые технологии привели к тому, что электростанции среднего размера оказываются вполне конкурентоспособными по сравнению с более крупными станциями, что снижает минимальный порог инвестиционных затрат на строительство новых электростанции. Кроме того, интенсификация рыночных отношений, развитие информационных технологий и правовой инфраструктуры позволили снизить трансакционные издержки и тем самым открыть дорогу конкуренции там, где раньше она была не эффективна.

Не избежала влияния данной тенденции и мировая электроэнергетика, где в настоящее время внедряются элементы конкуренции, активно привлекаются средств частных инвесторов.

Отметим наличие некоторых тенденций, отчетливо проявляющихся в развитии мировой электроэнергетики1.

Это, во-первых, консолидация, примером которой может служить опыт Великобритании, где запрещение на вертикальную интеграцию, введенные в начале реформирования, были ослаблены в дальнейшем, что позволило крупнейшим генерирующим компаниям Великобритании принять участие в приватизации распределительных компаний. Во-вторых, диверсификация компаний - их выход на смежные рынки услуг – газ, водоснабжение. В третьих, глобализация, примером которой может служить приватизация сбытовых компаний в См.: О единой государственной концепции реформирования электроэнергетики. М., Великобритании, где 7 из 12 компаний были приобретены американскими энергетическими компаниями, а еще одна (London Electricity) - французской EDF Анализ данных по зарубежному опыту, содержащихся, в частности, в докладе Рабочей группы Госсовета, позволяет сделать некоторые предварительные выводы относительно демонополизации и реформирования электроэнергетики. Вопервых, не существует единого универсального подхода к реформированию отрасли, несмотря на то, что либерализация энергетических рынков получила законодательную базу в целом ряде стран, включая Евросоюз. Во-вторых, в большинстве случаев временные рамки слишком малы, а достигнутые результаты реформ слишком неоднозначны для того, чтобы можно было сделать определенные выводы об успехе или провале проведенных реформ. В-третьих, программы реструктуризации отрасли, как правило, рассчитаны на достаточно длительную перспективу (например, в США временной лаг между принятием первых законодательных актов в данной сфере и началом процессов реструктуризации в отрасли составил около 20 лет.

Анализ рассмотренных программ реструктуризации электроэнергетики, знакомство с зарубежным опытом позволяет выработать следующие концепуальные принципы реформирования РАО "ЕЭС России". В соответствии с ней основные направления реформ должны быть следующими:

• необходимо обеспечить транспарентность РАО "ЕЭС России" и региональных энергокомпаний посредством перехода к международным стандартам бухгалтерского учета отдельно по разным видам деятельности. Это позволит учитывать расходы энергокомпаний отдельно на производство электроэнергии, ее транспортировку, а также выделить непроизводственные расходы предприятий;

• необходимо проведение независимого аудита с целью определения реальных инвестиционных потребностей развития электроэнергетики, поскольку существующие в настоящее время оценки инвестиционных потребностей различаются многократно;

• проведению реструктуризации корпорации РАО "ЕЭС России" должна предшествовать независимая рыночная оценка ее активов, с тем, чтобы любые изменения структуры акционерного капитала холдинга и энергокомпаний происходили с учетом его объективной оценки;

• разделение на небольшое число вертикально интегрированных компаний как метод структурной перестройки предпочтительнее, поскольку они имеют более высокую инвестиционную привлекательность и способность обновлять производственные фонды; позволяют восстановить технологические связи, исключить посредников, смягчить проблему неплатежей;

• целесообразна передача федеральных электростанций в ведение вертикально-интегрированных энергокомпаний по территориальному признаку. Это позволит сбалансировать мощности энергокомпаний;

• следует изменить порядок формирования и объем полномочий ФЭК России и РЭК. Необходима координация действий по тарифному регулированию естественных монополий РФ, поскольку изменения тарифов в электроэнергетике, например, непосредственно касаются тарифов железнодорожного транспорта. Представляется целесообразным форсировать создание единого государственного органа тарифного регулирования;

Перечисленные меры, как нам представляется, позволят во многом сохранить потенциал единой энергосистемы и соблюсти определенный баланс интересов, представляющих требования "технологии", "экономики" ("конкуренции") и "власти". Самое главное – избежать издержек "радикального" реформаторства и иллюзий о свободном, конкурентном рынке, который якобы все расставит по своим местам.

3.3. Реформирование российских железных дорог Министерство путей сообщения (МПС) - одна из трех (наряду с РАО "ЕЭС России" и ОАО "Газпром) крупнейших естественных монополий в России, одновременно осуществляет функции государственного управления и хозяйствования Доля железных дорог в суммарном грузообороте всех видов транспорта общего пользования страны составляет свыше 80%.

Удельный вес железнодорожного транспорта в пассажирских перевозках достигает 38% и сопоставим по объемам с автомобильными перевозками.

Российские железные дороги (РЖД) - это более 86 тысяч километров путей, или 7 процентов мировой глобальной железнодорожной сети. По протяженности электрифицированных магистралей РЖД занимают первое место в мире, а по эксплуатационной длине - второе после США. По количеству перевозимых грузов и пассажиров Россия находится на третьем месте в мире. В системе железнодорожного транспорта занято свыше 1,5 млн. человек, что составляет более 2% трудоспособного населения России.

Важнейшая особенность железнодорожной отрасли состоит в том, что основная ее продукция - перевозка, создается, как правило, в пределах нескольких железных дорог, то есть на уровне всей отрасли. Отсюда необходимость централизованного формирования и распределения доходов от перевозок, финансовых ресурсов для развития железнодорожной сети, приобретения и ремонта железнодорожного состава, внедрения достижений научно-технического прогресса.

Для российского железнодорожного транспорта характерны централизация управления, преобладание неденежных отношений во внутриотраслевом управлении и взаимодействии структур, жесткое планирование деятельности и, прежде всего перевозок, высокий уровень производственной дисциплины.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.