WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
Глава 3. РЕФОРМИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ 3.1.Теоретические и организационные основы реформирования естественных монополий Одной из важнейших функций государства в рыночной экономике является поддержание конкурентной среды и проведение антимонопольной политики. При этом сфера деятельности монополий и, в особенности, естественных монополий является объектом пристального внимания государства.

К естественным монополиям, как известно, относятся те виды производства, в которых конкуренция либо не эффективна, либо невозможна вообще в силу технологических или "естественных" причин. Условием существования естественной монополии является ситуация, при которой эффект масштаба производства вследствие технологических особенностей настолько значителен, что обеспечение низких издержек на единицу продукции и, соответственно, низкой цены возможно лишь при весьма крупных объемах производства. При этом единственное предприятие отрасли обеспечивает потребности в продукции или услугах данного вида с издержками в расчете на единицу значительно меньшими, чем два или более конкурирующих предприятий.

Например, существование параллельных железных дорог означает увеличение затрат на их инфраструктуру, наличие нескольких городских электрокомпаний влечет за собой большие расходы на строительство и эксплуатацию параллельных высоковольтных сетей и т.д. В результате производство в рамках естественных монополий способно демонстрировать более низкие издержки. Для общества в целом монополистическая организация производства в этих случаях оказывается экономически более выгодной, чем создание конкурирующих предприятий. Сокращение объемов производства для каждого отдельного предприятия в случае возникновения параллельных производств и дележа рынка между ними привело бы к 89 удорожанию продукции и услуг каждого из конкурентов и, соответственно, к росту цен для потребителей. И наоборот, монопольные предприятия могут производить определенное количество продукции с меньшими издержками, чем две или несколько фирм, производящих такое же количество продукции.

К естественным монополиям принято относить железнодорожный транспорт, электроэнергетику, предприятия по транспортировке нефти и газа по трубопроводам, связь, предприятия водо- и теплоснабжения.

Принося определенный народнохозяйственный эффект, вытекающий из масштабов производства, монополии вместе с тем несут с собой ряд негативных тенденций, связанных с такими явлениями как необоснованное завышение цен; недостаток стимулов к снижению издержек производства и внедрению достижений научно-технического прогресса.

Стремление и возможности, которыми располагают монополии по извлечению монопольной прибыли приводит к увеличению издержек в экономике, и тем самым к ограничению повышения эффективности производства, а также к социальным потерям, связанным с переплатой населения за товары и услуги, произведенные в монополизированных отраслях. В этой связи возникает потребность в балансировании интересов производителей (монополистов) и потребителей (населения и хозяйствующих субъектов). Данная функция должна реализовываться с помощью механизма государственного регулирования цен и соответственно прибыли на продукцию и услуги естественных монополий.

Предприятия монополисты слабо заинтересованы в снижении издержек, поскольку в отличие от конкурентного производства, испытывающего давление со стороны конкурентов и вынужден постоянного принимать меры для снижения издержек до минимально возможного уровня, предприятия-монополисты не имеют такого стимула и могут иметь издержки выше, меряясь с такими фактами как недостатки управления, слабое внимание к совершенствованию технологии, неэффективное использование ресурсов и др. Достаточно распространенной практикой для предприятий монополистов в целях сохранения своего монопольного положения служит расходование значительных средств (перекладываемых, в конечном счете, на потребителя) на лоббирование своих интересов в органах законодательной и исполнительной власти, добиваясь принятия выгодных законов и других решений, препятствующих развитию конкуренции на том или ином рынке.

Как показывает практика недостаток стимулов к снижению издержек производства наблюдается как при отсутствии государственного регулирования цен, так и в условиях, когда цены регулируются органами государственной власти. Это связано с несовершенством методов установления цен и тарифов, нацеленных на охрану интересов потребителей. Как правило, установление цен исходит из принципа, согласно которому цены должны обеспечить монопольным предприятиям "нормальную" или "справедливую" прибыль. Реализация этого принципа на практике означает, что цена формируется на основе издержек, увеличиваемых на установленную норму прибыли. В этих условиях рост издержек при сохранении нормы прибыли означает автоматическое увеличение валовой прибыли.

Предприятия-монополисты, таким образом, по прежнему не заинтересованными в снижении издержек. Более того, возникает почва для бухгалтерских операций, ведущих к искусственному завышению издержек. В то же время, если предприятие осуществит меры по снижению издержек производства, то при неизменной норме прибыли это поведет к уменьшению валовой прибыли.

Что касается стимулов к внедрению нововведений, то с одной стороны, в условиях монополии, в связи с отсутствием конкуренции резко ослаблены стимулы к обновлению производства и техническому прогрессу, улучшению технологии и качества продукции. Более того, наблюдается тенденция сознательного консервирования достижений науки и техники с тем, чтобы не допустить морального износа действующего оборудования и не нести расходов по его замене. Но с другой стороны, объективно технические нововведения выгодны монопольным предприятиям. Они приводят к снижению издержек производства и создают условия для увеличения общей массы прибыли, поскольку можно снизить цены и увеличить объемы реализации. Кроме того, разработка и использование достижений науки и техники рассматривается как условие сохранения монопольного производства, препятствующее появлению конкурентов. Наконец сама разработка и реализация технических новшеств требует концентрации значительных ресурсов, которая зачастую по силам лишь очень крупным предприятиям монополистам. Таким образом, сама по себе конкуренция без создания условий концентрации ресурсов не способна обеспечить масштабное появление и последующую реализацию достижений НТП.

Отсюда со стороны государства возникает необходимость, с одной стороны в формировании особых условий регулирования цен и тарифов предприятий монополистов для создания стимулов к снижению издержек производства, а с другой в обеспечении условий для создания ресурсных предпосылок технического прогресса.

Постановка проблемы реформирования естественных монополий в России определяется объективной необходимостью решения главной задачи - повышения эффективности функционирования инфраструктурных отраслей экономики.

Развернутый перечень направлений реформы впервые сформулирован еще в Указе Президента РФ "Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий"1. Он содержит следующие направления:

• совершенствование системы ценового регулирования естественных монополий, дерегулирование видов деятельности, не относящихся к сферам естественных монополий, формирование рынков этих видов деятельности на основе конкуренции;

• выделение (исходя из экономической целесообразности и в соответствии с федеральными законами) самостоятельных предприятий из субъектов естественных монополий;

• организация контроля за финансовыми потоками субъектов естественных монополий;

Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. N426 "Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий".

• поэтапное прекращение практики перекрестного субсидирования различных групп потребителей при одновременной адресной поддержке социально не защищенных групп населения;

• придание рынкам в сфере деятельности естественных монополий организованного характера за счет углубления правовой регламентации взаимоотношений между их участниками, публичности цен (тарифов) и правил их определения, введения единых правил "доступа к сети" на недискриминационной основе;

• совершенствование нормативной базы регулирования в сферах естественных монополий;

• формирование организационно - правовой базы регулирования деятельности субъектов естественных монополий на региональном уровне, координация деятельности и разграничение компетенции между федеральными и территориальными органами по регулированию в сферах естественных монополий;

• определение особенностей дальнейшей приватизации в сферах естественных монополий;

• повышение эффективности реализации полномочий государства по принадлежащим ему акциям акционерных обществ субъектов естественных монополий.

Следует добавить, что в Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 18 апреля 2002 года, задаются как бы социально-экономические рамки реформирования естественных монополий, когда подчеркивается, что "реформирование монопольного сектора экономики должно проводиться в интересах страны. Потребители продукции и услуг - граждане, муниципалитеты, государство - не должны страдать в ходе модернизации этих гигантов. Реформы монополий призваны привести к понижению издержек, избавлению от непроизводительных расходов, к появлению продуманных инвестиционных программ"1.

Вышеперечисленные направления, содержащиеся в Указе, представляют максимально широкий набор реформаторских Российская газета, 2002, 19 марта.

действий, который может выдержать пожалуй, лишь высокоорганизованная рыночная экономика. Возникает вопрос, насколько данные предложения применимы к ныне существующим субъектам естественных монополий в конкретных российских условиях, и что конкретно можно сделать для повышения эффективности их работы.

В отношении реформирования естественных монополий в России сложились два альтернативных подхода. Они вытекают, с одной стороны, из различий в концептуальных представлениях об идеальной модели рыночной экономики для нашей страны и, в то же время, являются следствием различий в теоретических подходах к самому процессу реформирования российской экономики. Сторонники первого подхода рассматривают наличие конкуренции не только в качестве главного условия, но и своеобразного критерия эффективности всей экономики. Отсюда требования скорейшего внедрения отношений конкуренции везде, где это только представляется возможным, часто не обращая внимания на экономическую и социальную цену такого внедрения. По отношению к естественным монополиям это означает отделение транспортнопроводящих сетей (сохраняющихся в качестве монополий) от производителей газа, электроэнергии, тепла, транспортных услуг. Для последних должны быть установлены условия конкуренции. Как правило, сторонники данного подхода (назовем его либеральным), в своем реформаторском порыве идут еще дальше, указывая на необходимость с самого начала открытия российской экономики внешним рынкам. Следует заметить, что сторонники радикального реформирования естественных монополий опираются и на некоторые объективные тенденции в развитии современной экономики. Так углубление и усложнение рыночных взаимосвязей при наличии развитой правовой инфраструктуры позволяет распространять отношения конкуренции и на те сферы производства, которые еще сравнительно недавно целиком относились к разряду естественных монополий.

Приверженцы альтернативного подхода также не отрицают возможных для экономики положительных эффектов установления конкурентных отношений. При этом, однако, они стараются оценить реальность образования подобных эффектов и их конкретную величину, особенно при сопоставлении с объемом неизбежных в таких случаях дополнительных издержек, связанных с проведением реформ, величина которых, как показывает современный российский опыт, может значительно превышать сами эффекты радикального реформирования. В российских условиях данный, "осторожный" подход особенно продуктивен в отношении естественных монополий.

Чрезвычайно важно сохранить весь тот их положительный потенциал, который позволяет, рассматривать естественные монополии в качестве локомотивов, способных вытащить экономику страны из кризиса. Данный подход трактует развитие рыночных, конкурентных отношений в контексте более общих задач переходной экономики - стабилизации финансового и экономического положения страны и на этой основе формирования базы роста промышленного и сельскохозяйственного производства. В качестве одной из приоритетных для текущего этапа реформы выступает задача сохранения, поддержки и защиты от внешней конкуренции отечественного товаропроизводителя.

Следует отметить наличие внешнего фактора, в частности МВФ, с завидным постоянством увязывающих свою политику в области предоставления кредитов с требования о фактическом расчленении таких корпораций монополистов как ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", а также российских железных дорог. Политика МВФ, во многом определяемая США, понятна.

В отношении "Газпрома", в частности, она диктуется стремлением ослабить позиции мощнейшего конкурента американских нефтяных компаний. Дело в том, что газ все шире выступает альтернативным нефти источником сырья и энергии, ее субститутом. Кроме того, главенствующие позиции "Газпрома" на европейском газовом рынке объективно усиливают политические позиции России на континенте. При этом, очевидно, что "внешний фактор" существенно укрепляет внутри страны позиции сторонников радикально-либерального подхода к реформированию естественных монополий.

Выработка эффективной стратегии реформирования естественных монополий, включающая преобразования институционального характера, должна опираться на соответствующие теоретические разработки, включая методическую базу теории трансакционных издержек (то есть издержек связанных в широком смысле с обменом), а также оценку текущего состояния реформируемых объектов и возможные последствия принимаемых решений.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.