WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Сохранению и восстановлению производственных и кооперационных связей между Россией и ближним зарубежьем способствуют создаваемые транснациональные финансовопромышленные группы (ТФПГ). Следует отметить, что еще в 1996 году на учредительной конференции Ассоциации финансово-промышленных групп (ФПГ) отмечалось, что идея транснациональных финансово- промышленных групп Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М., 1999. С. 66.

воспринимается промышленниками и руководителями стран Содружества, как важнейший из возможных путей восстановления единого экономического пространства, рационального использования всего созданного совместными усилиями потенциала1.

Приоритетное значение развития транснациональных структур в рамках СНГ связано, во-первых, с исторически сложившейся специализацией и высоким уровнем кооперации промышленного производства государств Содружества. Во-вторых, с объективной экономической потребностью в формировании общих товарных рынков по широкой номенклатуре изделий промышленности на основе интеграции промышленного и финансовых капиталов.

В Федеральном законе "О финансово-промышленных группах", содержатся такие понятия как "транснациональная финансово-промышленная группа" и "межгосударственная финансово-промышленная группа" (ТФПГ, МФПГ). В соответствии со статьей 4 данного закона к первым относятся ФПГ, среди участников которых имеются юридические лица, находящиеся под юрисдикцией государств - участников СНГ, имеющие обособленные подразделения на территории указанных государств либо осуществляющие на их территории капитальные вложения. В случае создания "транснациональной финансовопромышленной группы" (ТФПГ) на основании межправительственного соглашения ей присваивается статус "межгосударственной (международной) финансовопромышленной группы" (МФПГ). Появление российского закона о ФПГ побудило правительства других республик СНГ к принятию аналогичных юридических актов. Однако многие из них содержали существенные различия в подходах государств СНГ к трактовке проблемы финансово-промышленных групп (ФПГ), не говоря уже о терминологических несовпадениях.

Между тем важным условием успешного развития единого постсоветского экономического пространства является принятие не просто близких, а по сути идентичных в содержательном плане правовых актов, которые должны четко и однозначно См.: Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение. М., 1996.

трактоваться на межгосударственном уровне.

Серьезным препятствием развития ТФПГ является и отсутствие совместных проектов приватизации в странах СНГ взаимосвязанных производств, перекрестного акционирования совместных предприятий, глубокие различия в экономических условиях и темпах рыночных реформ, отсутствие порядка ведения консолидированного учета, отчетности и бухгалтерского баланса транснациональных финансово-промышленных групп.

В целом, на конец 2000 г. официально зарегистрировано, либо создано на основе межправительственных соглашений российских транснациональных и межгосударственных ФПГ, в том числе 5 российско-белорусских финансово-промышленных групп. Последние объединяют порядка 300 хозяйствующих субъектов различных форм собственности, действующих в таких сферах, как автомобилестроение, общее машиностроение, электронное машиностроение, металлургия и агропромышленный комплекс. Среди них следует отметить деятельность "БелРусАвто", направленную на реализацию российскобелорусской программы развития дизельного автомобилестроения.

Что касается перспектив развития финансово-промышленных групп в России, то прежде всего они зависят от интенсивности и эффективности их взаимодействия с государством. К сожалению, за время существования официально зарегистрированных ФПГ не удалось наладить взаимодействие, поддержку и взаимопонимание в верхних эшелонах российских властных структур.

Несмотря на огромные трудности, с которыми сталкиваются российские ФПГ в настоящее время, некоторым удается добиться успехов. Как правило, успеха добиваются те ФПГ, которые не рассчитывают на поддержку государства и применяют свои, не менее эффективные, чем создание официальных ФПГ, схемы интеграции.

Так, в сложившейся экономической ситуации в России перспективным стало возникновение альянсов, объединяющих свободные финансовые ресурсы преуспевающих отраслей (ТЭК, металлургия) с передовыми технологиями оборонных предприятий. Примеры таких союзов уже есть. Так, объединение ресурсов РКК "Энергия" и "Газпрома" дало возможность наладить выпуск спутников для разведки нефти и газовых месторождений, на которые есть устойчивый спрос.

Мелкие и средние предприятия находят собственные пути локальной консолидации. Так для эффективного решения производственных задач удобнее использовать институт простого товарищества (квази-ФПГ), не прибегая к громоздкой и длительной процедуре получения статуса ФПГ. Если участие более, чем в одной ФПГ запрещается законом, то участие в простых товариществах не ограничено. Банк - участник "квазиФПГ" может одновременно выступать в качестве кредитора и дебитора как внутри собственного товарищества, так и работать со сторонними предприятиями.

Таким образом, после периода дробления производства определенное возрождение интереса к промышленно-финансовой консолидации дает надежду на то, что российские предприятия, несмотря на огромные трудности, смогут восстановить утраченные производственно-технологические связи и добиться успехов.

Особенность холдингов как организационных форм состоит в том, что в них в максимальной степени используют управленческо-контрольные возможности акционерного капитала. Сутью холдинга, получившего широкое распространение в рыночной экономике, является система участия в капитале крупного бизнеса, подчинение головному предприятию множества формально независимых компаний, имеющих капитал в сумме значительно превосходящий "материнский". За простотой холдинговой формы скрывается тщательно спроектированные организационно-экономические механизмы взаимодействия юридических лиц, высокая корпоративная культура, обеспечение баланса интересов.

Для установления своего контроля над дочерними компаниями материнские фирмы используют деление акций на голосующие и "безголосые", т.е. простые с правом голоса и привилегированные без этого права. С помощью подобной дифференциации акций холдинги получают возможность контролировать капитал, в десятки раз превосходящий собственный. Механизм дифференциации акций таков: на бирже ("для широкой публики") холдинг-компания продает в основном акции, лишенные права голоса, акции же с правом голоса (доля которых невелика) продаются "адресно" – лицам, заинтересованным в этой компании. Капитал, мобилизованный путем продажи не голосующих акций, холдинг-компания вкладывает в акции тех фирм, над которыми она намерена получить контроль, причем покупает она, естественно, уже акции, дающие право голоса (что и позволяет холдингу с помощью сравнительно небольшого собственного капитала контролировать гораздо большие капиталы зависимых фирм)1.

Холдинговые структуры имеют как свои достоинства, так и недостатки. К первым можно отнести централизацию финансовоэкономического управления взаимосвязанных по технологической цепочке предприятий; снижение рисков при инвестировании и осуществлении взаимных поставок; снижение трансакционных издержек; налоговое маневрирование и ускорение внедрения новшеств. В то же время холдинговые структуры повышенными возможностями усиливать монопольные тенденции в экономике;

манипулировать капиталами дочерних фирм в ущерб интересам "аутсайдеров"; искажать финансовую отчетность и уходить от налогов; наконец злоупотреблять контрольно-бюрократическими функциями.

В нашей стране в отсутствии специального закона о холдингах и в соответствии с Временным положением "холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав которого входят контрольные пакеты акций других предприятий, а финансовой холдинговой компанией признается холдинговая компания, более 50 процентов капитала которой составляют ценные бумаги других эмитентов и иные финансовые активы"2.

В сложившихся условиях экономико-правовые основы холдинговой организации достаточно размыты. ОрганизационноВинслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал, 2001. № 5/6. С. 60.

Временное положение о холдинговых компаниях при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г., № 1392.

управленческая структура этих институтов не совсем соответствует положениям Закона о финансово-промышленных группах. Закон об акционерных обществах вообще игнорирует понятие "холдинг" или "холдинговая компания".

Особенностью многих холдинговых структур в промышленности является то, что в них присутствует государственный капитал. Отношение к подобной форме государственного контроля над предприятиями и отраслями должно определяться особенностью рынков, на которых действуют данные предприятия и характером отраслей. Так, в отраслях, являющихся естественными монополистами, такой контроль себя вполне оправдывает. Широко распространенной мировой практикой является регулирование тарифов на продукцию и услуги естественных монополий. Кроме того, оно принимает решения о национализации или приватизации, разукрупнении или слиянии естественных монополий. Поэтому акционерный контроль над этими отраслями объективно обусловлен. Однако, методы государственного регулирования таких субъектов рынка как естественные монополии, не следует распространять на отрасли, которые должны и могут развиваться в условиях конкуренции В частности, в легкой и пищевой промышленности формирование подобных холдинговых компаний вряд ли целесообразно. Это отрасли, где в наибольшей степени может проявить себя малый бизнес, хотя и здесь проявляются тенденции к укрупнению предприятий, концентрации производства, в том числе за счет слияний и поглощений.

Практика функционирования новых институциональных структур сегодня неизбежно диктует необходимость создания базы правового регулирования и государственной поддержки таких новых для российского рынка структур как холдинговые компании, наряду с синдикатами, консорциумами и финансовопромышленными группами, существующими на договорной основе. Однако, сегодня недопустим шаблонный подход к формированию или государственной поддержке новых структур.

Функционирование холдинговых компаний может принести максимальную отдачу для народного хозяйства в следующих случаях:

• отраслях промышленности с высокой концентрацией производства (например, в черной металлургии и в отраслях, являющихся естественными монополиями (газовая промышленность, энергетика);

• в тех отраслях, где происходит конгломератная интеграция предприятий, объединенных общей технологической цепочкой (например, нефтедобыча и нефтепереработка);

• в случае, когда происходит неконтролируемая скупка контрольных пакетов акций предприятий криминальными коммерческими структурами (здесь необходима передача контрольных пакетов акций государственным холдинговым компаниям).

Думается, что дифференцированный подход к образованию и поддержке холдинговых компаний позволит повысить народнохозяйственную эффективность этих экономических институтов. Необходимо также обеспечить большую правовую определенность в отношении холдинговых форм. В этой связи возможны два варианта. Первый заключается в том, чтобы, вопервых, интегрировать холдинговые институты в общую систему акционерного и корпоративного права, расширить и конкретизировать законодательство о ФПГ, включив в него соответствующих положения, конкретизирующие определение, статус и механизмы функционирования холдингов. Возможен и иной вариант, связанный с принятием особого Закона о холдингах и холдинговых компаниях.

Следует согласиться с мнением Ю.Винслава и В. Лисова1, что в отношении холдингов дело даже не в отсутствии специального закона о них. Главное четко отразить в формируемой правовой базе развития холдингов те особенности, которые несут реальные угрозы. Речь идет, во-первых, о том, что инкорпорируемые в холдинг компании, по сути, лишаются возможности реализовывать собственную стратегию поведения на рынке, а цена ошибки поглощающего предприятия резко возрастает (тем более что разница между "дружественны" и "враждебным" поглощениями законодательство не определяет). Во-вторых, возможности холдингов влиять на экономические процессы и на Винслав Ю., Лисов В. Указ. соч. С. 62.

структурную трансформацию промышленности столь велики, что в стратегическом плане процессы создания и функционирования крупных холдингов должны контролироваться государством.

Представляется, что в недалекой перспективе можно ожидать постепенного возрастания привлекательности холдинговых форм организации бизнеса, особенно в относительно рентабельных сферах или в производствах со сложившимися вертикальными кооперационными связями. Как показывает опыт, мотивация образования холдинга появляется у руководителей акционерных компаний по мере повышения успешности бизнеса головной фирмы и исчерпания возможностей "мягких" (договорных) способов обеспечения управляемости корпорацией.

2.3. Государственный финансовый контроль в корпоративном секторе В традиционном толковании государственный финансовый контроль (ГФК) сводится главным образом к контролю за исполнением государственного бюджета и финансовой деятельностью министерств, ведомств, государственных предприятий и учреждений.

Вместе с тем представляется правомочным расширить функции ГФК и на хозяйственно-финансовую деятельность корпораций. Подобный подход диктуется следующими обстоятельствами. Во-первых, возросшее влияние корпораций в современной экономике и обществе в целом таково, что государство вынуждено принять на себя дополнительные функции по защите, как своих финансовых интересов, так и интересов других хозяйствующих субъектов и граждан от злоупотреблений со стороны тех или иных корпораций. Вовторых, переходный характер российской экономики объективно усиливает роль контроля и, в частности, финансового контроля над хозяйствующими субъектами в качестве одного из важнейших элементов системы государственного управления экономикой1.

Конкретным обоснованием необходимости и правомерности ГФК на предприятиях и организациях негосударственного сектора экономики служит следующий ряд причин.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.