WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
Глава 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ 1.1. Методология институциональных исследований При рассмотрении целей экономического развития российского общества зачастую упускается из вида, что они не могут бесконечно сводиться к преодолению инфляции, ликвидации бюджетного дефицита и к финансовой стабилизации в целом. Необходимы перспективные цели в достижении экономического успеха. Они будут зависеть от характера стоящих перед страной приоритетных задач. Выбор же задач должен осуществляться с учетом общемирового контекста, в котором развивается та или иная страна, в рамках процесса глобализации мировой экономики с учетом исторической траектории развития страны, ее традиций. Для России такими задачами являются: сохранение и наращивание существующего экономического и научно-технического потенциала и на их основе обеспечение экономической независимости и безопасности страны, выход на параметры постиндустриального общества.

Описание путей и средств достижения экономического успеха в современных условиях требует расширения привычных рамок традиционного экономического анализа, выработки новых подходов. Иначе трудно объяснить, почему страна, обладающая в относительном избытке всеми необходимыми факторами производства: трудом, землей, капиталом (о чем свидетельствует экспорт капиталов за прошедшее десятилетие в объеме сотен млрд. долл.), наконец организационным фактором или, как его обозначают в учебниках по экономической теории предпринимательскими способностями, не может обеспечить своим гражданам достойный уровень производства и потребления товаров и услуг.

Речь идет о необходимости преодоления своеобразного изоляционизма в экономическом анализе. Иными словами экономика должна рассматриваться как элемент в системе общественного устройства, то есть в ее взаимосвязи с 6 социальной, политической, духовной сферами жизни общества.

Новым содержанием должны быть наполнены и такие экономические категории как развитие, управление, экономический потенциал. Только комплексный, междисциплинарный подход позволяет адекватно описать и понять движущие силы и содержание экономического успеха той или иной страны, а также выстроить стратегию его достижения для России. При этом важно преодолеть стереотипы экономического анализа развития индустриальных систем и включить в сферу исследований новые факторы и зависимости, возникающие на этапе постиндустриального развития производительных сил и производственных отношений в обществе.

К счастью, как справедливо отмечает О. Сухарев, современная экономическая теория является плюралистичной, релятивистской и национальной. Именно благодаря названным характеристикам экономическая теория способна преодолеть высокое разнообразие происходящих экономических процессов и предложить приемлемую на определенный момент времени экономическую политику1. Характеризуя структуру современной западной экономической теории как своеобразную матрицу, строки которой образуют различные методологические подходы, а столбцы - различные методологические проблемы, В.

Автономов при этом добавляет, что многие элементы данной матрицы будут нулями, поскольку не существует методологических подходов, позволяющих объяснить все проблемы. Правда, на это в принципе способен неоклассический подход, но лишь за счет понижения содержательности и утраты нетривиальности выводов2.

В этой связи заслуживает внимания и объяснения растущая популярность институциональных теорий. По мнению Р. Нуреева отчасти это связано с попытками преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для экономикс (аксиомы полной Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика.

Кн. 1. М., 2001. С. 549.

История экономических учений / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н. Макашовой. М., 2000. С. 761.

рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.), и рассмотреть современные экономические (и не только экономические) процессы комплексно и всесторонне, отчасти - с необходимостью исследования новых явлений эпохи НТР, когда применение традиционных методов анализа не дает желаемого результата1.

Современный институционализм, - сложное явление, поэтому уместнее говорить об институциональные теориях. В них, с одной стороны, предшественниками выступают представители "старого", традиционного институционализма (Т. Веблен, Дж.

Коммонс, У. Митчелл), которые так же пытались наладить связи между экономической теорией и правом, социологией, политологией и т. д. Это так называемая институциональная экономика, ведущими представителями которой являются американские экономисты Дж. Гэлбрейт и Р. Хайлбронер. Она берет на вооружение эволюционно-социологические методы исследования. С другой стороны появились институциональные теории, коренным образом различающиеся во взглядах от "старых" институционалистов. Эти различия прежде всего, состоят в том, что, если "старые" институционалисты (в частности, Дж. Коммонс в работе "Правовые основы капитализма") двигались от права и политики к экономике, пытаясь подойти к анализу проблем современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе, то представители данного направления, которое иногда определяют как неоинституционализм, идут прямо противоположным путем - изучают политологические, правовые и многие другие проблемы общественных наук при помощи методов неоклассической экономической теории и, прежде всего с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Если первое направление приходит к отрицанию неоклассики, формируя институциональную экономику, стоящую в оппозиции к неоклассическому "мэйнстриму", то второе направление по существу расширяет неоклассическую парадигму, подчиняя ей См.: Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000. С.4 - 5.

такие новые сферы исследования как семейные отношения, преступность, политику и т.д. К видным представителям данного направления институционализма следует отнести Г. Беккера и Дж. Бьюкенена1.

Среди факторов и предпосылок экономического успеха хотелось бы выделить фактор, значение которого в современных условиях возрастает. Речь идет о социокультурном контексте хозяйственной деятельности. В рассматриваемом нами аспекте культура – это феномен экономической жизни, выражающий направленность и качество устремлений и способностей индивидов и их общностей. Хозяйственная, предпринимательская, управленческая культура, как элементы общей культуры общества, представляют собой его деятельный потенциал, обладающий различными механизмами передачи опыта, задающий индивидам и институтам определенный тип поведения. При этом человеческую и, в том числе экономическую, деятельность правомерно рассматривать как функцию разных культурных переменных – ценностей, норм, нравов, традиций, идеалов, верований, способных формироваться как в сфере экономики, так и вне ее. Исследования закономерностей экономического развития многих зарубежных стран показывают, что только с учетом анализа воздействия перечисленных факторов или переменных можно наиболее полно и достоверно объяснить как эффект торможения, так и напротив, эффект ускорения в экономической системе, а также понять наиболее глубинные основы восприимчивости экономики к нововведениям.

Таким образом, под экономическими институтами общества, следуя институциональной методологии, имеются в виду не только определенные организационные образования и структуры, но и типы экономической культуры, экономического поведения, укорененные в национальном хозяйстве способы осуществления и регулирования экономических процессов. Иными словами См.: Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики//Эволюционная экономика на пороге ХХI века. М., 1997.

С.29-74.

экономические институты представляют собой своеобразный контекст, в котором функционируют хозяйствующие субъекты.

Современная экономическая теория все более настойчиво и успешно вводит в предмет своего анализа экономической деятельности ее институциональный контекст. Делают это и представители неоинституциональной экономики. Так, если неоклассическая экономическая теория рассматривает рынки как совокупность трансакций между автономными, атомизированными и в определенном смысле внесоциальными субъектами, то неоинституциональная экономика идет дальше, пытаясь расширить возможности неоклассической теории в области микроэкономики за счет обращения к анализу экономических институтов. Согласно определению одного из лидеров направления Д.Норта, "институты представляют собой правила игры в обществе или, другими словами, ограничения, которые оформляют взаимодействия между людьми… Институты снижают неопределенность, структурируя повседневную жизнь"1. Здесь не просто подчеркивается важность институтов, последние становятся полноправными объектами экономического анализа. Основное внимание неоинституционалистов привлекают понятия прав собственности и трансакционных издержек, то есть издержек, которые складываются из затрат на поиск и приобретение информации, переговоры и принятие решений, проверку и обеспечение их выполнения.

Сторонники экономико-социологического подхода идут еще дальше, не ограничиваясь критикой неоклассиков, которых они обвиняют в том, что те не поднимаются до уровня рассмотрения социальных отношений. Один из ведущих представителей данного направления М. Грановеттер доказывает, что экономические субъекты рынка или его акторы встроены в сеть социальных взаимоотношений2. Рассмотрение рынка в социокультурном контексте предполагает, что его субъекты действуют Норт Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение // Thesis, 1993. Т. 1 Вып. С. 73.

Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The problem of Embeddednes // American Journal of Sociology. November 1985. Vol. 91, No. 3 P. 481-510.

в рамках своеобразной сети смыслов и значений, присущих конкретной культурной среде. В качестве социокультурного феномена рынок может быть определен в той мере, в какой его участники объединены общим пониманием или логикой, лежащими в основе процессов его формирования.

Значимость социокультурного контекста проявляется на трех уровнях: социальном, организационном и трансакционном. На социальном уровне рыночное поведение определяется общепризнанными представлениями и идеями относительно прав собственности, заключения контрактов, а также самой сущности рынка. На организационном уровне речь идет о действующих в обществе правилах и нормах. На трансакционном уровне это набор инструментов реализации рыночных стратегий.

Данные элементы рыночной культуры определяют характер взаимоотношений на рынке, то насколько им свойственны предсказуемость или неопределенность, взаимовыгодное сотрудничество или конфликтность, наконец, эффективное развитие или деградация. Так, например традиционное для России объединение экономики и политики, власти и денег приводит к серьезным деформациям экономических отношений.

Благополучие того или иного хозяйствующего субъекта зачастую зависит не от эффективности его менеджмента, не от продуманности рыночных стратегий, а от связей с властными структурами, которые позволяют добиваться льготных условий для своей хозяйственной деятельности. Отсюда и монополии в российских условиях своим происхождением, как правило, обязаны не достигнутым результатам в конкурентной борьбе, но являются следствием обладания теми или иными привилегиями.

Во многих отношениях современные российские монопольные хозяйственные структуры, как и их предшественницы советского периода, обладают чертами не рыночных, а административных монополий.

В формировании адекватных методологических подходов к анализу экономических процессов следует вспомнить и "классиков". Дж. М. Кейнс в предисловии к книге А. Маршалла "Принципы экономической науки" писал: "Исследование экономической науки ("экономикс"), казалось бы, не требует каких-либо исключительных, необычайных способностей. Разве в интеллектуальном плане "экономике" не является очень легкой дисциплиной по сравнению с высшими разделами философии и чистой науки Однако хорошие или хотя бы компетентные экономисты встречаются чрезвычайно редко. Нечего сказать, легкая дисциплина, которой овладевают лишь очень, очень немногие! Парадокс этот объясняется, очевидно, тем, что экономист высшей пробы должен обладать редким сочетанием множества способностей. Он должен обладать громадным объемом знаний в самых разных областях и сочетать в себе таланты, которые редко совмещаются в одном лице. Он должен - в известной мере - одновременно быть математиком, историком, государствоведом, философом"1.

Кейнс принадлежал к достаточно авторитетному кругу экономистов, исповедовавших так называемую интердисциплинарную экономическую теорию, в рамках традиции, основателями которой выступали представители классической политэкономии, Карл Маркс, изучавшие экономику в ее социокультурном, политическом контексте2.

Уже довольно продолжительный опыт реформирования российской экономики, а также богатый мировой опыт, как представляется, дает достаточно материала, позволяющего выделить некоторые положения, соблюдение которых позволит не только преодолеть существующие трудности, но и успешно продвигать реформы в будущем.

Первым таким условием служат требования методологического характера. Речь идет о необходимости комплексного, междисциплинарного подхода к исследованию и выработке программных мероприятий в экономике.

Конструктивной представляется точка зрения, высказанная американским ученым Дж. Хиршлайфером о единстве Маршалл А. Принципы экономической науки, т.1. М., 1993. С.11-12.

Нам представляется недоразумением отнесение А.Смита к "либералам" в экономической теории на том основании, что он явился автором известного выражения о "невидимой руке рынка". Забывают о том, что А. Смит отнюдь не сводил экономические отношения лишь к "невидимой руке". На том же основании к "либералам" можно отнести и любого экономиста – сторонника государственного регулирования экономики, признающего действие в ней рыночного механизма.

социальной науки, о том, что экономическая теория пронизывает все социальные науки точно так же, как эти последние пронизывают ее саму1.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.