WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Таким образом, речь идет о своеобразных социальных задатках индивида. Как и природные, они просто данность, оказавшаяся в че- ловеке (у человека) без всяких личных усилий с его стороны. Даль- нейшая судьба этих задатков (станут ли они полнокровными соци- альными качествами или способностями) зависит, конечно, от инди- видуально-жизненной активности человека, но это уже другой, самостоятельный вопрос. А нас пока интересует одно — стартовое не- равенство социальных условий, социальной среды индивидов*. Мож- но ли изменить и добиться большего равенства, большей справедли- вости Не только можно, но и должно. Опыт истории не подтвержда- ет известного пророчества, что богатые будут становиться богаче, а бедные беднее. Бедность — увы! — не искоренило ни одно из ныне существующих обществ. Но у бедности, единой в своей сущностной определенности, есть значительная уровневая дифференциация, Скажем, бедность в XVIII в. и в конце XX в. — вещи далеко не оди- наковые. Разной оказывается бедность и в различных странах.

Выравнивание стартовых социальных условий осуществляется с помощью особых налогов на наследство, поощрения многообразной благотворительной деятельности, разработки и реализации разного рода социальных программ и т.д.** Под выравниванием здесь пони- мается тенденция, асимптотическое приближение, но отнюдь не со- стояние "выравненности", т.е. фактически полного равенства. При нынешнем типе общественного развития, при данной человеческой природе равенство начальных социальных условий практически даже вредно, ибо таит в себе опасность убить все стимулы к созданию и особенно к преумножению самих этих условий. Будет ли смысл на- пряженно трудиться, создавать богатую инфраструктуру жизни, если известно, что наследникам достанется лишь куцая часть накопленно- го, что им по существу придется начинать все с начала. Такое равен- ство рвет естественную социально постоянно обогащаемую связь по- колений в том или ином роду, ведет к застою и деградации всей об- щественной жизни.

Равенство возможностей... Казалось бы, в этом плане должно гос- подствовать полное равенство. Формально так оно и есть. Возможно- сти действительно могут быть равными — как предложение, откры- вающийся горизонт, видимая перспектива. (Разумеется, речь идет о нормальном, прогрессивно и демократически развивающемся обще- стве.) Итак, допустим, возможности, открывающиеся перед людьми, предоставляемые им обществом и в целом жизненной ситуацией, — * Например, сравните социальные условия "самого богатого ребенка мира", семи- летнего принца Альберта фон Таксис-унд-Турн, и его сверстника и соотечественника, ребенка какого-нибудь хронического немецкого безработного.

** В данной связи интересно рассуждение Иштвана Бибо: "Подобно тому, как обществен- ная функция наследственного ранга изжила себя и подлежит упразднению, — что и было со- вершено буржуазной революцией, — точно так изживает себя и общественная функция наследственного капитала,... для полной победы трудовой, созидательной формы жизни нуж- но упразднить передачу по наследству не только графств и королевств, но и фабрик и заводов, чтобы каждый мог вносить свой вклад в общее дело в соответствии с реальными результатами своего труда" [5, с.23].

равные. Но как мы уже успели убедиться, люди-то неравные. Равен- ство, приложенное к неравенству, в конечном счете оказывается то- же неравенством.

Для равных в принципе субъектов желательны и справедливы равные возможности роста, жизненного продвижения. А для нерав- ных Надо полагать, неравные, точнее, разные, разнообразные. Не равные, а разнообразные возможности, чтобы каждый мог выбрать, что называется, свою, ту, которая ему под силу, которой он в состоя- нии реально овладеть.

Возможность среды или ситуации, в которой находится человек, необходимо соотнести (должна быть соотнесена) с его внутренними, собственными возможностями. Наибольший эффект достигается при возникновении своего рода резонанса между этими двумя видами воз- можностей. То есть когда внешние, ситуационные возможности находят отклик, подтверждение в возможностях внутренних, резервно-личност- ных, и наоборот. Без этого возможность переходит в действительность только благодаря случаю, счастливому стечению обстоятельств.

Равенство возможностей как сущностный элемент справедливости предполагает определенное равенство (корреляцию, симметрию, вза- имоиндуцирование и т.п.) возможностей личности и общества (соци- альной среды). Кроме того, равенство возможностей реализуемо в той мере, в какой реализуема сама возможность равенства. Реализу- ема же она далеко не автоматически, не без трудностей и ограниче- ний. В числе последних фигурируют и рассмотренные выше природ- но-генетическое и социально-стартовое неравенства. Естественно, равенство (и разнообразие) возможностей этими препятствиями и ог- раничениями не перечеркивается, но растягивается в своем фактиче- ском осуществлении на целую "предысторию" (К.Маркс) — до подлин- ной истории, до смены "царства необходимости" "царством свободы".

Перейдем к анализу третьего элемента архетипа равенства, лежа- щего в основе справедливости, — к анализу равенства результатов.

Равенство результатов как бы завершает весь комплекс справедливо- сти, обнажая его структуру. Это равенство несет главную проблемно- смысловую нагрузку. Одновременно в нем аккумулируется содержа- тельное богатство двух других элементов: равенства исходных соци- альных условий и равенства возможностей.

Равенство результатов обычно выражается краткими формулами:

каждому — одно и то же; каждому — по заслугам; каждому — по труду;

каждому — по рангу и вытекающим из него правам; каждому — то, что положено по его закону; каждому — по потребностям. Как видим, фор- мул много, и в них фиксируется многое: опыт истории, некоторые тен- денции современного общественного развития, сложная внутренняя дифференциация социального бытия людей и т.д. Скажем, "каждому — одно и то же" — это формула человеческой размерности родоплеменно- го и вообще традиционного общества. Формула "каждому — по его ран- гу" действенна в сословно иерархизированном обществе, например сред- невековом. "Каждому — по потребностям" — данная установка, формула мечты адресует нас к очень отдаленному будущему. Для современных же демократических, рыночно организованных обществ наиболее под- ходит формула "каждому — по заслугам". Рассмотрим ее подробнее, тем более что она далеко не однозначна.

Как ни странно, самый сложный вопрос здесь, как определить за- слуги. Интересно, что в английском языке слово "заслуга" обознача- ется как desert [di'za:t], но стоит изменить ударение ['dezat], как "заслуга" мгновенно превращается в "пустыню". В этом превраще- нии видится какой-то символический смысл: не тот акцент, выделе- ние не того элемента и... рушится вся концепция справедливости, ориентированная на воздаяние по заслугам.

Заслуги — сложносоставное формирование. Довольно трудно вы- делить личный момент, личный вклад (а ведь только по нему и спра- ведливо воздавать): личные и безличные (природные задатки, попав- шие в богатую, социально развитую микросреду, и т.д.) элементы сплетены в них воедино. С практической точки зрения их дифферен- циация представляет собой неразрешимую задачу. Но работать над этой проблемой все-таки нужно. Чтобы создать в обществе атмосфе- ру нравственного благополучия, очень важно знать и чувствовать, что такая задача существует, что ею в обществе занимаются, что к ее решению люди непременно когда-нибудь придут.

Впрочем некоторые видят здесь выход в обращении к принципу "по количеству и качеству труда" или просто "по труду". На первый взгляд, здесь все вроде бы ясно, определенно и прозрачно. Но в дейст- вительности определить ("вычислить") количественные и особенно качественные параметры индивидуальных трудовых усилий челове- ка не так-то просто, прежде всего в сфере услуг, да и в любой другой сфере деятельности. Труд нынче становится все более и более коопе- рированным, универсально-интегрированным, в прямом смысле об- щественным. Следует учитывать и экологический фактор: он очень неоднозначно влияет на качество труда, вступая подчас в противоре- чие с его количественными характеристиками. Остается надежда на рынок, спрос-предложение. Рынок — действительно надежный, века- ми отработанный механизм эффективного и рачительного хозяйство- вания. Но в плане справедливости он слишком жесток, безличен и меркантильно-прагматичен. Рыночная конкуренция выделяет и по- ощряет сильнейшего. А справедливость требует учитывать интересы и слабейшего (в том числе инвалидов и сирот). Поэтому неслучайно социальная ориентация рыночной экономики приобретает такое большое значение в современном мире.

Уточним соотношение двух обозначенных выше формулировок:

"каждому — по количеству и качеству труда" и "каждому — по тру- ду". Их нередко отождествляют, и возражать против этого не стоит.

Но следует задуматься над буквальным, первым и прямым смыслом выражения "по труду". Безусловно, труд характеризуется и количе- ством, и качеством. Но и в количестве, и в качестве задействованы факторы, самим индивидом как субъектом не созданные, а как бы по- ложенные судьбою (физической и социальной "породистостью").

И если "труд" трактовать как трудовые усилия человека, расходова- ние его физической и интеллектуальной энергии, то понятно, что "по труду" может быть одинаковым даже при разном количестве и каче- стве труда. У каждого человека свои, индивидуально разные силы, но напрягаться, быть задействованными они могут одинаково, в равной степени или мере. Но может быть и наоборот: один трудится, что на- зывается, с полной отдачей, другой — с прохладцей, но количество и качество труда у обоих может оказаться одинаковым. Как тогда быть с оценкой Как кому воздавать Ясно, что проблема здесь не только и не столько в напряжении всех или не всех (и в разной степени) сил человека, сколько в их наличии, в том, где их корни. Если даже все способности, силы являются благоприобретенными, что сомнительно, то и тогда они своими корнями уходят в природно-генетическую почву, неподвластную сознанию и (в меньшей степени) воле челове- ка. Например, как абсолютный слух у музыкантов: он дается или не дается от природы (судьбы, Бога). Взяв на вооружение принцип "по труду", придется воздавать поровну в общем-то неравным людям.

К примеру, академику и дворнику, разумеется, при условии, что оба в одинаковой мере стараются раскрыть, привести в действие свой внутренний потенциал. Потенциал разный, но каждым из них он со- здавался (такое вполне вероятно) одинаково активно и целеустрем- ленно, что вполне вероятно. Правда, можно возразить, что каждый человек по-своему гениален. Возможно, это так. Но никто еще не встречал, скажем, гения и швейцара в одном лице. Гений в силу об- стоятельств может даже подрабатывать швейцарством, но не наобо- рот: швейцар именно как швейцар на гения "не потянет", для гени- альности его профессия просто узка.

Вознаграждение по труду — вполне реальный принцип. Но не для нашего времени. При современном уровне общественного развития он неизбежно ведет к эгалитаризму, примитивной уравнительности, убивающей всякую инициативу, стремление к высокопроизводитель- ному и качественному труду. Но в далеком-далеком будущем, когда развитие производства и вообще всего общества приведет к тому, что сам по себе труд станет внутренней, органической потребностью че- ловека в упражнении своих интеллектуальных и физических сил, "по труду", нам кажется, превратится из утопии, т.е. абстрактной пока возможности, в действительность. Вместе с тем заработает в полную меру, "выйдет на поверхность" и равенство как архетип справедливости. Иначе говоря, справедливость будет выступать в ка- честве социального (значит, детерминируемого обществом, а не при- родой) равенства.

Конечно, указанное будущее не придет само собой — его нужно активно и целенаправленно приближать, используя конкретные об- стоятельства и реальные возможности настоящего. Какие же это об- стоятельства и возможности В общем, макроскопическом плане — те, которые создаются диалектикой минимума (минимальный про- житочный уровень) и максимума (высокие и сверхвысокие доходы) общественной жизни. Естественно, речь идет о современных разви- тых обществах, где минимум общественной жизни представлен удов- летворением базовых потребностей человека. Эти потребности назы- вают иногда неотчуждаемыми естественными правами человека.

Обобщенно их можно свести к праву человека — любого человека — на приличную (естественно, по минимуму), не оскорбляющую его достоинство жизнь. Справедливость требует, чтобы базовые потреб- ности человека так или иначе удовлетворялись. Многие удовлетворя- ют их сами, собственными трудовыми и иными усилиями. Но некото- рые, а их тоже немало, нуждаются в помощи и заботе со стороны об- щества. Чтобы обеспечить минимум (черта бедности), общество берет средства у максимума, то есть у тех, кто имеет достаточно вы- сокие доходы: действуют налоговая система и другое меры по соци- альной защите населения.

Может, обрисованная выше ситуация ведет к социальному ижди- венчеству, уравнительности и подобным факторам застойного вы- рождения общества Нет, не ведет. Дело в том, что между миниму- мом и максимумом общественной жизни находится зона мощного ис- торического динамизма в виде социальной стратификации людей.

Как известно, стабильность и развитие общества обеспечивается в ос- новном "серединой", средними слоями. Они служат также притяга- тельной силой, силой перспективы для тех, кто на грани или черте бедности.

Такая ситуация не ведет к застою и потому, что минимум и мак- симум находятся в очень подвижном, истинно диалектическом рав- новесии: растет богатство общества, увеличивается максимум, а вме- сте с ним и содержательное наполнение минимума. Конечно, здесь бывают и противоречия, конфликты. Но в демократическом обществе их так или иначе разрешают. Иногда "страдает" максимум, в отдель- ных случаях приходится поступиться в чем-то и минимуму. Демо- кратия создает нормальные условия для согласования и взаимной корректировки интересов этих двух крайних позиций. Во всяком слу- чае в тенденции это действительно так. Демократическое общество поощряет индивидуальные усилия, не строит искусственных преград на пути мобильной дифференциации доходов и жизненных стандар- тов своих членов. Оно справедливо не только к удачливым, баловням судьбы, но и к аутсайдерам, к тем, кто по каким-то причинам оказал- ся на самой низкой ступени социальной лестницы.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.