WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 101 |

Невнимание к этим вопросам очень сильно снижает предсказательную ценность модели Дарендорфа; более того, оно в значительной мере превращает его модель в тавтологию. Оказывается, появление конфликтных групп следует из определения ИКА как дихотомических структур авторитета, образованных противоположностью интересов. Эту тавтологию легче переносить благодаря тому, что Дарендорф вводит понятие квазигрупп (членов ИКА), еще не осознавших своих истинных интересов), которые при определенных «условиях организации» приводят к образованию настоящих конфликтных групп. Однако введение этого подразделения просто затягивает решение вопроса о том, как возникли противоположные квазигруппы—вопроса, на который Дарендорф должен был бы ответить так: по определению, с помощью допущений. Вместо этого он предпочитает следующий ответ: «Что касается… суждения, то я полагаю, что суждение относительно дихотомии положений авторитета в императивно координированных ассоциациях не является ни допущением, ни эмпирической гипотезой, но аналитическим суждением». Однако именно «аналитический характер суждения» в этом контексте остается неясным, хотя, по-видимому, эти слова позволяют избежать вы вода о том, что большая часть всех его высказываний по поводу образования конфликтных групп — не более чем новая формулировка его определений и допущений, относящихся к ИКА и обществу.

Эти критические замечания наводят на совершенно очевидное решение — концептуализировать в качестве переменных явлений ИКА законность, авторитет, господство—подчинение и интересы и попытаться сформулировать «опосредующие эмпирические условия», влияющие на их изменения. Расширяя таким образом перечень положений, можно было бы свести до минимума неопределенность причинных представлений и сделать специальные суждения менее тавтологичными. Подобная перестройка позволила бы также отсечь довольно широкий круг диалектических допущений (которые вряд ли изоморфны всей реальности) и обратиться к теоретическому (а отнюдь не философскому) вопросу: при каких условиях ИКА создают легитимизированные от ношения авторитета, которые производят четкие отношения господства и подчинения, ведущие к резкой противоположности интересов Вместе с предварительным ответом Дарендорфа на следующий вопрос: при каких условиях возникают конфликтные группы и какие конфликты и изменения они вызывают — эти дополнительные высказывания, а также высказывания, имеющие форму обратных им предложений, обеспечили бы серьезный теоретический прогресс в решении конечного теоретиче ского вопроса—«как и почему возможно общество».

Методологические проблемы Дарендорф, как это явствует из его анализа классовых конфликтов в индустриальном обществе, озабочен тем, чтобы обеспечить формальные определения главных понятий и наметить операциональное решение вопроса об их применении в конкретных эмпирических ситуациях. Кроме того, включение, по крайней мере, нескольких понятий в эксплицитный перечень предложений (хотя и неполный) приводит к тому, что схема, по-видимому, начинает легче поддаваться проверке и опровержению.

Однако остается ряд методологических проблем, одна из которых связана с тем, что этим понятиям даны чрезмерно общие определения. Несмотря на то, что эти определения формализованы, они зачастую носят настолько общий характер, что их можно применять ad hoc и ex post facto, притом к таким разнообразным явлениям, что в их непосредственной полезности для создания и проверки теории можно усомниться. Например, власть, законность, авторитет, интересы, господство, даже конфликт определены настолько широко, что примеры, подтверждающие эти понятия, можно обнаружить почти в любой эмпирической ситуации, какую захочет выбрать Дарендорф, - стратегия, которая обеспечивает подтверждение его допущений относительно общественной жизни, но препятствует эмпирическому исследованию этих допущений. Выше этой проблеме уже придавалось особое значение, причем при ее обсуждении отмечалось, что Дарендорф, по-видимому, неохотно рассматривает в качестве переменных свои основные понятия, как, например, авторитет и господство. Если бы эти понятия были концептуализированы таким образом, исследователям было бы легче «иметь с ними дело» эмпирически, поскольку суждения, определяющие их переменные состояния, более точно устанавливали бы, какие явления обозначены этими понятиями. Дарендорф редко оказывает эту услугу, предпочитая уклоняться от всяких типологий; и даже в тех случаях, когда понятия определяются им как перемен ные, Дарендорф избегает этого вопроса при помощи таких вот утверждений: «Острота конфликта варьирует в определенной шкале (от 0 до 1)».

Если к этому высказыванию добавить формальное определение остроты конфликта как «затрат энергии и степени вовлеченность в конфликт конфликтующих сторон», то исследователи-эмпирики получают несколько операциональных указаний относительно того, как можно измерять такое понятие. Если бы эти определения были хотя бы в минимальной степени дополнены несколькими примерами наиболее важных точек на шкале от «О до I», то понятия и предложения этой схемы легче было бы подвергнуть эмпирическому исследованию. Но, судя по тому, как даются определения в настоящее время, Дарендорф делает то же самое, за что он так резко критиковал Парсонса: он применяет понятия ad hoc и ex post facto с тем, чтобы дать такую интерпретацию прошлых событий, которая подтвердила бы всю схему в целом. Чем больше внимания уделил бы Дарендорф тому, что бы обеспечить операциональные определения, которые a priori сообщили бы понятиям, входящим в состав предложений, способность предсказывать будущие события, тем плодотворнее была бы вся его теоретическая инициатива.

Другая методологическая проблема, связанная с этой схемой, возникает из-за тавтологического характера всего теоретического направления в целом. В той мере, в какой предложения схемы истинны больше по определению, чем по выведению, в той же мере вся теоретическая схема является неопровержимой — даже в принципе—и, следовательно, приносит мало пользы созданию научной теории. До тех пор пока дихотомическое разделение отношений авторитета на господство и подчинение, приводящее к объективной противоположности интересов, входит в состав определения социальной действительности, до тех пор трудно усмотреть, из чего следует образование конфликтных групп и возникновение открытого конфликта, если не из их определения — и это несмотря на то, что существуют специальные наукообразные предложения относительно «опосредующих эмпирических условий», которые «вызывают» появление подобных конфликтов. Как уже было замечено выше, эта опасность тавтологии может быть скорректирована, если центральные понятия, как, например, «законность», «авторитет», «господство — подчинение» и «интересы», будут концептуализированы в качестве переменных, причем будет подготовлен пробный перечень «опосредующих эмпирических условий», влияющих на их изменения.

В общем, схема Дарендорфа ставит перед исследователями-эмпириками ряд проблем. Нечто подобное можно сказать о большинстве теоретических направлений в социологии; само по себе это еще не самое серьезное обвинение. Однако в схеме Дарендорфа эти методологические проблемы, оказывается, могут быть сведены до минимума при помощи самых незначительных добавочных усилий. Вероятно, по мере того, как будут производиться эти исправления, направление диалектического конфликта предложит плодотворный стратегический план создания социологической теории <…> 7. Дж.Тернер..Диалектическая и функциональная теория конфликта:

стратегия синтеза Актуальные проблемы теоретического синтеза Несмотря на то что и диалектическая, и функциональная теории конфликта уходят споим и интеллектуальными корнями в работы Маркса и Зиммеля, каждая из них, если ее рассматривать в качестве альтернативы функционализму Парсонса, обретает более четкие контуры'. Чрезмерно резкая в некоторых случаях полемика представителен теории конфликта с функционализмом создала атмосферу острых противоречий, которая сохраняется вот уже два десятилетия2. И что теперь стало характерным для подобных хронических разногласии в социологическом теоретизировании, эта дискуссия принял неудачный оборот:

1) первоначальная, довольно мягкая критика схемы; 2) едкая, полемическая критика схемы; 3) предложение альтернативных теоретических схем; 4) контратаки на неадекватность критических замечаний и предложенных альтернатив; 5) попытки мудрецов согласовать критикуемые схемы и предложенные альтернативы;

6) сомнения по поводу ценности всей этой деятельности для дальнейшего прогресса социологической теории. Дискуссии, которые вели представители теоретической социологии, постоянно шли именно в этом направлении, однако нигде все этапы полемики—с 1-го по 6-й— не проявлялись с такой очевидностью, как в спорах между представителями функциональной теории конфликта. Следовательно, эта ситуация представляет специфический интерес для нашего настоящего обсуждения теории конфликта и, кроме того, имеет принципиальное значение для понимания того, почему социологическое теоретизирование постоянно увязает в кажущихся бесконечными противоречиях. И те, кто критиковали, и те, кто синтезировали эти хронические противоречия, придерживались сходной Таблица ПЕРЕЧНИ ДОПУЩЕНИЙ У СТОРОННИКОВ КОНФЛИКТНОЙ И ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИЙ Перечень, составленный сторонниками синтезаМодель А Модель Б 1. Элементы, лежащие в основе соци- 1. Элементы, лежащие в основе альной жизни, - это нормы и ценно- социальной жизни, - это интерести. сы.

2. Социальная жизнь включает в себя 2. Социальная жизнь включает в обязанности. себя побуждения и принужде ние.

3. Общества с необходимостью обла- 3. Общественная жизнь неизбежно дают способностью сплачиваться. связана с размежеванием.

4. Общественная жизнь зависит от со- 4. Общественная жизнь порождает лидарности. противоположности, замкну тость, враждебность.

5. Общественная жизнь основывается 5. Общественная жизнь порождает на взаимодействии и кооперации. структурный конфликт.

6. Социальные системы основываются 6. Социальная жизнь порождает на согласии групповые интересы.

7. Общество признает законный авто- 7. Социальная дифференциация ритет. порождает власть.

8. Социальные системы интегрирова- 8. Социальные системы дизентегны. рированны, их постоянно захле стывают «противоречия» 9. Социальные системы стремятся к 9. Социальные системы стремятся устойчивости. к изменениям.

Из: Cohen P. Modern Social Theory. New York, Basic Books, 1968, p. 167.

Перечень Дарендорфа1. Каждое общество в каждый мо- 1. Каждое общество есть относимент времени подвержено пере- тельно устойчивая конфигурация мена: социальные изменения элементов.

происходят повсеместно.

2. Каждое общество в каждый мо- 2. Каждое общество – это хорошо мент времени испытывает соци- интегрированная конфигурация альный конфликт: социальные элементов.

конфликты происходят повсеме- стно.

3. Каждый элемент общества вносит 3. Каждый элемент общества вносвой вклад в его изменение. сит свой вклад в его функциони рование.

4. Каждое общество основывается 4. Каждое общество основывается на том, что одни его члены под- на согласии всех его членов.

чиняются другим.

Тактики — они составляли перечни того, что, по их мнению, является допущениями функционализма и теории конфликта. Подобные описания обычно принимают форму попарного перечисления допущений, как это видно из двух ярких примеров, приведенных на табл. Критики функционализма обычно претендуют на то, что конфликтная альтернатива более изоморфна реальности, хотя при этом всегда добавляется, что функционалистские догмы всегда относят к некоторым особенностям общества.

Сторонники синтеза утверждают, что обе формулировки представляют собой крайности (это обстоятельство они подтверждают тем, что приводят эти высказывания в их крайнем выражении) несли смягчить обе схемы и совместить их друг с другом, то они обеспечат более точное отражение реальности. Поэтому сторонники синтеза выбрасывают из обоих списков все крайности и обращают особое внимание на области «конвергенции» или «примирения» ставших более умеренными перечней.

Одна из наиболее серьезных попыток синтеза была предпринята Пьером ван ден Бергом в начале 60-х годов. Его стратегический замысел состоял в том, чтобы распространить применение модели, которую он назвал «моделью функционального равновесия», на объяснение конфликта и разногласий и в то же время «минимизировать» «диалектическую модель конфликта», то есть применять ее лишь в той мере, с какой она может показать, что социальные изменения имеют внутренний характер и возникают в результате того, что социальным структурам присущи противоположности. Выполняя это исследование, ван ден Берг пришел к следующим результатам: в системах обнаруживается взаимная обусловленность, но ее степень может варьировать; взаимообусловленность может Эта выдержка из «К теории социального конфликта» Ральфа Дарендорфа (Darendorf R. Toward a Theory of Social Conflict) перепечатано из: “ Journal of Conflict Resolution”. Vol. 2, June, 1958, 2, p.

170-183, с разрешения издателей (Sage Publications, Inc.) подразумевать как взаимную согласованность, так и противоположность; конфликт может возникать из разных источников; конфликт может приводить и к переменам, и к застою; и, напротив, согласие может привести к дезинтеграции и конфликту. Он доказывал, что признание этих обстоятельств привело бы социологическую теорию к синтезу или согласованию между собой расходящихся требований теории конфликта и функционализма.

Эта форма теоретического анализа столкнулась с рядом проблем. Вопервых, все аргументы излагаются здесь в метафизических терминах, а это приводит к такой ситуации, когда автор пытается согласовать между собой базисные допущения о природе реальности. Такая деятельность напоминает попытку согласовать противоположные оценки того, что есть или должно быть, с «реальным миром»; согласно самому существу подобной деятельности, это согласование будет принято только теми, чьи суждения или допущения совпадают с суждениями Ван ден Берга. Во-вторых, поскольку обе позиции излагаются на языке метафизики, подобные опоры нельзя разрешить, и все попытки согласовать их между собой ни к чему не приведут. Каждая из этих позиций исходит из противоположных метафизических утверждений, из которых в свою очередь выводятся какието другие утверждения,—и т. д., пока в литературе не накопится множество статей, возражений на них и возражений на эти возражения.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 101 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.