WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 101 |

1. Чем острее были предыдущие конфликты между какими-либо группами, тем сильнее будут эмоции, вызванные последующими конфликтами Б. Чем более жесткой является система, где происходит конфликт, тем выше вероятность того, что конфликт окажется нереалистическим В. Чем дольше длится реалистический конфликт, тем больше возникает нереалистических спорных вопро сов.

Г. Чем в большей мере конфликтные группы создава лись во имя конфликта, тем более нереалистическими будут последующие конфликты.

VI. Чем менее конфликтные группы способны достигнуть VI. Чем более жесткой является социальная структура, регулируемых соглашений, тем более насильственным тем меньше институционализированных средств для является конфликт. погашения конфликта и снятия напряжения окажется в ее распоряжении, тем острее будет конфликт.

А. Чем первичнее отношения групп, между которыми происходит конфликт, тем более жесткой является структура 1. Чем неустойчивее первичные отношения, тем жестче структура 2. Чем устойчивее первичные отношения, тем подвижнее их структура.

Б. Чем более вторичны отношения групп, между которыми происходит конфликт (то есть чем больше они основаны на функциональной взаимообусловленности), тем выше вероятность того, что найдутся институционализированные средства для амортизации конфликта и смягчения напряженности, тем мягче окажется конфликт.

В. Чем больше контрольный механизм системы, тем острее конфликт VII. Чем больше внутригрупповой конфликт затрагивает основные ценности, центральные спорные проблемы, тем он острее.

А. Чем более жесткой является структура, в которой происходит конфликт, тем выше вероятность того, что конфликт затрагивает основные ценности, центральные спорные проблемы.

Б. Чем сильнее эмоции, вызванные той ситуацией, в которой происходит конфликт, тем выше вероятность того, что он происходит из-за основных ценностей, центральных спорных вопросов.

Однако именно Дарендорф вводит важную психологическую переменную (см. его тезис V в табл. 12), которую, по-видимому, опускает Козер, — относительное обнищание21. Хотя Козер относит эту переменную к причинам конфликта (табл. 11), все же включение Дарендорфом этой переменной именно в этом пункте заполняет разрыв между тезисами Козера. Несмотря на то что относительное обнищание играет среди причин конфликта решающую роль, оно тоже взаимодействует с различными структурными условиями (IV тезис Дарендорфа и IV и V тезисы Козера) и в результате оказывает воздействие на степень применения насилия в конфликте.

В VI тезисе обоих авторов (табл. 12) каждый из них признает, что способность системы институционализировать конфликт влияет на степень применения насилия, однако при этом тезис Козера указывает на некоторые условия, влияющие на способность системы нормативно регулировать антагонистические отношения. Наконец, список тезисов Козера признает, что ценности и спорные вопросы, которые разделяют антагонистические стороны, оказывают воздействие на степень применения насилия (тезис VII, табл. 12), тогда как Дарендорф, повидимому, игнорирует эту переменную – потому, наверное, что конфликт отражает «борьбу за авторитет», а другие спорные вопросы просто представляют собой «надстройку», которая маскирует действительные источники конфликта. Однако даже в этом случае весьма вероятно, что тип символической надстройки, применяемый ради того, чтобы возбудить или успокоить участников конфликта, окажет большое влияние на насильственный характер конфликта. Хотя Дарендорф и признает имплицитно эту переменную, обсуждая вопрос о том, каким образом отсутствие «технических» условий организации увеличивает вероятность насильственного конфликта (тезис IV, табл. 12), все же введение этой переменной, по-видимому, не имеет большого значения для его схемы. Таким образом, VII тезис Козера вносит необходимое дополнение в список Дарендорфа.

Длительность конфликта Из табл. 13 со всей очевидностью следует, что Дарендорф в своем формализованном списке не предлагает никаких тезисов относительно длительности конфликта. Этот пробел является серьезным недостатком всего списка, поскольку длительность конфликта, очевидно, имеет двусторонние имплицитные связи с причинными переменными, обусловливающими возникновение конфликтов в будущем, а также их остроту и степень применения насилия. В противоположность Дарендорфу, Козер предлагает интересный перечень тезисов. Согласно Козеру, решающее значение для определения длительности конфликта имеют: ясность целей, стоящих перед группами, принимающими участие в конфликте;

степень согласия конфликтных групп по поводу того, что считать победой и поражением; умение лидеров уловить, во что обойдется победа, и убедить своих сторонников в желательности окончания конфликта. На каждую из этих переменных в свою очередь оказывают влияние другие переменные, например: вызванные конфликтом эмоции (I—А), степень реалистичности подхода к конфликту (II—А), уровень поляризации (III—А, 1), степень обладания властью (III— А), четкие показатели победы (IV-Б), уровень централизации (V-Б).

Таблица ДЛИТЕЛЬНОСТЬ КОНФЛИКТА Дарендорф Козер I. Чем меньше ограничены цели сторон, принимающих участие в конфликте, тем продолжительнее конфликт А. Чем меньше эмоций вызывает конфликт, чем подвижнее структура и реалистичнее характер конфликта, тем вероятнее, что цели его участников должны быть ограничены II. Чем меньше у участников конфликта согласия по поводу его целей, тем продолжительнее конфликт А. Чем нереалистичнее конфликт, тем вероятнее разногласия по поводу целей конфликта III. Чем меньше поддается интерпретации символический смысл победы или поражения «противной стороны», тем продолжительнее конфликт А. Чем меньше у обеих сторон, согласия но по воду символов, тем хуже каждая из них может интерпретировать символический смысл победы или поражения противника 1. Чем сильнее поляризация участвующих в конфликте групп, чем большее влияние оказывает на них конфликт друг с другом, тем меньше у них согласия по поводу символического смысла победы или поражения 2. Чем меньше в каждой группе, принимающей участие в конфликте, экстремистских фракций, тем вероятнее, что они будут согласны по поводу символического смысла победы или поражения IV. Чем лучше лидеры конфликтных групп сумеют понять, что полное достижение целей обходится гораздо дороже, чем победа, тем непродолжительнее будет конфликт А. Чем равномернее распределена власть между двумя конфликтными группами, тем вероятнее, что лидеры должны будут понять, как дорого обходится достижение всех целей Б. Чем более четкими являются показатели поражения или победы в конфликте, тем вероятнее, что лидеры должны будут понять, как дорого обходится достижение всех целей 1. Чем больше согласия по поводу символов победы или поражения, тем более четкими являются показатели победы или поражения V. Чем лучше лидеры каждой группы, принимающей участие в конфликте, умеют убедить своих сторонников в необходимости прекратить конфликт, тем он непродолжительнее А. Чем лучше лидеры знают символы своих последователей, чем больше согласия по поводу этих символов, тем лучше они умеют убеждать своих сторонников Б. Чем более централизованы конфликтные группы, тем лучше их лидеры умеют убеждать своих сторонников В. Чем меньше в конфликтных группах внутренних расхождений, тем лучше умеют их лидеры убеждать своих сторонников Г. Чем больше лидеры могут претендовать на то, чтобы добиться каких-либо выгод, тем лучше они умеют убеждать своих сторонников Последствия конфликта В табл. 14 тезисы обеих схем, относящиеся к последствиям конфликта, перечисляются таким же образом, как к в предыдущих таблицах. У Дарендорфа единственным результатом, включенным в его модели, оказываются социальные изменения, причем в расчет в качестве переменных явлений принимается только их количество (тезис I) и темпы (тезис II). С другой стороны, Козер концептуали зировал явления совершенно противоположного характера.

Вслед за Зиммелем Козер в этих тезисах в самых общих чертах намечает интегративные и «адаптивные» функции конфликта—как для каждой из групп, принимающих участие в конфликте (тезисы I—IV), так и для более широкой системы, в которой происходит конфликт (тезисы V—IX). Согласно тезисам I—IV, конфликт может вызвать усиленное разграничение групп, централизованное принятие решений, идеологическую сплоченность, усиление социального контроля. Эти события происходят только при определенных условиях, в том числе при определенном уровне жесткости и дифференциации социальной структуры, определенной остроте конфликта и при определенном уровне восприятия, когда чувствуется, что конфликт затрагивает все фракции группы.

И в списке Дарендорфа, и в списке Козера имеются императивистские допущения, согласно которым конфликт функционально необходим либо для регулирования системы (Козер), либо для ее изменений (Дарендорф). Подобные дополнительные императивистские соображения, вероятно, совершенно неизбежны при крайней односторонности каждого из этих списков. Несмотря на то что дивергенция этих двух списков предполагает высокий уровень их комплементарности, перечень Дарендорфа слишком неполон, чтобы предложить такой набор тезисов, который мог бы «уравновесить» суждения Козера. Чтобы обеспечить такое равновесие, список Дарендорфа следовало бы расширить с тем, чтобы включить в пего ряд дополнительных суждений. 1. Одна группа таких суждений показала бы, какое влияние оказывает тот тип структуры, в котором происходит конфликт, либо на его остроту, либо на его насильственный характер. Хотя тезисы Козера слишком односторонни и подчеркивают в первую очередь позитивные функции конфликта, все же он делает попытку показать, каким образом структура, в которой происходит конфликт, может повлиять на различные уровни и типы интеграции и адаптации. 2. Другая группа суждений относилась бы к обратной связи уже вспыхнувшего конфликта с образованием конфликтной группы (или ее дезинтеграцией). Дарендорф по существу игнорирует следующее обстоятельство: само по себе существование конфликта -–это одно из «условий организации», которое оказывает влияние на все последующее развитие антагонистического противоборства. Этот вывод, несомненно, был одной из важнейших заслуг Зиммеля, и Козер поступил мудро, включив его (хотя и очень односторонне) в свой список (тезисы I—IV табл. 14).

Таким образом, тезисы Козера говорят о том, в каких направлениях должен происходить пересмотр тезисов Дарендорфа. Напротив, интерес Дарендорфа к социальным изменениям означает довольно резкий разрыв с целиком «функциональной» концепцией реальности Козера, согласно которой конфликт, повидимому, благоприятствует только интеграции и «адаптивности». Чтобы выправить этот перекос, список тезисов Козера следовало бы дополнить некоторыми суждениями, о которых говорится в схеме Дарендорфа; серия наиболее важных суждений Дарендорфа показала бы, каково переменное влияние острого или насильственного конфликта как на обе его стороны, так и на ту целостную систему, в которой он происходит. В подобных тезисах был бы поставлен вопрос о том, каким образом самые разные формы конфликтов, взаимодействуя с самыми разнообразными структурными контекстами, содействуют не только интеграции и адаптивности, но и таким процессам, как изменения, реорганизация и распад групп, принимавших участие в конфликте, и всей системы, в которой происходит кон фликт. Действительно, от переменной адаптивности следовало бы отказаться, поскольку она обусловливает неизбежность оценочных суждений по поводу того, каким должно быть «надлежащее» состояние системы по отношению к окружающей ее среде. Вместо всего этого из обоих списков следовало бы вычеркнуть некоторые из их императивистских допущений по поводу функций конфликта (независимо от того, идет ли речь об изменениях или об устойчивом состоянии) и просто обратить внимание на те последствия, какие имеет конфликт для целостной системы и различных ее частей. Именно таким образом взаимодействие, оказывающее свое влияние на многие переменные, связанные с получением различных результатов, можно было бы очень легко 'включить в сбалансированную систему теоретических положений.

Таблица ПОСЛЕДСТВИЯ КОНФЛИКТА Дарендорф Козер I. Чем острее конфликт, тем больше он произведет I. Чем острее конфликт, тем лучше разграничиваются структурных изменений и реорганизации одна от другой конфликтующие между собой группы II. Чем насильственнее конфликт, тем выше темпы II. Чем острее конфликт, чем сильнее разделение труструктурных изменении и реорганизаций да в каждой из конфликтных групп, тем вероятнее, что в каждой из них структура принятия решений будет централизованной А. Чем острие конфликт, чем менее дифференцирована структура, чем она неустойчивее, чем меньше внутренняя сплоченность, тем деспотичнее централизация III. Чем острее конфликт, чем сильнее ощущается его воздействие на псе сегменты каждой группы, тем лучше содействует конфликт укреплению структурной и идеологической сплоченности членов соответствующих групп, принимающих участие в конфликте IV. Чем в большей мере отношения между членами соответствующих групп, принимающих участие в конфликте, носят первичный характер, чем острее конфликт, тем больше он приводит к подавлению инакомыслия и отклонений в каждой из конфликтующих групп и усиливает подчинение нормам и ценностям А. Чем больше конфликт между группами ведет к усилению конформизма, тем больше накапливается враждебных чувств, тем вероятнее, что в конце концов вспыхнет внутригрупповой конфликт V. Чем подвижнее социальная структура, в которой происходит межгрупповой конфликт, чем чаще конфликты и чем они слабее, тем вероятнее, что изменения системы в результате приведут к усилению ее адаптивности и интеграции А. Чем подвижнее система, тем вероятнее, что конфликт будет содействовать инновациям и творчеству Б. Чем подвижнее система, тем меньше вероятность того, что конфликт вызовет перенесение враждебных чувств на альтернативные объекты, тем вероятнее, что конфликт столкнулся с реальными источниками напряженности 1. Чем в большей мере система основывается на функциональной взаимозависимости, тем чаще и мягче конфликты, тем вероятнее, что они ликвидируют напряженность, не приводя при этом к поляризации системы 2. Чем устойчивее первичные отношения в системе, чем чаще и мягче конфликты, тем вероятнее, что они снимут напряженность, не вызывая поляризации системы, но не в такой степени, чтобы система стала базироваться на вторичных отношениях В. Чем подвижнее система, тем выше вероятность того, что конфликт воспринимается власть имущими в качестве сигнала неприспособленности, на который нужно обратить внимание VI.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 101 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.