WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 101 |

Таким образом, синтез и согласование допущений— это весьма сомнительный подход к решению теоретических противоречий. Робин Уильямс подчеркнул; все споры по поводу того, что типичнее для социальных систем — согласие и равновесие или насилие и изменения,—совершенно «бесполезны», ибо в действительности существуют эмпирические вопросы: при каких условиях согласие, насилие, принуждение, разногласия, кооперация, интеграция, равновесие и перемены служат олицетворением общества Именно на эти вопросы нельзя ответить при помощи допущений, именно на этом уровне их нельзя синтезировать или согласовывать друг с другом. Таким образом, все споры по поводу конфликтной и функциональной теорий, так же как и все попытки теоретически согласовать их между собой, стремились обойти серьезную и интересную в теоретическом отношении проблему: при каких эмпирических условиях действительны предложения, внушенные допущением конфликта или функциональным образом социальной организации В общем, социологической литературе не нужен никакой другой синтез или согласование допущений. Имевшие же место попытки синтеза и согласования выполнили свое назначение, обратив внимание на все, что казалось само собой разумеющимся, в том числе на признание того, что в социальной действительности обнаруживаются как конфликты, так и кооперация, как согласие, так и разногласия, как напряженность, так и равновесие, а также обмен и т. д. Как подчеркивалось на первых же страницах этой книги, задача социологической теории состоит в том, чтобы обнаружить, при каких условиях общество будет находиться в каком-либо из этих состояний. В спорах и противоречивых высказываниях по поводу дихотомии конфликта —согласия, интеграции —дезинтеграции, устойчивости — изменения эта задача отодвинулась на задний план. Таким образом, в этой главе будет сделана попытка наметить следующую альтернативную стратегию для решения теоретических противоречий: но каким пунктам выдающиеся теоретические направления совершенно явно расходятся или сближаются между собой В контексте диалектического направления в теории конфликта, развиваемого Дарендорфом, и функционального направления той же теории, развиваемого Козером, эта стратегия исходит из предположения о том, что проверка и сопоставление всей совокупности содержащихся в них высказываний окажутся полезными. Иными словами, что же обнаружится в социальных конфликтах благодаря объединению всех высказываний Дарендорфа и Козера При ответе на этот вопрос сразу же станет очевидным, что различие систем общественных отношений, разработанных Козером и Дарендорфом, возникает из-за некоторого различия их теоретических суждений по поводу конфликтных процессов.

Тем не менее из этого обсуждения также будет следовать, что при всех своих расхождениях обе эти совокупности предложений дополняют друг друга.

Действительно, как будет показано ниже, некоторые недостатки одной из них отчасти исправляются за счет достоинств другой.

Эта проверка, по-видимому, будет гораздо более эффективной, чем попарное сопоставление двух списков допущений, что было хорошо доказано поверхностной полемикой между функционалистами и представителями теории конфликта. Кроме того, проверка объединенного списка высказываний Дарендорфа и Козера, а также последующее его сравнение с аналогичны образом объединенными списками предложении, существующих в других школах функционального теоретизирования, помогла бы выполнить все обещания, заложенные в реальном теоретическом согласовании и синтезе. Несмотря на то что эта последняя задача— согласовать функциональные теории и теории конфликта—в этой книге не ставится, в настоящей главе делается попытка представить такую стратегию, которая в конечном итоге позволит достичь этой цели, поскольку она ставит необходимую для ее выполнения предварительную задачу — выявить те пункты, по которым тезисы двух разновидностей теории конфликта расходятся и сближаются между собой. После столь многочисленных попыток согласовать между собой различные школы, существующие в рамках традиций теории конфликта и функциональной теории, синтез этих двух главных теоретических традиций, по-видимому, будет ;иметь большое теоретическое значение, обеспечивая тем самым более адекватное решение проблемы порядка: как и почему возможно общество Комплиментарные ряды предложений <…> Cуждения, высказанные Дарендорфом и Козером, на первый взгляд могут, показаться похожими друг на друга, поскольку их удобно анализировать в следующих общих направлениях: 1) причины конфликта; 2) острота и насильственный характер конфликта; 3) длительность конфликта; 4) результаты конфликта. Более того, некоторые из эксплицитных переменных, которые каждый из этих авторов включает в свои предложения, в значительной мере совпадают друг с другом, и все же в полном перечислении предложений эти аналогичным образом понимаемые переменные, оказывается, занимают разные места. Кроме того, при всем сходстве концептуализированных переменных Козер и Дарендорф поразному смотрят на разные переменные свойства причин, остроты, длительности и результатов конфликта, а это приводит к тому, что списки их тезисов расходятся между собой и вместе с тем, как мы увидим в дальнейшем, хорошо дополнят друг друга.

Причины конфликта В табл. 11 перечисляются тезисы Козера и Дарендорфа, относящиеся к причинам конфликта. Те тезисы, которые обращают внимание на аналогичные переменные явления, перечисляются попарно, тогда, как все остальные тезисы приводятся по одиночке, но в той логической последовательности, которая подразумевалась автором.

Первый и главный тезис в двух списках обращает внимание на неудовлетворенность неимущих групп существующим распределением дефицитных ресурсов. По мнению Дарендорфа, большое теоретическое значение имеет проблема установления тех условий, при которых неимущие, во-первых начинают осознавать свои объективные интересы, а затем организуются, чтобы добиться удовлетворения этих интересов при помощи конфликта. В этих тезисах единственной признаваемой им социально-психологической переменной является «осознание» (тезис I), которое существует наряду со «структурными» переменными, например лидерством (I—А, 1), составлением идеологических кодексов (I—А, 2), отношениями власти (I—Б, 1), возможностями 'коммуникации (I—В, 1), способностью вербовать новых членов (I—В, 2), влияющими на подобное «осознание». С другой стороны, тезисы Козера больше основываются на социально-психологических переменных, так как они затрагивают проблему «законности» (в противоположность рассматриваемой Дарендорфом проблеме «осознания»). В результате особое внимание обращается на то, что ряд структурных переменных, например каналы, по которым выражается недовольство (I—А), социальная мобильность (I—Б), социализация (II—А), внешний контроль (II—Б), воздействует на психологические переменные, например уровень эмоциональной энергии (I—А, 1), личные лишения (I—А, 2), надежды на мобильность, относительные лишения. Эти психологические переменные в свою очередь воз действуют на силу сомнений в законности (тезис 1) и увеличивают вероятность того, что конфликт все-таки начнется (тезис II).

Склонность Козера и Дарендорфа включать в соответствующие теоретические системы социально-психологические переменные проистекает, по крайней мере отчасти, из совершенно различных допущений. Поскольку согласно Дарендорфу, во всех социальных системах имеется внутренне присущая им противоположность интересов, или «императивно координированные ассоциации» (ИКА), которые в конечном итоге с неизбежностью порождают конфликты, поскольку и положения, развиваемые с подобной точки зрения, должны, вероятно, обращать внимание на структурные условия, которые активизируют осознание противоречий, присущих ИКА, и приводят к тому, что это осознание становится базисом для образования конфликтных групп.

Таблица 11.

ТЕЗИСЫ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПРИЧИНАМ КОНФЛИКТА.

Дарендорф. Козер I. Чем больше членов квазигрупп ИКА I. Чем сильнее неимущие группы сумеют осознать свои объективные ин- усомнятся в законном характере сутересы, чем больше образуется кон- ществующего распределения недосфликтных групп, тем больше вероят- тающих ресурсов, тем выше вероятность, что конфликт произойдет. ность того, что они станут зачинщи ками конфликта.

А. Чем больше появится «Техниче- А. Чем меньше каналов, по котоских» условий организации, тем выше рым неимущие группы могут изливероятность того, что образуется кон- вать свое недовольство распределефликтная группа. нием недостающих ресурсов, тем ве роятнее, что они начнут сомневаться в его законности.

1. Чем больше руководящих кадров 1. Чем меньше имеется внутригрупможет появиться в квазигруппах, повых организаций, в которых тем выше вероятность того, что локализуется эмоциональная появятся «технические» условия ор- энергия членов неимущих групп, ганизации. тем выше вероятность того, что неимущие группы обойдутся без каких-либо иных альтернатив, по зволяющих им выразить свое не довольство, кроме сомнений по поводу законности 2. Чем больше развития может полу- 2. Чем сильнее личные лишения чить кодифицированная идея сис- членов групп, не имеющих канатемы, или хартия, тем лов, по которым они могли бы выше вероятность того, что поя- выражать свое недовольство, тем вятся «технические» условия орга- выше вероятность того, что они низации. начнут высказывать сомнения по поводу законности.

Б. Чем больше сложиться «полити- Б. Чем больше члены неимущих ческих» условий организации, тем групп пытаются стать членами привыше вероятность того, что образу- вилегированных групп, чем ниже доется конфликтная группа. пускаемая при этом мобильность, тем 1. Чем больше господствующая груп- выше вероятность того, что они отпа допускает кажутся признавать законность.

организацию противоположных ин- тересов, тем выше вероятность того, что возник- нут «политические» условия орга- низации.

В. Чем больше может возникнуть социальных условий организации, тем выше вероятность того, что образует- ся конфликтная группа 1. Чем большими возможностями об- щения располагают члены квазиг- рупп, тем выше вероятность того, что появятся «социальные условия организации.

2. Чем больше новых членов можно навербовать при помощи структурных механизмов (например, родства), тем выше вероят- ность того, что появятся «социальные» условия организации.

II. Чем больше лишения, которые испытывает группа, из абсолютных превращаются в относительные, тем выше вероятность того, что эти группы станут инициаторами конфликта.

А. Чем в меньше степени опыт социализации членов неимущих групп порождает чувство внутренней личной напряженности, тем выше вероятность того, что он будут испытывать относительные лишения.

Б. Чем меньше члены неимущих групп принуждаются к чему-либо извне, тем выше вероятность того, что они будут испытывать относительные лишения.

Поскольку считают, что конфликты неизбежны и существуют повсеместно, постольку и проблемы, связанные с вероятностью конфликта в различных типах ИКА, с обнаружением различных типов легитимизированного авторитета и различных типов (если они вообще существуют) противоположных интересов, не ставятся хоть сколько-нибудь серьезно. Таким образом, до тех пор пока считается, что конфликт тлеет где-то в глубине социальных структур, все тезисы несут совершенно определенную нагрузку: они просто документально подтверждают, что такие-то процессы приводят к освобождению внутреннего потенциала конфликта.

Козер, напротив, начинает с более умеренных допущений и представлений по поводу неизбежности конфликта. Такая позиция вынуждает его заняться исследованием вопроса о том, в каких типах структур, для которых характерны такие-то формы законности, обнаружится необходимый для конфликта потенциал. Чтобы решить этот вопрос, Козеру нужно установить, какие структурные социальные условия и каким образом воздействуют на психологические переменные, которые могут объяснить нарушения законности, а потом пробудить энергию «актеров» с тем, чтобы вызвать конфликт.

Таким образом, если не допускается, что конфликт наступает автоматически, вследствие внутренних противоречий, то необходимо развить такие тезисы, которые включали бы психологические переменные, связан ные, во-первых, с отходом от законности (тезисы I—А, 1,2 и I—Б), а затем—с желанием развязать конфликт (II, II-А, II—Б).

Сама форма табл. 11 представляет собой попытку навести на мысль о том, что разрывы между тезисами Козера и Дарендорфа подразумевают направления синтеза, позволяющие создать более адекватный набор теоретических суждений. Такой синтез исправил бы односторонность каждого из этих направлений и позволил бы им ответить на некоторые из наиболее серьезных критиче ских упреков, направленных в их адрес. Кроме того, поскольку синтез осуществлялся бы на уровне высказываний, а не допущений, то при этом удалось бы уберечь создаваемую теорию от новых бес содержательных споров по поводу того, что скрывается за согласием, конфликтом, равновесием или изменениями в реальном мире.

Как подчеркивалось [выше] схему Дарендорфа можно упрекнуть в том, что она не определяет, каким образом конфликт может возникнуть из тех самых легитимизированных отношений ролей (или «отношений авторитета») в ИКА, которые поддерживают порядок». Суть этого критического замечания состоит в следующем: может ли быть, чтобы в одно время легитимизированные отношения авторитета служили источником порядка и стабильности, а в другое — источником конфликта Тезисы Козера по крайней мере обращали внимание на некоторые условия, при которых члены ИКА или каких-либо иных форм социальной организации, выполняющие в них какие-нибудь роли, могли усомниться в легитимизированном характере всего комплекса существующих в них отношений, что действительно стало бы для них источником мотивов, побуждающих их добиваться конфликта в качестве альтернативы постоянной покорности.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 101 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.