WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 34 |

Конфликтология  В качестве альтернативной теории, более приближенной к потребностям практики становится теория метаигр, изобретенная английским математиком Найджелом Ховардом в начале 70-х гг. прошлого столетия.

Метаигра отличается от игр в классическом смысле только тем, что в ней предполагается знание игроками выборов и стратегий друг друга.

Достоинствами теории метаигр являются следующие:

1. Она позволяет игрокам анализировать и контролировать реакции друг друга, выбирать из них наиболее оптимальные при поиске совместного решения.

2. Она позволяет игрокам находить позитивно-синергетические исходы.

3. Она расширяет понятие санкции (санкционированная позиция игрока является для него фактором стабильности).

Однако, теория метаигр еще мало пригодна для практического анализа. Основные неудобства в ее применении:

– требуется большое число таблиц, равное числу игроков, умноженному на число исходов игры.

– не позволяет различать среди решений конфликта те, которые основаны на заслуживающих доверия санкциях.

– не может быть использована для анализа игр, в которых информация ошибочна или неполна.

В середине 80-х г.г. прошлого столетия канадские исследователи Нэйл Фрэзер и Кэйт Хайпель сконструировали свою версию теории метаигр, которую назвали теорией анализа и разрешения конфликтов. После ее модернизации в начале 90-х гг. она была переименована в графическую модель разрешения конфликтов (ее автор – Марк Килгор и Кейт Хайпель).

Вместо базисного пложения классической теории игр:

«из нескольких альтернатив выбирай ту, чей ход имеет для тебя наибольшую полезность», они предложили критерий:

«из нескольких альтернатив выбирай ту, чей исход имеет для тебя наибольшую предвидимую полезность». Это математическая модель, позволяющая вычислить на основании нового критерия стабильность исходов для любого установленного числа ходов всех игроков, называемого горизонтом предвидеИстория конфликтологии  ния. Преимуществом этой версии стало объединение понятия реальной санкции с понятием рефлексии.

Главный теоретический результат теоретико-игровой модели конфликта:

– в теории игр участников конфликта называют игроками. Игроки должны иметь множество доступных им независимых действий. После выбора каждым игроком своей стратегии возникает определенный исход;

– классическая теория игр Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна представляет элегантную математическую теорию, но малопригодную для анализа реальных конфликтов;

– большим преимуществом теории анализа и разрешения конфликтов (ТАРК) является легкость вычислений;

– что самый главный результат ТАРК – это математическое обоснование алгоритма, позволяющего вычислить все виды стабильных исходов.

9.5. Теоретико-драматический анализ конфликта Теория игр, рассмотренная в предыдущем разделе, не является самодостаточной теорией анализа и разрешения конфликтов. Целью данной главы является интерпретация одного из самых перспективных обобщений теории игр, названного ее создателями теорией драмы. Для теории драмы главный интерес представляют закономерности достижения игроками (называемыми теперь в соответствии с законами жанра – «героями») оптимального решения конфликта и принудительных трудностей (позиционных дилемм), которые им необходимо преодолеть.

Главное отличие теории драмы от теории игр – интерес к изменению позиций, действий, предпочтений и самих игроков в ходе поиска ими взаимовыгодного решения. Техника исследования теоретиков драмы – конфронтационный анализ – разновидность структурно-динамического анализа.

В начале 90-х г.г. 20 века четыре английских специалиста по исследованию операций – Найджел Ховард, Питер Беннетт, Джим Брайант и Моррис Брэдли – объявили о создании аналитической теории драмы (ТД). Хотя ТД существует уже Конфликтология  более 10 лет, она мало известна российским специалистам, так как рассматривалась ее авторами как обобщение классической теории игр. Но это мнение ошибочно. В некоторых аномальных конфликтах лучший исход достигается теми игроками, которые действуют вопреки своим предпочтениям, т.е. иррационально. Если игрокам предоставить право изменять свои предпочтения, правила и цели поведения в процессе самой игры, тогда противоречия будут разрешаться не посредством провоцирования иррациональных реакций, а рациональным изменением самой игры. Поэтому понятие игры заменяется здесь авторами более фундаментальным понятием драмы.

Игра в классическом смысле – это «жесткая» игра, игроки не могут изменить ни свой состав, ни свои действия, ни исходы, ни предпочтения. Драма – это «мягкая» игра, где героям разрешается самостоятельно и творчески решать объединяющую их проблему.

В результате драматического развития начальная игра, вынуждающая героев поступать иррационально, преобразуется в новую игру, в которой они способны решать свои проблемы рационально. Особую роль в драматическом анализе конфликтов авторы отводят эмоциям героев. Эмоции являются равноправной движущей силой драмы.

Одним из самых важных положений ТД является утверждение ее авторов о том, что при исследовании динамики конфликта нет смысла анализировать все его исходы, необходимая информация о конфликте уже содержится в отношениях между элементами множества всех исходов, называемых позициями и угрозами героев. Единая позиция героев – позитивно-синергетический способ разрешения конфликта, когда все герои выигрывают; угрожающее будущее – негативно-синергетический способ разрешения конфликта, когда все герои проигрывают.

В общем случае развитие драмы проходит шесть связанных друг с другом стадий:

1. завязка драмы – формирование состава героев, их действий, исходов, предпочтений и представлений друг о друге, осознание исходной проблемы, разработка возможных способов ее решения.

История конфликтологии  2. развитие драмы – герои драмы формируют позиции и информируют друг друга прямо или через посредников о своих позитивных и негативных намерениях.

3. позитивное разрешение драмы. Если обнаруживается, что позиции героев драмы совместимы, то она переходит в стадию позитивного разрешения.

4. Кульминация драмы (момент истины). В случае отсутствия совместимости позиций герои драмы пытаются изменить взгляд друг друга по проблеме всеми возможными способами. Исходом этой фазы может стать как позитивное, так и негативное разрешение драмы, т.е. возврат к предшествующей стадии или переход к следующей.

5. Конфронтационная фаза. Герои драмы не достигнув позитивного решения и отказавшись окончательно от его поиска, занимают несовместимые позиции и планируют, как их отстоять в неизбежной борьбе друг с другом.

6. Фаза исполнения. Герои драмы воплощают на практике планы, разработанные на стадии позитивного или негативного разрешения конфликта.

Фаза разрешения драмы соответствует позитивносинергетическому решению, а конфронтационная фаза – негативно-синергетическому решению.

В число допустимых завершений авторы теории не включают антагонистическое решение, т.к. цель драматической трансформации они видят исключительно в достижении позитивно-синергетического исхода.

Мотивы, побуждающие героев драмы искать общее решение конфликта, порождаются особыми противоречиями, называемыми позиционными дилеммами.

Дилеммы, порождаемые ненадежностью обещаний партнеров отстаивать одну и ту же позицию. Герои драмы А и В готовы отстаивать одну и ту же позицию:

1. Дилемма сотрудничества. Герой А сталкивается с дилеммой сотрудничества, если и только если он имеет из своей позиции по меньшей мере одно ее одностороннее улучшение.

2. Дилемма доверия, если и только если его предполагаемый или действительный партнер В имеет из позиции А по меньшей мере одно ее одностороннее улучшение.

Конфликтология  Дилеммы сотрудничества и доверия представляют зеркальное отображение друг друга тогда, когда герои драмы А и В разделяют одну и ту же позицию: если один герой испытывает дилемму сотрудничества, то другой – дилемму доверия, и наоборот.

Дилеммы, порождаемые неубедительностью угроз в отношении противника. Герои драмы А и В не способны отстаивать одну и ту же позицию:

1. Дилемма сдерживания. Герой А сталкивается с дилеммой сдерживания, если и только если его противнику (сопернику) В более предпочтительно достижение угрожающего будущего, чем принятие позиции А. Ведущие эмоции при дилемме – это гнев, упрямство, желание наказать, демонизация своих противников.

2. Дилемма искушения. Герой А сталкивается с дилеммой искушения, если и только если для А позиция противника (соперника) В так же предпочтительна, как и достижение угрожающего будущего. Пример. Все теракты организуются с одной целью – создать для тех, против которых они направлены, дилемму искушения принять позицию террористов. Ведущая эмоция при этой дилемме – страх перед угрожающим будущим и выбор из двух зол наименьшего (лучше исполнение угрожающего будущего, чем принятие позиции противника).

3. Дилемма угрозы. Герой А сталкивается с дилеммой угрозы, если и только если он имеет из угрожающего будущего одностороннее улучшение своей позиции, не совпадающее с позицией героя В.

Отсюда следует, что герой А при такой дилемме лишается возможности оказывать давление на своего противника из-за несоответствия угроз своим реальным намерениям.

Пример. Если государства А и В обладают обычным и ядерным оружием и находятся на грани войны, то, несмотря на заявление угрозы использовать ядерное оружие, ни одно из них не применит его первым, так как иначе это сразу же повлечет ответный ядерный удар и как результат взаимное уничтожение. Это означает, А и В оба сталкиваются с дилеммой угрозы, но ни то, ни другое государство в условиях военного паритета не исполнит свою угрозу первым, так как никто не хочет угрожающего будущего – взаимного уничтожения.

История конфликтологии  4. Дилемма реализма. Герой А сталкивается с дилеммой реализма, если и только если он предпочитает позицию соперника В своей собственной из соображений реализма и прагматизма. Пример. Лисица, героиня Эзопа «Лисица и виноград», не дотянувшись до виноградной лозы, была вынуждена в сердцах сказать себе : «Они еще зеленые!». Позицию виноградной лозы можно выразить в словах : «Меня достоин только тот, кто проявит ум и сноровку». Из-за неспособности добраться до гроздьев виноградной лозы лисица была вынуждена отказаться от своей позиции «Хочу полакомиться виноградом» и с раздражением принять для себя явно непредпочтительную позицию виноградной лозы. Чувства вины, сожаления и раздражения за вынужденный компромисс сопровождают всех героев, при подобной дилемме.

Главный результат теоретико-драматической модели:

– теория драмы (ТД), созданная Н. Ховардом, П. Беннеттом, Дж. Брайантом и М. Брэдли в начале 1990-х г.г. обобщает классическую теорию игр – она позволяет героям корректировать свои выборы и предпочтения, трансформировать исходную игру в новые игры с более свободными условиями.

– драма – анализ игры, целью которого является не столько поиск стабильных исходов, сколько открытие глубинных противоречий, вынуждающих ее героев совершать иррациональные поступки, достигать заведомо худших исходов в совместном поиске разумного разрешения.

Наиболее важные открытия ТД:

1. Возможность анализа динамики конфликта с ограниченным числом исходов, называемых позициями и угрозами героев.

2. Доказательство существования шести и только шести позиционных дилемм, побуждающих героев драмы трансформировать исходную игру в новую игру в надежде найти единое решение.

Решение трех из шести дилемм (сдерживания, искушения, угрозы) заставляет героев избегать негативно-синергетических разрешений конфликта; решение остальных трех (сотрудничества, доверия, реализма) вынуждает героев стремиться к позиКонфликтология  тивно-синергетическому решению конфликта. Объединение дилемм сдерживания и искушения (возможно, вместе с дилеммой реализма) побуждает героев драмы уходить от антагонистического разрешения конфликта.

Все же в дальнейшем развитии теории драмы остаются проблемы:

1. ни одна позиционная дилемма не имеет однозначного решения и не может быть использована для предсказания наиболее вероятного результата разрешения.

2. вопреки утверждениям авторов ТД в множество решений одной дилеммы не может входить другая дилемма, так как они по определению конфликтны.

3. Позиции некоторых или всех героев могут быть противоречивы, неискренними, вводить в заблуждение других героев ради достижения скрытой цели.

4. каждый герой может быть субъектом нескольких позиционных дилемм. Но общей и надежной теории вычисления таких эффектов еще не существует.

5. для полного исследования возможных исходов конфликта необходимо знание его начальной стадии. Однако позиции, обозначающие в ТД такую стадию, не предусмотрены.

В ТД обозначено только текущее состояние конфликта, а не начало его реального возникновения.

9.6. Структурно-игровой анализ конфликта Целью данного раздела является доказательство возможности синтеза всех рассмотренных моделей конфликта. Для этого строится обобщенная модель конфликта – структурноигровая. Ее особенностью является объединение преимуществ структурной, теоретико-игровой и теоретико-драматической моделей конфликта.

В терминах структурно-игровой модели конфликт с любым числом участников и доступных им действий может быть сведен к минимальной форме с четырьмя исходами. Рассматривается новая техника вычисления стабильных исходов, названная методом аттитюдов. Автор этой теории (Светлов В.А) доИстория конфликтологии  казывает, что один и только один исход из четырех возможных будет наилучшим для всех игроков одновременно.

Интерес к возможности объединить достоинства структурной и теоретико-игровой моделей анализа и разрешения конфликта объясняется автором тем, что структурные закономерности – самые общие, а теоретико-игровые закономерности – самые конкретные из всех исследованных. Их синтез, как предполагается, должен сделать теоретико-игровой анализ универсальным. Синтез других аналитических систем пока никем не осуществлялся; это задача будущих исследований.

Все проанализированные до сих пор теоретико-игровые модели конфликта не учитывают того, что Л.С. Выготский назвал законом (перцептивно – поведенческой) структуры, который гласит, что «отдельные элементы ситуации могут изменяться, а структура продолжает действовать как целое и что каждая часть этой структуры определяется в своих свойствах структурой как целым».

Т.Е. если множество различных предметов или действий с ними включены в определенную структуру и приобретают общее свойство, то естественно считать эти действия эквивалентными.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.