WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

Удорожание рубля в 1999–2006 гг. объясняется тем, что начиная с 1999 г. наблюдается рост цен на нефть, а с 2000 г. – на газ и на многие другие виды топливно-сырьевых ресурсов, экспортируемых Россией. Это привело к значительному росту валютной выручки, получаемой экспортерами, и, в свою очередь, к увеличению предложения иностранной валюты на валютном рынке России. Если бы ЦБ России придерживался пассивной позиции и не вмешивался в игру рыночных сил, возросшее предложение валюты привело бы к еще большему удорожанию рубля по отношению к доллару США.

Однако «плавание» рубля происходит при активном регулировании процесса курсообразования со стороны Центрального банка Индекс потребительских цен в декабре 1998 г. по отношению к декабрю 1997 г.

составил 184,4%.

Сходная картина удорожания рубля происходила и в отношении евро.

России. ЦБ РФ проводит политику стабилизации курса рубля, что позволяет избежать резкого снижения рентабельности экспорта.

Надо сказать, что, хотя формально ЦБ России придерживается политики плавающего курса рубля, фактически реализуется политика, близкая к системе валютного совета (особенно в 2002– 2005 гг.).

В подобной ситуации, чтобы избежать более существенного снижения курса доллара США (и соответственно роста курса рубля), Центральный банк систематически осуществляет интервенции на валютном рынке страны, скупая часть валютной выручки, притекающей в страну, за российские рубли. В результате, с одной стороны, растут валютные активы в балансе ЦБ РФ, а с другой – увеличивается предложение денег.

Этот процесс находит отражение в росте золотовалютных резервов Центрального банка и в увеличении денежной базы и денежной массы. Так, например, в конце 2001 г. золотовалютные международные резервы ЦБ РФ составили 37,3 млрд долл., а в конце 2004 г. возросли до 124,5 млрд долл.6, т.е. увеличились в 3,4 раза. Соответственно и денежная база увеличилась за этот период: она возросла в 2,24 раза, а денежная масса – в 6 раз. Правительство, чтобы избежать излишнего увеличения денежной массы, создало Стабилизационный фонд. Создание подобного фонда в ресурсоизобильной стране вещь не новая. Но новым оказался подход правительства к фонду:

фактически ресурсы из него не могли использоваться в экономике.

Однако денежные власти, как это ни странно, забыли об известных экономических постулатах. Дело в том, что если в экономике используется достаточно стабильный курс национальной валюты (близкий к фиксированному), то возможно использование экспансионистской фискальной политики, включающей определенную комбинацию государственных расходов и снижение налогового бремени. Это усиливает экономический рост, что препятствует разгону инфляции (а может способствовать и ее снижению).

В таком случае нет надобности в установлении драконовских запретов на использование денег Стабфонда на развитие экономики.

Бюллетень банковской статистики. ЦБ РФ. Соответствующие выпуски.

Таблица Изменение международных резервов, денежной базы и денежной массы в 2001–2006 гг., млрд руб.* 2001 2002 2003 2004 2005 Международные 37288* 47793* 76938* 124541* 289042* 303,9** резервы, млн долл.

Денежная база в 928,3* 1128,9* 1540* 2083,3*... 4121,6** широком определении Денежная масса (М2) 714,6* 1540,0* 2843,7* 4363,3* 6044,7 8995,8** * На конец года.

** На 05.01.2007 г.

Источник: Данные ЦБ России.

Рост предложения денег, несмотря на экономический рост, поддерживает достаточно высокую инфляцию в России. Это значит, что экономика в нынешнем состоянии не способна переварить имеющееся денежное предложение. Однако отказ ЦБ РФ от интервенций на валютном рынке привел бы к существенному повышению курса рубля по отношению к доллару. Это, в свою очередь, сильно ударило бы по экономическим интересам экспортеров, а экспорт в современных условиях выступает локомотивом экономического роста.

Кроме того, высокий курс рубля обострил бы конкуренцию импорта с отечественным производством.

С учетом сказанного считаем, что в среднесрочной перспективе (при условии сохранения благоприятных цен мирового рынка на основные товары российского экспорта) ЦБ России должен осуществлять интервенции на валютном рынке, предотвращая чрезмерное удорожание рубля.

Активизация операций банка по приобретению иностранной валюты может привести к увеличению денежного предложения и вероятному росту инфляции. Чтобы сдержать рост внутренних цен, потребуется расширение операций на открытом рынке, суть которых состоит в продаже Центральным банком ценных бумаг. Продажа ценных бумаг ЦБ на открытом рынке ведет, как известно, к понижению предложения денег, что, в свою очередь, сдерживает рост цен.

Но радикальным решением проблемы, на наш взгляд, является изменение фискальной политики. Это будет стимулировать производство и спрос на деньги.

Иной может быть валютная политика ЦБ, если мировые цены на экспортируемые Россией топливно-сырьевые товары существенно снизятся. В этом случае приток иностранной валюты в страну сократится, и соотношение спроса и предложения валюты на рынке изменится. При превышении спроса на инвалюту над предложением курс рубля к доллару США снизится. Снижение курса рубля будет стимулировать экспорт, а также процесс замещения импорта отечественным производством.

На наш взгляд, ЦБ РФ может допустить снижение курса рубля к доллару США на 10–15%. Правда, дальнейшее снижение курса рубля может активизировать инфляционные тенденции в экономике в связи с удорожанием импорта, но усилит конкурентные позиции отечественного производства.

Режим плавающего валютного курса (при наличии существенных золотовалютных резервов) позволяет Центральному банку относительно безболезненно переключаться с одного варианта валютной политики на иной.

Отмеченное обстоятельство выступает весомым аргументом в пользу того, чтобы в среднесрочной перспективе ЦБ России попрежнему придерживался режима плавающего валютного курса.

Плавающие и фиксированные валютные курсы по-разному влияют на различные макроэкономические переменные.

Современная российская экономика такова, что она серьезно зависит от воздействия внешних шоков. Поэтому мы полагаем, что для такой экономики наиболее походит режим плавающего валютного курса. Опыт России в 1998 г. продемонстрировал, что система фиксированного курса в условиях внешних шоков (падения цен на нефть и валютно-финансовый кризис в Юго-Восточной Азии) может привести к тяжелым экономическим последствиям.

Высказанная нами точка зрения о необходимости использования Россией режима плавающего валютного курса7, как мы уже отмечали, совпадает с точкой зрения известного авторитета в области международных финансов П. Кенена. По его мнению, менее развитые страны должны чаще осуществлять изменения валютного курса или использовать гибкие валютные курсы.

Аналогичной точки зрения придерживаются также другие экономисты – в частности, Л. Сеспедес, Р. Чант и А. Веласко. При анализе возможностей использования режима валютного совета следует учитывать и межциклические связи между странами с резервной валютой и страной, применяющей валютный совет. Это будет создавать проблемы в том случае, если деловой цикл будет в России развиваться иначе, чем в стране с резервной валютой, – будь то США или ЕС.

Подводя итог сказанному, можно утверждать, что в настоящее время использование валютного совета вместо системы центрального банка в России нецелесообразно. Как было показано выше, ортодоксальный валютный совет практически лишает национальные денежные власти возможности проведения активной собственной денежно-кредитной политики. В малых открытых экономиках, развитие которых полностью зависит от внешних условий, эта черта классического валютного совета не вызывает особых проблем.

Однако страна, подобная России, имеющая весьма емкий внутренний рынок, способная использовать преимущества не только международного, но и межрегионального разделения труда, не может поставить свою политику в зависимость только от внешних условий.

Одним из важнейших инструментов такого рода выступает собственная, учитывающая состояние национальной экономики в конкретный период ее развития, денежно-кредитная политика. Подобная политика предусматривает использование таких методов регулирования, как изменение резервных требований, операции на открытом рынке, изменения ставки рефинансирования и др. Поэтому Точнее было бы сказать – управляемого плавания.

ни при каких условиях Россия не может использовать ортодоксальную модель валютного управления.

Подводя итоги, обратим внимание еще на один момент. Как известно, традиционная система валютного совета заключается в том, что совет не регулирует деятельность коммерческих банков, а также отказывается от функций кредитора последней инстанции. Это предполагает наличие зрелой системы коммерческих банков, способных успешно и профессионально работать в своей области. На наш взгляд, система коммерческих банков в России далека от стандартов, предъявляемых к банковским системам в странах с развитой рыночной экономикой. Российские коммерческие банки по большей части неважно управляются и действуют в значительной мере как инвестиционные банки и рисковые фонды, чем расчетносберегательные институты, в которых нуждается Россия.

На наш взгляд, в условиях переходной экономики регулирование деятельности коммерческих банков со стороны центрального банка просто необходимо. Для России по-прежнему актуальны соображения, высказанные в свое время Р. Маккиноном, относительно необходимости контроля со стороны государства за коммерческими банками в условиях перехода к рынку. Он отмечал, что в целях обеспечения целостности системы платежей жесткий контроль со стороны государства за коммерческими банками будет еще необходим. Для того чтобы избежать паники в банковской среде и оттока средств, депозитная база коммерческих банков должна быть фактически или косвенно гарантирована правительством и центральный банк должен выступать как кредитор последней инстанции8.

В качестве одного из недостатков ортодоксальной модели валютного управления мы отмечали тот факт, что данная система ведет к ограничению национального экономического суверенитета. На наш взгляд, это неприемлемо для большей части российского общества.

В свете сказанного трудно принять логику рассуждений известного адвоката модели валютного совета С. Ханке, который предла McKinnon R.. The Order of Economic Liberalization. Financial Central in the Transition to a Market Economy. The John Hopkins University Press. Baltimore and London.

гает России использовать ортодоксальную версию валютного управления, предусматривающую, в частности, управление валютным советом из Швейцарии9.

В то же время для небольших достаточно открытых экономик стран типа Киргизии, Молдовы применение валютного совета, на наш взгляд, при определенных обстоятельствах допустимо. Однако, если ресурсные и технические проблемы для этих стран могут быть успешно решены, остается серьезный политический вопрос. В настоящее время российский рубль еще слишком слаб для того, чтобы выступать в качестве резервной валюты, а привязка этих стран к другим резервным валютам – например, к доллару США, евро или иене – фактически означала бы их выход из зоны СНГ и полную смену политических векторов.

В заключение этого материала кратко затронем вопрос о том, переоценен или недооценен курс рубля.

Широко распространена точка зрения о том, что курс национальной валюты определяется по паритету покупательной силы валюты.

Ее предельным выражением является расчет соотношений валютных курсов по соотношению стоимости гамбургеров в разных странах. Такими расчетам начиная с 1986 г. занимается респектабельный журнал «Экономист». Согласно тому, что в начале 2007 г. гамбургер в США стоил 3,22 долл., а в России всего 1,85 долл., авторы так называемых расчетов делают вывод о том, что доллар США в России в 2007 г. должен стоить 15,2 руб., а не 26 руб. По расчетам тех же авторов, в 2006 г. доллар должен был стоить 14 руб. – выходит, за год не рубль подорожал, а, наоборот, доллар США: на целый рубль! Серьезные экономисты не придают значения таким расчетам.

На самом деле реальный курс рубля зависит не только от соотношения покупательных способностей, но и от соотношений, складывающихся в макроэкономике, а также в области платежного баланса страны.

Ханке С. Валютный совет для России будет заседать в Швейцарии // Российская газета. 12 сентября 1998 г.

Примерно определить реальный курс можно лишь с помощью макроэкономических моделей. В течение ряда лет мы в своих исследованиях применяли подобные макромодели10.

Г. Шагалов. Внешнеэкономические связи в условиях перестройки. М. Экономика.1992.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.