WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
Выбор траектории движения России Сергей Степашин, своем выступлепредседатель Счетной нии перед столь палаты Российской Впредставительной Федерации аудиторией хотелось бы поделиться некими сообра жениями, которые были выпестованы в Счетной па лате и в Институте систем ного анализа. Возможно, они будут для кого-то не ожиданными, возможно, не бесспорными, но я думаю, что данная аудитория по зволяет именно в таком ключе поставить некоторые вопросы и проблемы разви тия современной России.

Россия в настоящее вре мя находится на развилке экономических траекторий.

Выбор направления даль нейшего движения будет, абсолютно очевидно, иметь далеко идущие последствия.

Завершилась фаза восста новительного роста, начата разработка стратегии и меха низмов для перехода к эко номическому росту инвести ционного типа. Собственно говоря, выбор уже сделан: взят курс на капитализацию глобальных конкурентных преимуществ страны – энергетического потенциала и трансконтинентального транзита. Страна развивает инвестиционные программы в этих областях с привлечением крупнейших стратегических инвесторов, используя при этом механизмы для накопления рентных доходов, которые будут использованы для модернизации нашей экономики.

Установленная законом верхняя планка Стабилизационного фонда в 2,6 трлн рублей будет превышена уже к 2007 г. – почти на 2 года раньше, чем планировалось первоначально.

Уже сейчас имеется критически значимая сумма для осуществления целенаправленной инвестиционной политики. Теперь необходим следующий шаг – использование доходов от природной ренты для наполнения инвестиционных фондов, в том числе венчурного типа, которые могли бы заниматься проектами развития России совместно с союзниками и ближайшими партнерами.

Сегодня финансовые возможности России достигли своего пика за последнюю четверть века. Сейчас важно, чтобы объекты инвестирования соответствовали приоритетам стратегии национальной конкурентоспособности и имели конкретное проектное воплощение.

Вместе с тем на фоне растущих вызовов глобальной конкуренции и необходимости ускорения темпов развития нарастает критическая масса факторов, которая может привести к существенному торможению экономического роста в нашей стране.

Практически исчерпан потенциал (об этом уже говорил А. Жуков) экспортно-сырьевой модели экономического роста в связи с усилением ограничений по эффективной добыче природных ресурсов и пропускной способности транспортной инфраструктуры.

Сохраняется тенденция деградации производственной инфраструктуры, социальной сферы, прежде всего в сферах жилищно-коммунального хозяйства, общего образования и здравоохранения.

Обостряются проблемы технологического отставания российской экономики, недостаточного качества производственной инфраструктуры, низкого уровня инновационной активности.

Для того чтобы ответить на вызовы времени и воплотить в жизнь новые стратегии экономического развития, необходимо ответить на ряд острых для общества и специалистов вопросов. Один из таких вопросов – спокойное, профессиональное и строгое подведение итогов приватизации в нашей стране. Это гигантский по своим масштабам и последствиям процесс трансформации не только экономики, но и всего нашего общества. За ничтожный срок произведена ломка отношений между государством и субъектами экономики, в стране радикально поменялось положение общественных слоев и групп. Причем последствия этих процессов наше общество стало осознавать и осмысливать совсем недавно.

Как вы знаете, Счетная палата России подготовила доклад по итогам приватизации. Ускоренная приватизация вызвала много споров о ее правовой основе. Скажу откровенно, неверно думать, что в этой сфере царил полный правовой беспредел.

Наш анализ показал, что в каждый данный момент наличествовало законодательство, которое устанавливало рамки действий государственных органов.

Другое дело – качество этого законодательства, его неполнота и нередко нецивилизованное лоббирование частных интересов. В результате образовался ряд «завалов», без разбора которых невозможно подвести черту под итогами приватизации никакими директивными решениями.

Первое. О правовой основе приватизации.

С позиции сегодняшнего дня видны противоречия и «дыры» в законодательстве, а также явная «подгонка» правовых актов под конкретные интересы и нужды. Особенно этим отличались президентские указы тех лет. Но даже это несовершенное законодательство постоянно нарушалось чиновниками всех уровней, которые отвечали за раздачу государственной собственности. Ни о какой прозрачности этих решений для общества речи тогда не шло.

Почти каждый приватизированный объект немедленно обрастал «гроздьями офшоров». В результате образовался первый крупный «завал»: отсутствие прозрачности и ясности в важнейшем вопросе: кто и чем владеет Без наведения правового порядка в этой сфере нельзя обеспечить эффективную защиту прав собственников, невозможно четко отделить бизнес от государственной бюрократии, открыть простор для массовой частной инициативы, сколько бы «единых окон» мы ни учреждали.

Второе. Налогоплательщиков интересует: какие доходы бюджет получил от приватизации В докладе Счетной палаты Российской Федерации приводятся полные данные. Разумеется, это просто слезы по сравнению с теми оценками активов, теми доходами, которые впоследствии получили новые собственники.

Мы постоянно слышали аргумент: целью приватизации было создание эффективного собственника, а не пополнение бюджета. И это правда. И никто не предлагает пересматривать приватизацию на этом основании.

Но второй «завал» тем не менее образовался. Его суть – гигантская недооценка национального богатства страны, его фактическое обесценение в ходе приватизации. И с этим чтото нужно делать. Необходимо вернуть экономике России ее истинные масштабы, а через это – и надлежащее место в мире.

Третье. Одна из причин, почему значительная часть экономики, нашего национального богатства оказалась ненаблюдаемой, – это отсутствие строгого и исчерпывающего описания объектов собственности, включая их оценку.

Подобное описание в советской экономике с единственным собственником – государством – не требовалось. А когда началась приватизация, отсутствие описания объектов приватизации позволило их оценивать как бог на душу положит, а потом прятать в офшорах огромные куски активов, получая с них неучтенные доходы. Так мы получили третий «завал».

Перед государством стоит задача обеспечения четкого описания всех объектов собственности, включая отражение в земельных и лесных кадастрах. И только решив эту задачу, мы можем прийти к обществу цивилизованных собственников, а государство получит твердую основу для разработки и проведения в жизнь реалистичной экономической политики.

Четвертое. О сверхконцентрации собственности в руках немногих граждан и неграждан страны. На старте приватизации провозглашалась цель сделать собственниками максимально большое число граждан нашей страны, чьим трудом было создано национальное богатство. Если бы эта задача была последовательно реализована, мы имели бы сегодня в России современную рыночную экономику, стоящую на двух китах:

• гигантские корпорации под управлением наемных менеджеров с десятками и сотнями тысяч собственников – держателей акций;

• огромное число малых и средних предприятий, которые, кстати, во всех странах мира создают до 80% новых рабочих мест и продвигают нововведения.

Но в середине 1990-х годов от этой цели фактически отказались. Вместо этого были созданы гигантские холдинги, прежде всего в сырьевых отраслях, а собственность была передана в руки горстки лиц.

Малый же бизнес был брошен на произвол судьбы и практически отдан под власть криминала и крышующих его правоохранителей.

Так мы получили четвертый «завал».

Из-за сверхконцентрации собственности у нас до сих пор не развиты фондовый рынок, банковская система, растут разрывы в доходах, и общество пока еще (давайте говорить объективно) не принимает частной собственности.

Я уже не говорю о соблазнах конвертировать экономическую власть в политическое влияние и об обратных тенденциях. Ясно, что мы не построим конкурентоспособную рыночную экономику, не разобрав этот «завал».

Полагаю, что всем понятна искусственность и неадекватность границ России на экономической карте мира. Большая часть реальных активов, составляющих национальное богатство страны, либо не вовлечена в хозяйственный оборот, либо не отражается в легальном финансовом обороте, что ведет, в частности, к занижению валового внутреннего продукта.

В результате в России сложился многотриллионный мешок как бы «виртуализированных», но вполне реальных активов – прямая противоположность финансовому «пузырю» на рынках развитых стран. Уже второе десятилетие страна живет в противофазе с остальным миром, тем самым формируется системное напряжение между экономиками двух типов, снятие которого требует комплексного и стратегически выверенного подхода.

Ситуация подводит нас к выбору: либо мы соглашаемся со сложившимися условиями и будем пытаться выжать в этих рамках максимум возможного, либо мы выходим за эти рамки и подводим под задачи, поставленные президентом, принципиально иные ресурсные возможности, которые позволят совершить модернизационный рывок и оздоровить моральнополитическую и, если угодно, психологическую обстановку в стране.

При этом суть проблемы очевидна. Приватизационный механизм развития отечественного бизнеса за счет декапитализации госсобственности и ее передела в нижней точке стоимости себя исчерпал. Сегодня этот механизм – главное препятствие на пути роста капитализации отдельных бизнесов и экономики страны в целом, условиями которой являются интеграция в мировой рынок и доступ к долгосрочным кредитным ресурсам.

Очевидно, что если бы в России доминировали иностранные компании, то капитализация страны в десятки раз превышала нынешнюю, а российская экономика входила бы в десятку крупнейших экономик мира. Этот потенциал роста остается незадействованным, он не включен в повестку дня переговоров бизнеса и власти. Публичные дискуссии и проектные работы правительства по-прежнему идут вокруг недокапитализированных активов.

Общественное сознание как бы застряло на проблемах «массового ограбления» и верит в неизбежность «справедливого» передела. А выигравшие от приватизации собственники до сих пор не избавились от ощущения недолговременности своего успеха и боятся нового передела.

С экономической точки зрения, политика рекапитализации национальных активов выгодна и государству, и бизнесу. Технически, как показал опыт «ЮКОСа», такой рост возможен.

Даже при умеренно успешном сценарии в ближайшие 7–10 лет Россия может рассчитывать на рост показателей капитализа ции до 2 трлн долларов. Только капитализация «Газпрома», по заявлению одного из его руководителей, должна увеличиться многократно. Однако данный сценарий нереализуем, как показал опять же опыт «ЮКОСа», в виде индивидуальной стратегии отдельно взятой частной компании. Помехой является кризис доверия между бизнесом и властью: власть подозревает бизнес в желании продать национальные активы иностранному капиталу, а бизнес – власть в желании реприватизировать собственность.

По нашему мнению, необходимым условием реализации политики рекапитализации является продуманная программа взаимодействия бизнеса и власти, открытая для широкого круга участников. Для этого необходимо переформатировать общественную дискуссию с проблемы «справедливого» передела собственности на проблему «справедливого» раздела будущей прибыли, которая намного превосходит «недоплаченную стоимость» приватизированных активов. Все стороны, естественно, будут ориентированы на идею роста и совместного участия в доходах. Новый формат позволит вывести дискуссию из конфронтационного пространства в договороспособное, позволит власти и бизнесу консолидироваться на основе общей национальной стратегии развития России и таким образом снизить до минимума страновые риски.

С точки зрения технологии, решение задачи рекапитализации в общенациональном масштабе невозможно в закрытом режиме – через договор группы госчиновников и бизнеса.

Этим политика системной рекапитализации бизнеса должна принципиально отличаться от декретной приватизации.

Выработка и реализация национальной стратегии ускоренного развития России на основе фундаментального роста стоимости активов возможна только в случае привлечения основных групп интересов, отражающих в совокупности ожидания широких слоев населения. Залог успеха – инициативы, способные снять синдром «массового ограбления» в результате приватизации, переключить внимание общества с прошлого на будущее. Россия должна пройти эту развилку, в противном случае 2008 г. может быть стартом нового «справедливого» передела собственности.

Киевский майдан показал, что понимание обществом социальной справедливости легко превращается в политическую реальность и обесценивает любые кулуарные договоренности бизнеса и власти.

Формулу национального согласия, выстроенную на взаимном интересе государства, бизнеса и рядовых граждан, предстоит определить, опираясь на понимание необходимости авторства каждого из этой тройки. Выгода, которую при этом извлекут все три стороны, должна быть выражена в рамках их внутренней программы и собственного языка и должна быть значима по своей величине.

Для бизнеса успех проекта означает формирование надежной основы для долговременного экономического развития, с существенным выигрышем уже на первом этапе, естественно, при условии повышения конкурентоспособности национальной экономики в целом.

Для государственной власти – это защита пространственного суверенитета, гарантия национальной безопасности в вопросах контроля за критически важными ресурсами страны.

Для широких слоев населения – это приоритет целей, отражающих представление о социальной справедливости, и понятные механизмы их достижения.

В целом такая программа может обеспечить власти политическую поддержку на десятилетие. Инициативы президента, озвученные в послании Федеральному Собранию и, кстати, частично реализованные (сокращение срока давности по иму щественным спорам, амнистия капиталов, легализация личной собственности граждан), свидетельствуют о понимании властью существующих проблем.

В свою очередь, бизнес должен выступить с ответными инициативами с учетом основных стратегических целей государства:

1) обеспечение социальной справедливости;

2) гарантии национальной безопасности;

3) возможности долгосрочного планирования развития бизнеса и экономики в целом.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.