WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |

В 2008 г. можно выделить несколько наиболее значимых факторов динамики рынка российских еврооблигаций. Среди тех, которые оказывали положительное влияние на котировки бумаг, во-первых, отметим влияние снижения учетной ставки ФРС США несколько раз в течение года, значительное повышение цен в первой половине года на мировых рынках нефти и металлов, а также предпринимаемые усилия правительства по поддержке экономики страны и, в частности, по решению проблем с ликвидностью в банковской сфере. Основными негативными факторами для рынка на протяжении всего года были резкое ухудшение состояния долгового рынка США, усиление инфляционных процессов в американской экономике, спад на мировых финансовых рынках, существенное снижение цен на нефть на мировом рынке во второй половине года, являющихся одним из основных факторов стабильности российской экономики, снижение агентствами Standard&Poor’s, Fitch Rating и Moody’s рейтингов России, дефицит рублевой ликвидности.

Если проанализировать динамику российских бумаг на протяжении прошедшего года, то можно выделить несколько периодов, в течение которых рыночная конъюнктура несколько различалась. Так, до конца августа доходность еврооблигаций находилась в пределах 5–6%, за исключением доходности по еврооблигациям RUS-10. В период с сентября по декабрь доходность устойчиво росла, за исключением также доходности по облигациям RUS-10, которая на конец года показала отрицательную доходность. Остановимся теперь на основных факторах, обусловивших такую динамику цен на рынке российских еврооблигаций.

5,5% Транш 5 Транш 5,0% 4,5% 4,0% 3,5% 3,0% 2,5% 2,0% 1,5% 1,0% 0,5% 0,0% Источник: ИА «Финмаркет».

Рис. 20. Доходность к погашению ОВВЗ в 2008 г.

09.01.17.01.28.01.06.02.15.02.27.02.06.03.17.03.27.03.07.04.16.04.25.04.12.05.21.05.30.05.09.06.20.06.01.07.10.07.21.07.30.07.08.08.19.08.28.08.08.09.17.09.26.09.07.10.20.10.30.10.14.11.11.12.22.12.31.12.Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы Рынок государственных еврооблигаций в первой половине характеризовался периодом плавной и стабильной динамики в котировках большинства российских еврооблигаций, доходность которых находилась в пределах 5–6% годовых. В отличие от них доходность по еврооблигациям RUS-10 показывала разнонаправленное движение в течение периода. Так, в январе наблюдался период медленно нисходящей доходности, а периоды роста доходности в феврале – августе прерывались краткосрочными резкими спадами в начале февраля, конце марта и конце мая. В то же время в динамике ОВВЗ наблюдалась в целом нисходящая тенденция с краткосрочной коррекцией в сторону увеличения. Особенно явно данная тенденция прослеживалась в динамике доходности ОВВЗ 5-го транша, которая с января по май (до даты погашения облигаций – 14 мая) упала с 4,89 до 1,97% годовых. Говоря об основных факторах, определивших динамику рынка в первой половине года, отметим, что вследствие негативной ситуации на ведущих мировых площадках в январе российские еврооблигации продемонстрировали некоторое снижение доходностей. Однако с конца месяца после снижения базовой ставки в США в январе (до 3,5%) тренд изменился на медленно восходящий. В рассматриваемый период рынок реагировал на информацию с долгового рынка США, сложившуюся конъюнктуру на ведущих мировых площадках и повышение инфляционных ожиданий.

В июне – июле российские еврооблигации продемонстрировали в целом повышательную динамику доходностей в результате принятых правительством ряда антиинфляционных мер (в том числе неоднократное повышение ЦБ РФ ставки рефинансирования – до 11% годовых). Дополнительным позитивным фактором для российских бумаг в течение первого полугодия стало значительное повышение цен на нефть на мировом рынке до 141 долл./барр.

Аналогичные тенденции преобладали на рынке вплоть до конца августа, когда тренд со стабильного поменялся на волатильный вследствие усиления мирового финансового кризиса.

В сентябре российские еврооблигации продемонстрировали в основном повышательную динамику доходностей вследствие уменьшения спроса на рынке государственных облигаций на фоне обвала российского рынка акций в связи, с одной стороны, с негативными внешними новостями, а с другой – с усилившимся кризисом ликвидности, несмотря на все предпринимаемые действия правительства по снижению проблем с ликвидностью (в том числе повышение ставок резервирования). Углубление мирового финансового кризиса и усиление кризиса ликвидности и дефицита платежеспособности способствовали резкому увеличению темпа роста доходностей российских еврооблигаций в октябре. Так, например, доходность к погашению по RUS-28 по итогам месяца выросла с 7,01 до 10,87% годовых (на 55%).

В ноябре – декабре рынок государственных еврооблигаций характеризовался разнонаправленной динамикой доходностей вследствие негативной внешней и внутренней конъюнктуры, существенного снижения цены на нефть на мировом рынке, усиления дефицита ликвидности и принятых правительством РФ антикризисных мер по поддержке банковского сектора и фондового рынка. Вместе с тем повышение ключевых ставок ЦБ РФ и политика девальвации курса рубля способствовали снижению инвестиционной привлекательности государственных облигаций, в связи с чем ликвидность рынка государственных облигаций находилась на низком уровне.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы 13,5% RUS-2030 RUS-2010 RUS-2018 RUS-12,0% 10,5% 9,0% 7,5% 6,0% 4,5% 3,0% 1,5% 0,0% -1,5% -3,0% Источник: ИА «Финмаркет».

Рис. 21. Доходность к погашению российских еврооблигаций в 2008 г.

со сроками погашения в 2010, 2018, 2028 и 2030 гг.

2. 5. 2. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований Динамика развития рынка По итогам 2008 г. консолидированный региональный бюджет и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов были сведены с дефицитом в размере 48,7 млрд рублей (0,12% ВВП). Указанный дефицит возник впервые с 2003 г., в 2004–2007 гг. территориальные бюджеты сводились с профицитом (табл. 26). Так, в 2007 г. профицит территориальных бюджетов и внебюджетных фондов составил 38,5 млрд руб. (0,12% ВВП).

В 2008 г. бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов были сведены с дефицитом в 38,2 млрд руб., бюджеты городских округов – с дефицитом в 13,2 млрд руб., бюджеты внутригородских муниципальных образований г. Москвы и Санкт-Петербурга – с профицитом в 0,1 млрд руб., бюджеты муниципальных районов – с дефицитом в 2,7 млрд руб., бюджеты городских и сельских поселений – с профицитом в 5,2 млрд руб.

В 2007 г. бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты внебюджетных фондов были сведены с профицитом почти в 25,2 млрд руб., бюджеты городских округов – с профицитом в 12,0 млрд руб., бюджеты внутригородских муниципальных образований г. Москвы и Санкт-Петербурга – с профицитом в 0,4 млрд руб., бюджеты муниципальных районов – с дефицитом в 0,3 млрд руб., бюджеты городских и сельских поселений – с профицитом в 3,1 млрд руб.

09.01.17.01.28.01.06.02.15.02.27.02.06.03.17.03.27.03.07.04.16.04.25.04.12.05.21.05.30.05.09.06.20.06.01.07.10.07.21.07.30.07.08.08.19.08.28.08.08.09.17.09.26.09.07.10.16.10.27.10.06.11.17.11.26.11.05.12.16.12.25.12.Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы Таблица Отношение профицита (дефицита) территориальных бюджетов к бюджетным расходам (в %) Консолидированный региональный Год Региональные бюджеты* Муниципальные бюджеты бюджет 2008 –0,7 – 0,2007 0,8 0,2006 3,7 4,2005 1,6 2,3 –0,2004 1,1 1,6 0,2003 –2,6 –2,3 –3,2002 –2,7 –3,0 –2,*С учетом государственных внебюджетных фондов.

Источник: расчеты ИЭПП на основе данных Минфина РФ.

Таблица Отношение профицита (дефицита) территориальных бюджетов к бюджетным расходам (в %) Бюджеты внутригородских Бюджеты городмуниципальных образований Бюджеты городских Бюджеты мунициГод ских и сельских г. Москвы и г. Санкт- округов пальных районов поселений Петербурга 2008 –1,47 1,09 –0,26 2,2007 5,34 1,23 –0,04 2,По состоянию на 1 января 2009 г. с дефицитом был сведен консолидированный бюджет в 45 субъектах РФ (в 2006 г. – в 37 регионах)37, суммарный объем которого составил 132,7 млрд руб., или 3,1% от доходной части их бюджетов (в 2007 г. – 89,0 млрд руб. или – 5,0%).

Медианный уровень бюджетного дефицита составил 3,8% к доходам соответствующего бюджета. Наибольшее отношение бюджетного дефицита к доходной части бюджета было зафиксировано в Архангельской области – 6,9%, Ульяновской области – 6,8% и Камчатском крае – 6,7%. Около половины (45,0%) суммарного дефицита пришлось на 3 субъекта Федерации: Москву – 19,5% или 25,9 млрд руб., Московскую область – 12,9%, или 17,1 млрд руб. и Санкт-Петербург – 12,6%, или 16,7 млрд руб.

(табл. 30).

С профицитом в 2008 г. был сведен консолидированный бюджет в 39 субъектах Российской Федерации (по сравнению с 50 в 2007 г.). Суммарный объем бюджетного профицита в этих регионах составил 84,0 млрд. руб., или 3,9% от величины доходной части их бюджетов (в 2007 г. – 126,1 млрд руб или 4,1%). Медианное значение бюджетного профицита составило 2,4% доходной части бюджета.

Наибольшее отношение профицита к уровню доходов консолидированного бюджета было достигнуто в Республике Ингушетия – 30,5%, Сахалинской области – 14,1%, Пермском крае – 13,3%, Ямало-Ненецком АО – 8,5%, Республике Башкортостан – 7,6%.

Около 40% (39,6%) суммарного профицита консолидированного регионального бюдВ публикуемой Минфином России (Федеральным казначейством) отчетности об исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации за 2007 г. данные по Эвенкийскому и Таймырскому (ДолганоНенецкому) АО не выделяются. В 2008 г. вследствие принятых решений об укрупнении субъектов Российской Федерации их число сократилось до 84.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы жета обеспечили 3 субъекта Федерации: Пермский край – 18,2%, или 15,2 млрд руб., Республика Башкортостан – 11,1%, или 9,3 млрд руб., и Сахалинская область - 10,4%, или 8,7 млрд руб.

Изменение структуры накопленного долга Величина накопленного долга консолидированного регионального бюджета по осуществляемым заимствованиям увеличилась в 2008 г. до 118 049,2 млн руб., или 0,29% ВВП (табл. 28). Внешняя задолженность региональных консолидированных бюджетов сократилась на 559,0 млн руб., внутренняя – возросла на 118 608,2 млн руб.

Таблица Чистые заимствования региональных и местных бюджетов (в % ВВП) Год 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Заимствования субфе- 0,33 0,15 –0,29 –0,04 0,47 0,37 0,26 0,09 0,21 0,17 0,деральных и местных органов власти, в т.ч.:

возвратные ссуды из –0,09 –0,11 –0,03 0,04 0,12 –0,1 –0,02 –0,03 –0,04 –0,01 0,бюджетов других уровней субфедеральные (му- –0,01 –0,05 –0,27 –0,07 0,16 0,31 0,29 0,09 0,14 0,08 0,ниципальные) облигации прочие заимствова- 0,43 0,31 0,01 –0,02 0,19 0,6 … 0,03 0,11 0,10 0,ния Источник: расчеты ИЭПП на основе данных Минфина РФ.

Структура заимствований Общий объем заимствований регионального консолидированного бюджета в 2008 г.

составил 409 669,4 млн руб., из них внешних – 591,0 млн руб. Единственным регионом – получателем внешних займов как и в 2007 г. стала Республика Башкортостан.

Суммарный объем внутренних заимствований регионов и муниципалитетов составил 409 078,4 млн руб. Крупнейшими заемщиками на внутреннем рынке стали: Москва – 96,3 млрд руб., Московская область – 91,7 млрд руб., Омская область – 34,6 млрд руб., на которые суммарно пришлось 54,4% заимствований. По сравнению с 2007 г. объем внутренних заимствований в номинальном выражении вырос на 146,8 млрд руб., или на 35,3%.

В общем объеме внутренних заимствований консолидированного регионального бюджета на эмиссию ценных бумаг пришлось 43,7%, на ссуды из вышестоящих бюджетов – 5,0%, на прочие заимствования (в первую очередь банковские кредиты) – 51,4%.

Более чем на 12 п. п. повысился уровень секьюритизации заимствований субъектов Российской Федерации, составив 51,9% заимствований, в то же время более чем на 5 п. п. сократился уровень заимствований муниципальных образований. В условиях преобладания в структуре заимствований консолидированого регионального бюджета заимствований субъектов Федерации (344,0 млрд рублей по сравнению с 65,1 млрд рублей заимствований муниципальных образований) уровень секьюритизации регионального Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы консолидированного бюджета повысился более чем на 11 п. п. достигнув 43,7% (табл. 29).

Таблица Структура внутренних заимствований субнациональных бюджетов (в %) 2008 2007 Региональ- РегиональРегиональРегиональ- Муници- ный кон- Региональ- Муници- ный консо- Региональ- Мунициный консолиные бюдже- пальные солидиро- ные бюдже- пальные лидиро- ные бюдже- пальные дированныйты бюджеты ванный ты бюджеты ванный ты бюджеты бюджет бюджет бюджет Эмиссия цен- 43,7 51,9 1,9 32,1 39,5 7,1 29,4 37,1 9,ных бумаг Бюджетные 5,0 5,9 0,2 3,8 4,9 0,1 4,4 6,0 0,ссуды Иные заимст- 51,4 42,6 97,8 64,2 55,6 92,8 66,2 56,9 90,вования Наибольшее отношение чистых заимствований к доходам бюджета продемонстрировали: Московская область – 14,3%, Астраханская область –7,0%, Архангельская область – 6,8%, Самарская область – 6,0%. (табл. 30).

Крупнейшими чистыми заемщиками стали: Московская обл. – 45,1 млрд руб., Москва – 25,4 млрд руб., Самарская область – 6,9 млрд руб.

В наибольшей степени накопленный долг сократили: Санкт-Петербург – на 4,млрд руб., Ямало-Ненецкий АО – на 2,3 млрд. руб., Ханты-Мансийский АО – 1,5 млрд рублей, Республика Башкортостан – 1,0 млрд руб. Амурская обл. – 1,0 млрд руб.

Таблица Исполнение консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2008 г.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.