WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

5. Конституционная юстиция России в настоящее время находится в стадии становления. Реформирование российской конституционной юстиции на началах системности будет способствовать усилению функций конституционного правосудия: позволит создать эффективный механизм защиты (охраны) Конституции РФ и конституционных прав и свобод человека и гражданина, предупреждения и разрешения политических конфликтов, сдерживания негативной правотворческой активности субъектов Российской Федерации. Однако, по мнению диссертанта, формирование системы конституционной юстиции на основе существующих конституционных и уставных судов субъектов федерации по ряду причин является бесперспективным.

6. Выявлены следующие проблемы конституционной законности в России, которые могут быть разрешены при реформировании российской конституционной юстиции:

- неэффективность судебного конституционного нормоконтроля (проверки на соответствие Конституции РФ) законов, принимаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере их исключительного ведения, а также нормативных актов, проверка конституционности которых не входит в компетенцию Конституционного Суда;

- отсутствие судебного конституционного контроля (проверки на соответствие Конституции РФ) нормативных актов местного самоуправления.

Данные акты оцениваются с точки зрения законности, однако такой нормоконтроль малоэффективен, поскольку входит в полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов — судебных учреждений, ориентированных на применение нормативного акта, а не на его оценку;

- органы местного самоуправления не могут инициировать процедуру проверки на соответствие Конституции РФ законов, которые нарушают права местного самоуправления, поскольку не являются субъектами права обращения в Конституционный Суд;

- ограниченность доступа населения к конституционному правосудию.

Необходимо учитывать, что во многих субъектах Российской Федерации органы конституционного правосудия отсутствуют. Впрочем, и в случае их создания эффективность работы конституционных и уставных судов субъектов федерации достаточно сомнительна из-за многочисленных несоответствий Конституции РФ учредительных актов субъектов, политического влияния на эти судебные учреждения органов государственной власти субъектов федерации.

7. Диссертантом предлагается разделение территории России на судебные (конституционно-судебные) округа, в каждом из которых должен быть учрежден окружной конституционный суд. Учреждение возглавляемой Конституционным Судом двухуровневой системы таких федеральных судов позволит эффективно осуществлять полномасштабную проверку конституционности законов субъектов Российской Федерации, изданных по предметам их исключительного ведения, а также иных нормативных актов, проверка конституционности которых не входит в компетенцию Конституционного Суда.

Таким образом, на практике реализуются принципы прямого действия, верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ на всей территории российского государства. Кроме того, будет значительно облегчен доступ населения к конституционному правосудию, а также созданы гарантии соблюдения прав местного самоуправления.

8. Вопросы законности и конституционности нормативных актов тесно связаны между собой. Проверку законности нормативных актов исполнительной власти невозможно осуществлять обособленно от проверки их конституционности. Поэтому предлагается наделение окружных конституционных судов полномочиями по оценке законности нормативных актов, а также решений и действий (бездействий) исполнительной власти. Такой шаг может стать переходным этапом к формированию системы административных судов.

9. По мнению диссертанта, разделение территории России на судебные округа, территория каждого из которых будет зоной юрисдикции окружного конституционного суда, подготовит формирование укрупненных субъектов федерации. Окружные конституционные суды могут стать основой для организации нового (промежуточного) уровня региональной власти, на котором впоследствии начнут функционировать законодательные и исполнительные органы укрупненных субъектов федерации. Представляется, что система органов конституционной юстиции, наделенных полномочиями разрешать региональные политические конфликты, поможет сгладить «острые углы» процесса объединения.

Практическая значимость исследования. Выводы и конкретные предложения автора диссертации не только заключают в себе элемент новизны, но и имеют практическую ценность. Они содержат основные положения, необходимые для разработки концепции системы конституционной юстиции в России.

Кроме того, положения диссертации могут быть использованы при чтении лекций и проведении спецкурсов по таким учебным дисциплинам, как «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран», «Политология».

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование было обсуждено и одобрено на заседании сектора политологических исследований Центра теории и истории права и государства Института государства и права Российской академии наук. Основные выводы диссертации изложены в ряде опубликованных работ.

Объем и структура диссертации. Объем работы составляет страниц. Диссертация состоит из списка использованных сокращений, введения, двух глав (включают пять разделов), заключения, списка основных источников.

Основное содержание работы

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования и характеризуется ее научная разработанность, определяются объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, излагаются научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе «1 Конституционное правосудие как проблема юридической политологии» анализируется соотношение политической и юридической составляющей в деятельности рассматриваемого института. Также раскрываются особенности функций конституционного суда. Данная глава состоит из двух разделов.

«1.1 Право и политика в деятельности конституционного суда».

Юриспруденция традиционно если не отрицает наличие политического аспекта в деятельности судов, то, во всяком случае, уверенно исключает возможность участия данных органов (и в особенности — конституционных судов) в политике. Тем не менее, политологический анализ мирового опыта функционирования органов судебного конституционного контроля позволяют утверждать обратное — решения конституционных судов активно воздействуют на общественно-политическую сферу жизни общества.

Для того чтобы глубже проникнуть в сущность исследуемой проблематики, предпринята попытка анализа такого понятия как политика, а также соотнесения выявленных элементов этого понятия с отдельными аспектами деятельности конституционного суда. Полученные выводы свидетельствуют, что по своей форме конституционное правосудие является чисто юридической деятельностью (правосудие), а по своему содержанию оно представляет собой именно политическую деятельность, понимаемую как целеполагание и выбор вариантов решения в сфере властеотношений (конституционный контроль).

Правосудие в данном контексте подразумевает осуществление конституционного контроля путем специальной судебной процедуры, и поэтому является формой осуществления данной деятельности. Однако, осуществление конституционного контроля именно судами (специализированным судебным учреждением или всеми судам общей юрисдикции) играет достаточно важную роль: судебный конституционный контроль по сравнению с другими (неспециализированными) видами конституционного контроля (парламентским, президентским и др.) является наиболее эффективным. Вынесение данными органами властных решений в политической сфере придает им большую легитимность. Судебный конституционный контроль по сравнению с иными видами конституционного контроля воспринимается как более авторитетный. Конституционный суд имеет больше шансов избежать упреков в предвзятости и политической ангажированности своего решения, чем другие субъекты конституционного контроля, поскольку осуществляет свою деятельность в форме правосудия, которое подразумевает, что всегда принимается только справедливое решение.

Далее анализируется понятие судебной политики, при этом как ее особая разновидность выделяется судебно-конституционная политика. Рассматривается взаимосвязь между политической независимостью конституционного суда и способностью данного органа выступать в качестве самостоятельного властно-политического института. Высказывается тезис о том, что эта способность связана с политической независимостью данного органа: наиболее значимые и эффективные решения, которые будут неукоснительно исполняться всеми субъектами политики, может выносить только суд, который независим в политическом отношении.

Также исследуется соотношение политики и права в деятельности конституционных судов с точки зрения характера рассматриваемых вопросов, влияния на суд политических сил, процедуры принятия решений и их исполнения.

В конце данного раздела затрагивается вопрос о таком свойстве решений органа судебного конституционного контроля как правосудность. Диссертант полагает, что во многих случаях весьма затруднительно оценить решения данного органа с точки зрения справедливости, именно потому что перед судом стоит вопрос, на который требуется дать определенный ответ.

Вынесение как такого однозначного, так и компромиссного решения (удовлетворяющего в той или иной мере всех участников процесса) неизбежно затронет права и интересы определенных лиц. Также очевидно, что критерии справедливости решения субъективны и во многом зависят от исторического, политического, социального контекста, в котором они принимаются.

«1.2 Функции конституционного правосудия». Адекватное определение характера роли конституционного суда в политической системе общества представляется весьма сложным, поскольку решения данного органа являются лишь частью комплексного воздействия всех факторов, оказывающих влияние на политическую сферу жизни общества. Для определения политической роли института конституционного правосудия необходимо в первую очередь раскрыть функции, которые выполняет конституционный суд, а также выявить цели деятельности данного органа. Иными словами, необходимо понять, каким образом работает судебный конституционный контроль, и на что он направлен.

Американские исследователи, рассматривая деятельность Верховного суда США, выделяют две функции — политическую и юридическую. По мнению диссертанта, функции конституционного суда нельзя разделять на чисто юридическую и политическую, а следует исходить из того, что все функции органа конституционного правосудия имеют единый политикоюридический характер.

Необходимо различать четыре основные функции конституционного правосудия: охранительную, арбитральную, сдерживающую, правокорректирующую. В рамках последней следует выделить две подфункции — адаптирующую и регулирующую.

Охранительная функция подразумевает защиту конституционным судом конституции, конституционного строя, конституционных прав и свобод человека и гражданина. Необходимо обратить внимание, что охрана основного закона подразумевает необходимость защиты закрепленных в конституции интересов человека, общества и государства. Среди них выделяются интересы, охрана которых осуществляется в приоритетном порядке по отношению к остальным. В современных конституциях это интересы человека, поэтому в случае их конфликта с государственными интересами первостепенное внимание должно уделяться именно охране интересов человека.

Арбитральная функция конституционного суда представляет собой деятельность данного органа по разрешению общественных конфликтов политико-правового характера. Судебный орган конституционного контроля разрешает не только конфликты между органами государства — например, парламентом и президентом, центральными и региональными органами государственной власти (федерацией и ее субъектом, унитарным государством и автономией в его составе). Также суд фактически разрешает конфликты между человеком (обществом) и государством, конфликты между большинством (например, парламентским или этническим) и противостоящим ему меньшинством и др.

Сдерживающая функция заключается в установлении пределов политической деятельности некоторых субъектов политики. Отменяя антиконституционные акты законодательного органа, орган судебного конституционного контроля сдерживает негативную политическую активность парламента.

Конституционный суд может проверять конституционность актов иных субъектов нормотворчества. Среди них необходимо назвать, прежде всего, главу государства, правительство, органы государственной власти субъектов федеративного государства и автономий унитарного государства, органы местного самоуправления. Конституционный суд призван осуществлять сдерживание дисфункциональной политической активности этих субъектов.

Правокорректирующая функция конституционного правосудия представляет собой синтез правотворчества и правоприменения, и складывается из двух подфункций — адаптирующей и регулирующей.

Адаптирующая подфункция конституционного суда — приспособление конституции и иных актов (в первую очередь это законы) к изменяющимся общественным условиям. Адаптация нормативных установлений конституции к новым историческим условиям, фактически предоставляет отсрочку для изменения основного закона или для его замены новой конституцией. Что касается положений иных нормативных актов, то, вынося решение об их соответствии конституции, конституционный суд может установить такой их смысл, который значительно отличается от того содержания, которое было заложено в нормативный акт самим законодателем. Таким образом, орган конституционной юстиции может устанавливать однозначное толкование данных положений, которое корректирует оригинальную (законодательную) интерпретацию нормативного акта, не отменяя его.

Регулирующая подфункция конституционного правосудия — установление принципиально новых правовых позиций, которые могут лишь номинально основываться на тексте конституции. При разрешении конституционных споров, при толковании положений конституции, конституционный суд осуществляет правовое регулирование, поскольку наличие конституционного спора или отсутствие определенного понимания конституционных норм означают неурегулированность соответствующего вопроса.

После рассмотрения функций конституционного суда представляется логичным перейти к целям и задачам данного органа. По мнению диссертанта, целью является конституционная стабильность как правовая и политическая стабильность социума.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.