WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Сергеев Дмитрий Николаевич Конституционное правосудие в России:

политико-правовое исследование Специальность 23.00.02 — «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва — 2005

Работа выполнена в Институте государства и права Российской академии наук Научный руководитель кандидат юридических наук Смирнов Вильям Викторович

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Бусыгина Ирина Марковна кандидат юридических наук, доцент Киреева Елена Юрьевна Ведущая организация Российский Университет дружбы народов

Защита состоится 18 января 2006 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 002.002.03 при Институте государства и права Российской академии наук (адрес: 119992, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук Автореферат разослан _ декабря 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета Смирнов В.В.

2

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Общепризнано, что институт конституционного правосудия является фундаментальной демократической ценностью. Поэтому существует объективная потребность всестороннего рассмотрения этого института. Он должен быть исследован не только с точки зрения юриспруденции (правовые исследования посвящены главным образом юридическому статусу конституционного суда), но и с позиции политологии (каким образом институт конституционного правосудия функционирует в реальной общественно-политической жизни)1.

Соотношение политики и права в деятельности конституционных судов остается малоизученным в отечественной науке2. Данное диссертационное исследование предлагает основные теоретико-методологические ориентиры для исследования этой проблемы, а также некоторые варианты ее решения.

При изучении института конституционного правосудия наиболее продуктивно применение методов юридической политологии — особого направления исследований на стыке политической науки и юриспруденции, активно развиваемого в Институте государства и права Российской академии наук3, Профессор П.С. Грацианский приводит мысль А. Ориу о том, что политическая наука описывает то, что существует в действительности, а конституционное право трактует то, что должно быть. См.: Грацианский П.С. Политическая наука во Франции / Отв. ред. В.А. Туманов.

М.: Наука, 1975. С. 5. (Hauriou A. Droit constitutionnel et institutions politiques. P., 1968, p. 20.) В публикациях высказываются мнения о недостаточной степени исследованности соотношения политики и права как в деятельности судебной ветви власти в целом, так и органа конституционного правосудия в частности. См., например: Бойцова Л.В. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №2. С. 2.

Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий.

М.: Инфограф, 1999; Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России (1970-80-е и начало 90-х годов) / Под общ. ред. О.О. Миронова. М.: Науч. книга, 1999; Гулиев В.Е., Колесников А.В. Отчужденное государство: Проблемы политического и правового отчуждения в современпрежде всего в секторе политологических исследований Центра теории и истории права и государства4. Это позволило использовать методы и понятийный аппарат как юриспруденции (особенно науки конституционного права), так и политической науки. В силу этого работа имеет междисциплинарный характер.

Научная разработанность темы исследования. В юридической мысли дореволюционного и советского периодов российской истории тема политико-правовых аспектов конституционного правосудия почти не затрагивалась, поскольку данный институт в России не функционировал в чистом виде до начала 90-х годов XX века. Поэтому отечественная юридическая наука стала систематически обращаться к этой теме только последние пятнадцать лет. Среди политологических исследований института конституционного правосудия следует отметить работу А.Н. Медушевского5.

Тема диссертационного исследования носит комплексный и многоплановый характер, что предопределило необходимость изучения и сопоставления обширного материала.

ной России. М.: Манускрипт, 1998; Лукашева Е.А. Обеспечение прав человека как фактор устойчивого развития российского общества // Российский констиутционализм: проблемы и решения.

М., 1999; Лукашук И.И. Средства массовой информации, государство, право. М.: Стольный град, 2001; Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: Норма, 1999; Нерсесянц В.С. Национальная идя России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости: Манифест о цивилизме. М.: Норма, 2001; Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М.: Институт государства и права РАН, 1994 и др. работы.

Доровских Е.М. Правовые проблемы защиты русского языка // Государства и право.

2003. №2; Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Уч. пос. М.: Альфа-М, 2005; Открытое государство, политико-правовое видение // Государство и право. 2003; Открытое государство:

пути достижения / Отв. ред. В.В. Смирнов. М.: Институт государства и права РАН, 2005 и др.

работы.

Медушевский А. Конституционное правосудие как политический институт в системе разделения властей // Конституционный суд как гарант разделения властей: сборник докладов.

М.: Институт права и публичной политики, 2004.

Прежде всего, большой интерес представляют отечественные исследования, посвященные старейшему институту конституционного правосудия — Верховному суду США. Это работы В.А. Власихина, С.А. Егорова, О.А.

Жидкова, А.А. Мишина, З.М. Черниловского и др.

Различные аспекты исследуемой проблематики нашли отражение в работах следующих авторов: Е.Б. Абросимова, С.А. Авакьян, С.В. Боботов, В.К. Боброва, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин, Л.М. Карапетян, Е.Ю. Киреева, М.И. Клеандров, А.А. Клишас, А.Н. Кокотов, М.А. Крутоголов, В.А. Кряжков, В.В. Лазарев, В.О. Лучин, М.А. Митюков, В.В. Невинский, С.Э. Несмеянова, Ж.И. Овсепян, Б.А. Страшун, Б.Н. Топорнин, В.А.

Туманов, И.А.Умнова, Т.Я. Хабриева, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, И.Г.

Шаблинский, С.М. Шахрай, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин и др.

Политические аспекты осуществления судебной власти исследовались и в работах зарубежных авторов, таких как Г. Арутюнян, У. Бакси, А. Барак, Д. Барри, А. Бланкенагель, Г. Галмаи, Г. Загребельский, М. Капеллетти, Г.

Кельзен, Р. Коларова, Э. Курис, А. Мезеи, И. Мени, Н.К. Неновски, Д. Руссо, П.Г. Соломон — мл., Д. Фаворо, Э. Цоллер, А. Шайо, К. Штарк и др.

Нормативную основу диссертации составили Конституция Российской Федерации 1993 года6, а также федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации, законодательство зарубежных государств, регулирующее деятельность института конституционного правосудия.

Основополагающее значение для раскрытия темы диссертационного исследования имели решения и определения Конституционного Суда Российской Федерации7, особые мнения его судей.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является институт конституционного правосудия. Предмет исследо Далее — Конституция РФ.

Далее — Конституционный Суд.

вания — политико-правовая характеристика данного института (соотношение права и политики в его деятельности, анализ функций конституционного правосудия) и функционирование конституционной юстиции в России.

Цель работы и задачи исследования. Исходя из актуальности темы, в диссертационном исследовании ставится целью анализ политико-правовой характеристики института конституционного правосудия, а также обозначение наиболее перспективного пути его развития в России. Для достижения указанной цели предстоит разрешить следующие задачи:

1. Выявить соотношение политической и правовой составляющих в деятельности конституционного суда.

2. Раскрыть политико-правовое содержание функций конституционного правосудия.

3. Обосновать тезис о политической независимости конституционного суда как необходимом условии эффективности его функционирования в политической системе общества.

4. Оценить возможности реализации в России различных вариантов развития системы конституционной юстиции.

5. Обозначить перспективы развития конституционного правосудия в России. Обосновать авторскую точку зрения по данному вопросу. Разработать и предложить практические рекомендации по формированию российской системы конституционной юстиции.

Методы исследования. При решении поставленных задач были использованы современные методы исследования, свойственные юриспруденции и политологии. Применены такие методы, как нормативный и конкретноисторический анализ; функциональный, системно-структурный, институциональный и сравнительный подходы; методы диалектического познания; иные научные приемы исследования.

Новизна исследования. Новизна работы выражается в научном анализе политико-правовых аспектов функционирования конституционного правосудия, традиционно полагаемого исключительно правовым, юридическим институтом, не имеющим прямого отношения к политике. К изучению данной проблемы применен комплексный политолого-юридический подход. Исследованы основные аспекты его функционирования в политической системе общества.

Новизна диссертации состоит также в сформулированных автором положениях и практических предложениях, выносимых на защиту:

1. Многоаспектность института конституционного правосудия предполагает необходимость комплексного изучения данного феномена. В то время как юриспруденция сосредоточивает внимание на юридической стороне деятельности конституционного суда, политология призвана исследовать политическую составляющую этой деятельности. В данной работе предпринята попытка преодолеть односторонность каждого из названных подходов.

Поэтому акцент сделан на комплексном политико-правовом исследовании института конституционного правосудия.

Политику при осуществлении конституционного контроля — судебного (централизованного и децентрализованного), квазисудебного и несудебного (парламентского, президентского и др.) — нельзя рассматривать обособленно от юридической составляющей. Как принятие нормативных актов, так и их отмена или подтверждение конституционности (в результате конституционного контроля) по своей сущности являются политической деятельностью.

Анализ феномена конституционного правосудия позволяет выделить его содержательную и формальную характеристики. Конституционное правосудие представляет собой конституционный контроль (содержание — политическая деятельность), осуществляемый судом путем отправления правосудия, причем последнее является юридической (и формальной) характеристикой рассматриваемого феномена.

2. Рассматривая политику как целеполагание и осуществление выбора решения в области властеотношений, можно сделать вывод, что конституционные суды осуществляют именно политическую деятельность:

- конституционный суд принадлежит к числу властных институтов, поскольку данный орган, будучи встроенным в систему публичной власти, занимает в ней относительно автономное место и оказывает на нее воздействие. Решения конституционного суда, разрешающие публичноправовые споры, затрагивают проблемы властеотношений (политики в собственном смысле этого слова), а также проблемы, связанные с проведением экономической, социальной, налоговой и иной политики государства;

- рассматривая конституционный суд как чисто юридический институт, с точки зрения юриспруденции можно предположить, что в деятельности конституционного суда отсутствует возможность выбора: как орган правосудия он должен вынести то единственно верное решение, которое в наибольшей степени соответствует критерию справедливости при данных конкретных обстоятельствах (правосудное решение). Тем не менее, анализ практики конституционных судов и особых мнений его судей показывает, что в действительности данный орган располагает возможностью выбора между несколькими вариантами итогового решения (принимать или не принимать вопрос к рассмотрению, какое решение вынести и как его обосновать). Хотя не исключается, что такие варианты могут противоречить друг другу, все они в той или иной степени будут соответствовать конституции, а также будут оцениваться как правосудные теми или иными заинтересованными группами (лицами);

- целеполаганием в деятельности конституционного суда с точки зрения юридической политологии является достижение конституционной стабильности. Конституционная стабильность выступает как сбалансированное состояние политической и правовой системы общества, достижению и поддержанию которой должен максимально способствовать орган конституционной юстиции.

Представляется обоснованным выделение особой разновидности судебной политики — конституционно-судебной политики, проводимой органом конституционной юстиции.

3. Способность конституционного суда выступать в качестве самостоятельного властно-политического института определяется в первую очередь степенью его политической независимости: наиболее эффективные (отвечающие потребностям развития общества) решения, которые будут неукоснительно исполняться всеми субъектами политики, может выносить только суд, который независим и самостоятелен в политическом отношении.

Отсутствие возможности самостоятельного и независимого выбора варианта решения означает, что конституционный суд является не полноправным участником политического процесса, а лишь проводником политики иных субъектов, их политическим инструментом, средством политики.

4. Каждая из основных функций конституционного суда содержит юридический и политический аспекты:

- охранительная — защита (охрана) конституции, конституционных прав и свобод человека и гражданина от нарушений;

- арбитральная — разрешение политико-юридических конфликтов в обществе;

- сдерживающая — сдерживание дисфункциональной активности субъектов политики;

- правокорректирующая — адаптация конституции и законов к изменяющимся общественным условиям (адаптирующая подфункция) и формирование новых правовых позиций с целью регулирования общественных отношений (регулирующая подфункция).

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.