WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 16 |

Конституция Японии 1946 г. содержит менее категоричные формулировки: “Введение и изменение существующих налогов может производиться только на основании закона или при соблюдении условий, предписанных законом” (ст. 84). Смещены акценты и в Конституции Нидерландов 1983 г.: “Налоги, установленные государством, взимаются в соответствии с Актом парламента. Актом парламента определяются иные обязательные платежи и сборы, устанавливаемые государством” (ст. 104).

Более того, многие конституции вводят общее понятие финансового законодательства, которое охватывает, помимо налоговых, многие другие вопросы. Так, по Конституции Ирландии 1937 г. под финансовым законодательством понимаются акты, принимаемые по таким вопросам, как налоги, долговые обязательства, бюджетные ассигнования, хранение ценностей, ревизия государственных средств, государственные займы и т.д. (ст. 22).

Можно выделить ряд общих требований, предъявляемых конституциями к налогообложению.

Во-первых, практически все конституции устанавливают, что введение, изменение, отмена налогов могут осуществляться только законом. При этом ряд конституций предусматривают достаточно жесткие требования к налоговым законам. Так, Конституция Греции закрепляет следующие нормы: “Никакой налог не может налагаться и взиматься вне рамок формального закона, определяющего субъект налогообложения, доход, вид собственности, расходы и финансовые операции или их категории, к которым данный налог относится” (часть 1 ст. 78). Конституция Франции предусматривает, что “закон устанавливает нормы, относящиеся к... источникам, ставкам и условиям взимания всякого рода налогов” (ст. 34). Конституция Португалии особо подчеркивает, что “никто не может быть принужден к выплате налогов... расчет и взимание которых осуществлены не по закону” (часть третья ст. 106).

Во-вторых, конституции требуют, чтобы действие налогов распространялось на всю территорию государства. Обосновывая это требование, судья Верховного суда США Стори отмечал в начале XIX века: “Целью этого положения было устранение всех ненадлежащих преимуществ одних штатов перед другими при регулировании вопросов, которые затрагивают их общие интересы. В отсутствие единообразия пошлин, сборов и акцизов возникает грубейшее и наиболее гнетущее неравенство, затрагивающее жизненно важные интересы и дела жителей различных штатов. Сельское хозяйство, торговля, промышленность одного штата в этом случае могут быть построены на руинах других штатов”8. Оценка, данная судьей Стори, в полной мере может быть распространена и на унитарные государства, которые предоставляют минимальную хозяйственную самостоятельность своим регионам и, в отличие от федераций, не имеют в своем составе самоуправляемых образований.

Цит. по Rotunda R.D., Nowark J.N., Young J.N.

Treatise on Constitutional Law. Substance and Procedure. St. Paul, 1986. Р. 344.

В-третьих, конституции ограничивают предоставление налоговых льгот и привилегий.

Они могут предоставляться только в исключительных случаях, обоснованно и в рамках закона. Так, Конституция Бельгии указывает, что закон может определять только такие исключения из налогообложения, “необходимость которых обоснована” (часть вторая ст.

170). Аналогично регламентирует этот вопрос Конституция Испании: “Налоговые льготы в рамках государственного налогообложения должны устанавливаться в соответствии с законом” (ст. 133). Более жестко к этому вопросу подходит Конституция Люксембурга:

“Никакие привилегии в области налогообложения не могут быть установлены. Никакое освобождение от налогов или их снижение не может иметь места иначе как в силу закона” (ст. 101). Впрочем, ни в одной стране указанные требования не ограничивали права устанавливать дифференцированные – различные для разных категорий предприятий и граждан - ставки налогообложения, вводить налоговые льготы и скидки при условии, что они предусмотрены законом.

В-четвертых, налоговым законам не может придаваться обратная сила. В Конституции Швеции это требование сформулировано следующим образом: “Налог или иные выплаты государству не могут взиматься в большем размере, чем это вытекает из предписания, имевшего силу тогда, когда возникли обстоятельства, которые вызвали установление налога или выплаты” (пар. 10 главы 2). Аналогичным образом формулирует это требование и Конституция Греции “Налог или какое-либо иное финансовое бремя не может налагаться законом, имеющим обратную силу, распространяющуюся за рамки предшествующего введению налога финансового года” (часть 2 ст. 78).:

В-пятых, конституции и законодательство многих стран препятствуют принятию обременительных или чрезмерных налогов. Так, Конституция Испании устанавливает, что “налоговая система... ни в коем случае не должна предусматривать конфискацию” (часть первая ст. 31). В ряде стран это требование облечено в такую формулу, как “налоговая платежеспособность” (соответствие налоговых сборов доходам плательщиков) (ст. Конституции Италии). Конституция Португалии требует учитывать при введении подоходного, налога “потребности и доходы членов семьи” (часть первая ст. 107). В Конституции Швейцарии предусмотрено, что налоги должны устанавливаться с учетом “экономических возможностей налогоплательщиков” (часть 2 ст. 127).

В-шестых, конституции все чаще предусматривают защиту прав налогоплательщиков.

Так, Конституция Португалии требует, чтобы закон устанавливал гарантии налогоплательщикам (часть вторая ст. 106). В Конституции Финляндии содержится предписание, которое обязывает законодателя не только устанавливать принципы налогообложения, но и закреплять нормы о правовой защите налогоплательщиков (пар.

61). Защита прав налогоплательщиков подразумевает не только судебную защиту нарушенных прав, но и совершенствование налоговых служб. В частности, упрощаются процедуры обжалования налоговых решений, создаются специальные органы по оказанию помощи налогоплательщикам и защите их прав. Такие меры были предусмотрены, например, Законом О реструктуризации и реформировании Службы внутренних сборов США (1998 г.), который поставил цель “создания высококвалифицированной налоговой службы для оказания американским налогоплательщикам помощи в понимании и исполнении налоговых обязанностей, а также для применения налогового законодательства на началах добросовестного и честного отношения ко всем”.

В-седьмых, конституции практически всех государств содержат требования о включении налоговых поступлений в общий государственный бюджет. Это должно исключить несанкционированное (неразрешенное) парламентом либо не целевое (не соответствующее назначению) использование средств. Так, Конституция ФРГ устанавливает, что “все доходы и расходы федерации должны включаться в бюджет” (ст.

110). Такая же формулировка содержится в Конституции Греции (часть вторая ст. 79) и Конституции Бельгии (ст. 174). Некоторые конституции содержат более развернутые положения. Так, Конституция Испании предусматривает, что “генеральный бюджет государства является годовым, включает в себя все расходы и доходы государственного сектора, в нем также определяется размер налоговых сборов, взимаемых государством” (часть вторая ст. 134).

Своеобразно решается этот вопрос в Бельгии и Люксембурге, где конституции требуют ежегодного подтверждения налогов (ст. 171 Конституции Бельгии; ст. 100 Конституции Люксембурга).

В-восьмых, следует отметить такую тенденцию, как закрепление в конституциях целей налогообложения. Первой была Конституция США, которая установила, что налоги взимаются для целей “выплачивать долги, обеспечивать совместную оборону и всеобщее благоденствие Соединенных Штатов” (раздел 8 ст. 1). В дальнейшем акценты смещались, отражая господствующие в то или иное время экономические потребности или идеологические установки. Например, в конституциях послевоенного времени цели налогообложения формулировались в основном в соответствии с концепцией “социального государства”. Некоторым особняком в этом отношении стоит Конституция Португалии, провозгласившая, что “фискальная (налоговая) система нацелена на удовлетворение финансовых потребностей государства и других публичных учреждений и на справедливое распределение доходов и богатства” (разд. 1 ст. 106).

Как правило, конституции не конкретизируют цели налогообложения. Они ограничиваются самыми общими формулировками, что позволяет государству проводить более гибкую бюджетную политику.

Вопросы:

1. Каким образом решаются вопросы введения, изменения и отмены налогов в конституциях разных стран 2. Как регламентируются в конституциях различных стран вопросы территориального распространения налогов и различных льгот 3. В чем суть прогрессивной системы налогообложения Когда впервые она была провозглашена § 16. Конституция РФ: налоговое законодательство и налогообложение Конституция Российской Федерации 1993 г. не содержит детально расписанных норм по вопросам налогообложения. В частности, установлено, что федеральные налоги и сборы относятся к предметам исключительного ведения федерации (ст. 71), а общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации — к совместному ведению федерации и ее субъектов (ст. 72). Конституция обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57). При этом вводятся следующие ограничения.

Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (ст. 57). Законопроекты о введении и отмене налогов, освобождении от их уплаты могут быть внесены только при наличии заключения Правительства (часть 3 ст. 104). Принятые Государственной Думой налоговые законы подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации (ст. 106). Столь краткое изложение и не вполне четкое конституционное оформление вопросов налогообложения потребовали от Конституционного суда принятия ряда решений, уточняющих и развивающих соответствующие положения Основного закона. В частности, в Постановлении Конституционного суда от 21 марта 1997 г была подчеркнута необходимость неукоснительного соблюдения таких требований Конституции, как единая налоговая политика и единая налоговая система, включающая общие принципы налогообложения субъектов федерации, приоритет (или первичность) федерального законодательства над законодательством субъектов федерации. Можно привести также ряд других решений Конституционного суда. Так, в его Постановлении от 4 апреля 1996 г.

отмечена недопустимость установления региональными законами налоговых изъятий.

Таковы общие конституционные рамки сферы налогообложения. Они в целом соответствуют потребностям экономического развития. Особое значение имеют такие критерии конституционной экономики, как единая налоговая система и единая налоговая политика. Под налоговой системой понимают совокупность взаимосвязанных налогов, взимаемых в стране, и методов налогообложения, сбора и использования налогов, а также налоговых органов. Налоговая политика – это система мер, проводимых государством в области налогов и налогообложения. Она выражается в видах применяемых налогов, величинах налоговых ставок, установлении круга налогоплательщиков и объектов налогообложения, в налоговых льготах.

Однако, к сожалению, федеральное налоговое законодательство явно отстает или отступает от указанных требований конституционной экономики. До настоящего времени, например, распределение налогов между федерацией и ее субъектами осуществляется Федеральным законом “Об основах налоговой системы” от 27 декабря 1991 г. Этот акт несовершенен, порождает много проблем и противоречий. Единственным его оправданием может служить то, что действует он до принятия и вступления в силу соответствующих частей Налогового кодекса РФ.

Несоответствие действующего налогового законодательства требованиям Конституции приводит к тому, что во многих регионах неправомерно вводятся новые налоги либо необоснованно предоставляются налоговые льготы (Белгородская, Орловская, Иркутская, Саратовская, Брянская области, Республика Коми и другие).

Другая проблема — отсутствие четких и точных юридических формулировок. Это порождает множество налоговых “дыр” на всех уровнях налоговой системы (федеральном, региональном и местном). Отчасти они компенсируют слишком большое налоговое бремя в сфере предпринимательской деятельности. Однако такой подход порочен не только с правовой, но и с экономической точки зрения.

Так и не решена задача четкого распределения налоговых поступлений (или точнее — бюджетных доходов) между различными уровнями управления. Сложность ее решения заключается в том, что крайне трудно найти меру разграничения доходов, которая учитывала бы требования самостоятельности и достаточности средств различных бюджетов и была бы обоснована с экономической и социальной точек зрения. По этой причине федеральное правительство в решении этого вопроса до сих пор использует метод “проб и исправления ошибок”. Оно устанавливает так называемые “регулирующие” доходы (федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений в бюджеты субъектов РФ или местные бюджеты на очередной финансовый год) и предоставляет финансовую поддержку нижестоящим бюджетам. К настоящему времени уже накоплен достаточный опыт, который позволяет перейти к следующему этапу — формированию единой налоговой системы, основанной на принципе закрепления за каждым уровнем управления собственных и постоянных бюджетных доходов.

В этой связи, впрочем, следует подчеркнуть следующее. Единая налоговая система должна не только определять перечень налогов и сборов, закрепленных за каждым уровнем управления, но и предусматривать общие основные элементы налоговых обязательств. К ним относят субъекты и объекты налогообложения, порядок и сроки уплаты налогов; способы исчисления налоговых ставок и т.д. Кроме того, она должна включать механизмы своевременного выявления, предупреждения и пресечения нарушений конституционных основ налоговой системы. Только при наличии таких требований можно обеспечить требуемое Конституцией внутреннее единство (единообразие) общенациональной налоговой системы.

Формирование относительно самостоятельных налоговых подсистем для каждого уровня управления потребует значительных ресурсов, прежде всего, от местного самоуправления. По этой причине представляется необходимым осуществлять эту реформу поэтапно. Начинать следует с наиболее подготовленных, “самодостаточных” и законопослушных регионов.

В заключение следует особо подчеркнуть, что налоговая система является базой существования любого государства. В более развитом обществе более развитой и гибкой является и налоговая система. При этом стабильность власти находится в прямой зависимости от готовности населения платить налоги.

Вопросы:

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.