WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 19 |

В дальнейшем складывается особый моральный порядок, в котором этическая жизнь приобретает новые измерения, более обширные, чем традиционный моральный порядок в локальных общностях или племенных группах. Новый моральный порядок основывается на идеях, вырабатываемых образованной элитой.

Революционные изменения в структуре общества стимулируют творчество, а с развитием цивилизации идеи становятся движущей силой истории.

В интеллектуальной сфере цивилизация способствует развитию мышления, расширению представлений о времени (ретроспективного и перспективного), созданию точных и прогностических наук (арифметика, геометрия и астрономия), внедрению общепринятой символики для записи и передачи информации (письменность и запись счисления), фиксирование мер времени и пространства, а затем и веса.

Эти достижения – продукт творческой деятельности двух новых социальных групп, состоящих из специалистов, целиком освобожденных от физического труда благодаря перераспределению прибавочного продукта.

Письменность относится к функционально значимым критериям цивилизации. Она применялась для составления законов, записи космологических знаний, династических историй (а затем и собственно истории), для регистрации сделок, контрактов и актов, а также и для записи магических формул, что имело немаловажное значение в ранних цивилизациях.

В дальнейшем развитие цивилизации порождает эстетические формы сознания. Высокое искусство, с его разработанными и изощренными стилями, становится дифференцированным, замещая прежние формы народного искусства и отводя им второстепенное место. В этом явлении отчетливо отражается дальнейшее усложнение цивилизованного общества и развитие субкультур. Расцвет цивилизации происходит в условиях культурной и политической независимости и представляет собой полное развитие творческого потенциала и реализацию идей справедливости, свободы, мудрости, общественного и индивидуального благополучия.

Во втором значении – под цивилизациями подразумевают особые этапы отмеченной эпохи (эпохе, пришедшей на смену варварству).

В своем трактате о цивилизации В.Р. Мирабо пишет: «Если бы я спросил у большинства, в чем состоит цивилизация, то ответили бы:

цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития, – все это являет лишь маску добродетели, а не ее лицо. Цивилизация ничего не совершает для общества, если она не дает ему основы и формы добродетели». Таким образом, термин цивилизация вводится в науку для обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его развития. Такая трактовка цивилизации не утратила своего значения и сохраняется в современном обществознании.

Мирабо, вводя понятие «цивилизация», характеризует не только определенный этап развития общества, но и придает ему оценочное значение, указывая на то, какое общество может именоваться «цивилизацией», а какое нет. Мирабо и другие французские просветители исходили из нравственной оценки общественного развития. По их мнению, цивилизация – это главным образом определенный уровень нравственного развития человечества, этап воплощения в жизнь истинной добродетели. Кроме того, достаточно популярной становится трактовка цивилизации как определенного, достаточно высокого уровня духовно-культурных и технологических достижений общества, социального и политического развития и т.д.

В рамках третьего подхода – цивилизациями называют уникальные исторические образования, ограниченные определенными пространственно-временными рамками.

Например, восточную и западную цивилизации (или более конкретные примеры: цивилизация Майя, цивилизация Древней Греции, цивилизация Древнего Рима и т.д.).

Цивилизация с позиций этого подхода – это конкретный социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры духовного (технологического) экономического и политического развития.

Такие цивилизации различаются экономическим укладом и культурой (нормами, обычаями, традициями, символами), специфическим пониманием смысла жизни, справедливости, судьбы, роли труда и досуга. Так восточная и западная цивилизации различаются именно этими принципиальными чертами. Они покоятся на специфических ценностях, философии, принципах жизни и образе мира, формируя в рамках таких глобальных понятий конкретные отличия в поведении, в особенностях кухни, типах жилища, манере одеваться и т.д.

Цивилизация как целостная система включает в себя различные элементы (религию, экономическую, политическую, социальную организацию, систему образования и воспитания и т.д.), тесно скоординированные друг с другом. По каждому из элементов этой системы можно судить о своеобразии той или иной цивилизации. Это своеобразие крайне устойчиво. Вопреки определенным изменениям, происходящим под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий, их внутренняя основа остается неизменной. Поэтому и можно говорить о самобытности каждой цивилизации, живущей своей жизнью, имеющей свою историческую судьбу, свои институты и ценности. Немаловажную роль в данном случае играет духовный фактор – своеобразная основа жизни, воплощающаяся в особенностях культуры: ценностей, норм, обычаев и традиций, культурных образцов и т. д. Несмотря на активное взаимодействие цивилизаций друг с другом, они не теряют собственной уникальности, лишь обогащаясь и ускоряясь (или наоборот, обедняясь и замедляясь) за счет заимствований каких-либо элементов из других цивилизаций.

Осуществляя и собственную преемственность во времени и пространстве, и связь с другими цивилизациями, цивилизация не совпадает с формацией. В отличие от формационного деления общества, связанного с производственно-экономическими отношениями, отношениями собственности, цивилизационное деление связывается с особенностями культуры. Поэтому, чтобы уяснить особенность цивилизации, необходимо рассмотреть отношение понятий «культура» и «цивилизация».

2. Сопоставление феноменов «культура» и «цивилизация» Чаще всего цивилизация рассматривалась через сопоставление с культурой. При этом все многообразие точек зрения на соотношение культуры и цивилизации в конечном счете сводилось к трем основным.

В первом случае понятия цивилизации и культуры отождествляются и между ними отсутствуют сколько-нибудь существенные различия. При этом под цивилизацией подразумевают или совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, или только материальную культуру.

Знаменитый английский этнограф Эдуард Тайлор1 считал, что Тайлор Эдуард (1832 – 1917) – английский этнограф, исследователь первобытной культуры. Наряду со Г. Спенсером – создатель эволюционной школы в этнографии и истории культуры. Разработал анимистическую теорию цивилизация или культура, «в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества».

В своих сочинениях А. фон Гумбольдт1 часто пользуется словом «культура» наряду со словом «цивилизация», не разводя эти понятия.

А. Гумбольдт показал, как кривая прогресса шаг за шагом поднималась по шкале градаций, построенной искусно, хотя и несколько искусственно – от человека, чьи нравы смягчены, гуманизированы (человека цивилизованного) к ученому, художнику, к человеку культивированному, чтобы вознестись к человеку олимпийскому. Нравы некоторых дикарей достойны всякого уважения. И тем не менее эти дикари чужды какой бы то ни было интеллектуальной культуры. И наоборот2.

Многие ученые определяют цивилизацию как «социокультурную общность», «целостное конкретно-историческое образование, отличающееся характером своего отношения к миру природы и внутренними особенностями самобытной культуры».

Например, Макс Вебер3 рассматривал цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия.

К числу наиболее представительных теорий цивилизаций относится, прежде всего, теория А. Тойнби4. Ученый утверждал, что происхождения религии.

Александр фон Гумбольдт (1769 – 1859) – немецкий учный-энциклопедист, физик, метеоролог, географ, ботаник, зоолог и путешественник. Научные интересы Гумбольдта были необычайно разнообразны. Своей основной задачей он считал «постижение природы как целого и сбор свидетельств о взаимодействии природных сил.

Гуревич П.С. Философия культуры. Культура и цивилизация. Эволюция слова http://polbu.ru/gurevich_culturephilo/ Макс Вебер (1864 – 1920) – немецкий социолог, историк и экономист. Вебер внс существенный вклад в такие области социального знания, как общая социология, методология социального познания, политическая социология, социология права, социология религии, экономическая социология, теория капитализма. Свою концепцию Вебер называл «понимающей социологией».

Тойнби Арнольд (1889 – 1975), английский историк и социолог, культуролог.

Выдвинул теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций, каждая из которых проходит аналогичные стадии возникновения, роста, истинной областью исторического анализа должны быть общества (именуемые «локальными цивилизациями»), имеющие как во времени, так и в пространстве протяженность большую, чем национальные государства. Таких развившихся «локальных цивилизаций» Тойнби насчитывает более двадцати. Стремясь к доскональности в изучении взлетов и падений цивилизаций, этот английский ученый выделил целую систему факторов и закономерностей и не раз пересматривал на ее основе свою классификацию локальных цивилизаций.

Первоначально Тойнби рассматривал историю как совокупность параллельно и последовательно развивающихся «цивилизаций», генетически малосвязанных одна с другой и проходящих одинаковые этапы от подъема к надлому, распаду и гибели. В дальнейшем пришел к выводу, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями (христианством, исламом, буддизмом и др.) – это ветви одного человеческого «древа истории».

Всемирно-историческое развитие предстает в виде движения от локальных культурных общностей к единой общечеловеческой культуре. Движущими силами истории он считал божественное «провидение» и отдельных выдающихся личностей («творческое меньшинство»). Интересна мысль Тойнби о том, что растущая цивилизация – это постоянное единство. Ее общество состоит из творческого меньшинства, за которым свободно следует, подражая ему; большинство – внутренний пролетариат общества и внешний пролетариат варварских соседей. В таком обществе нет братоубийственных схваток, нет твердых, застывших различий. В результате процесс роста представляет собой рост целостности и индивидуального своеобразия развивающейся цивилизации.

Не отрицая поступательного развития человечества, Тойнби видел его прежде всего в духовном совершенствовании, в религии, которая в идеале должна стать единой общечеловеческой религией.

Опровергая своими работами расизм и «европоцентризм», Тойнби сочувственно относится к национально-освободительному движению, выступая за сотрудничество и взаимопонимание между всеми надлома и разложения; движущая сила их развития – «творческая элита», увлекающая за собой «инертное большинство»; прогресс человечества – в духовном совершенствовании, эволюции от примитивных анимистических верований через универсальные религии к единой религии будущего. Выход из противоречий и конфликтов общества видел в духовном обновлении.

народами.

Во втором случае между культурой и цивилизацией обнаруживается как сходства, так и важные различия.

Подобного взгляда, в частности, придерживался Ф. Бродель1, у которого цивилизация составляет базу культуры, выступая в качестве одного из элементов, образующих совокупность прежде всего духовных явлений.

Некоторые ученые считают, что понятие «цивилизация» применимо только к тем социокультурным образованиям, которые обладают творческой способностью вырабатывать (и перерабатывать) универсальные символы. Понятие цивилизация они связывают со способностью данной социокультурной системы к коммуникации, усвоению и толкованию всеобщих идиом (языковых выражений) и значений. При этом, с одной стороны, отмечается наличие глобальной конфигурации таких универсально-символических форм, как, например, свобода, права человека, власть и т.п., и даже глобального сознания, а с другой – подчеркивается, что отдельные цивилизации вырабатывают собственные оценки этих универсалий и выражают таковые через призмы своих ценностей и исторического опыта.

Наконец, сторонники третьего подхода резко противопоставляют культуру и цивилизацию.

При сопоставлении культуры и цивилизации в данном случае культура чаще всего оценивается как сфера высших человеческих действий: духовных, научных и художественных обнаружений человеческой активности. Цивилизация же воплощает материальные формы бытия.

Кроме того, некоторые ученые отмечают, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, влияющий на него и противостоящий ему, в то время как культура – это внутренняя сущность человека, которая раскрывает степень его развития и является символом его духовного богатства.

В культурологии существует довольно сильное течение, противопоставляющее культуру цивилизации. Начало такому противопоставлению положили русские славянофилы, утверждая тезис о духовности культуры и бездуховности цивилизации как чисто западного явления.

Бродель Фернан (1902 – 1985) – французский историк. Основные труды по социально-экономической истории Западной Европы XVI – XVIII вв.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.