WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

вариант 0 – не участвовать в программе, вариант 1 – участвовать по первому варианту и вариант 2 – по второму. Программа развития региона оценивается по двум направлениям. Вклады предприятий в развитие каждого направления и затраты Администрации приведены в таблице 3.2.

Таблица 3.2.

Предприятие Варианты 1 2 1 2 1 а1 3 5 2 6 3 а2 7 8 4 5 9 c5 9 4 7 6 1 шаг. Рассматриваем 1 и 2 предприятия. Возможные варианты реформирования (их всего 9) приведены в таблице 3.3.

Таблица 3.3.

Обобщенная 1 2 3 4 5 6 7 8 оценка 0(1) 2(1) 3(1) 6(1) 5(1) 5(1) 7(1) 9(2) 11(2) b0(1) 4(1) 7(9) 5(1) 8(2) 11(2) 12(3) 12(3) 13(3) bПримем, что оценка направлений региональной программы имеет три возможных значения, причем для первого направления:

оценка «плохо» - если b1 7;

«удовлетворительно» – если 7 < b1 14;

«хорошо» – если 14 < b1.

Для второго направления:

оценка «плохо» - если b2 5;

«удовлетворительно» – если 5 < b2 11;

«хорошо» – если 11 < b2.

Комплексная оценка направлений программы приведена в таблице 3.4.

Таблица 3.4.

3 2 2 2 1 2 1 1 2 1 2 Направление В таблице 3.3 в скобках указана комплексная оценка вариантов программы без включения третьего предприятия. Если включить в программу третье предприятие с первым вариантом программы реформирования, то на основе таблицы 3.3 получим таблицу 3.5.

Таблица 3.5.

N 1 2 3 4 5 6 7 8 3(1) 5(1) 6(1) 9(2) 8(2) 8(2) 10(2) 12(2) 14(2) b9(2) 13(3) 16(3) 14(3) 17(3) 20(3) 21(3) 21(3) 22(3) bНаконец, если включить в региональную программу предприятие 3 в вторым вариантом развития, то получим таблицу 3.6.

репле ави Нан Таблица 3.6.

N 1 2 3 4 5 6 7 8 8(2) 10(2) 11(2) 14(2) 13(2) 13(2) 15(3) 16(3) 19(3) b7(2) 11(2) 14(3) 12(3) 15(3) 18(3) 19(3) 19(3) 20(3) bНа основе полученных таблиц составляем матрицу свертки для комплексной оценки программ реформирования предприятий, приведенную в таблице 3.7.

Таблица 3.7.

2 2 2 2 2 2 2 3 3 1 1 2 2 2 2 2 2 2 0 1 1 1 1 1 1 2 2 1 2 3 4 5 6 7 8 Предприятия 1 и Из таблицы видно, что столбцы со 2 по 6 идентичны. Поэтому оценки 2, 3, 4, 5 и 6 заменяем одной оценкой 2. Аналогично, оценки 7, 8 и 9 заменяем одной оценкой 3. Окончательно получаем комплексную оценку программ реформирования предприятий (рис. 3.6), согласованную с комплексной оценкой направлений региональной программы (таблица 3.4).

Теперь можно решить задачу обеспечения требуемого значения комплексной оценки с минимальными затратами, построив сеть напряженных вариантов. Для комплексной оценки 2 эта сеть приведена на рис. 3.7. Числа в квадратных скобках у висячих вершин равны затратам предприятий на соответствующие программы реформирования. Оптимальный вариант региональной программы выделен толстыми дугами. Он включает только одно третье предприятие.

деи тие рр яПп 3 2 2 2 1 2 2 2 3 1 1 1 1 2 2 Предприятие 2 0 1 0 1 2 2 Предприятие 0 1 Предприятие Рис. 3.6.

[8] [12] [10] [8] 0, 3 1, 2 2, 1 2 3 [8] [0] [4] [12] 0 [6] 1 [0] [0] [4] [5] [12] [13] Предприятие 0, 0 0, 1 1, 0 1, 2 2, 0 [5] 1 2 0 [4] 1 [9] [7] [0] [0] Предприятие 1 Предприятие Рис. 3.7.

Решим задачу для требуемого значения комплексной оценки (хорошо). Из рис. 3.6 видно, что оценка 3 может быть получена только одним способом (2, 3), что включает второй вариант программы реформирования для третьего предприятия и обобщенную оценку 3 программ реформирования первых двух предприятий. Из рис. 3.7 видно, что минимальные затраты для обеспечения обобщенной оценки 3 равны 12, что соответствует включению в региональную программу первого предприятия с первым вариантом программы реформирования и второго – со вторым.

Литература 1. Семенов И.Б., Чижов С.А., Полянский С.В. Комплексное оценивание в задачах управления системами социально-экономического типа. Препринт. – М.: Институт проблем управления, 1996.

2. Глотов В.А., Павельев В.В. Векторная стратификация. – М.:

Наука, 1984.

3. Анохин А.М., Глотов В.А., Павельев В.В., Черкашин А.М. Комплексное оценивание: принцип бинарности и его приложения.

Препринт. – М.: Институт проблем управления, 1994.

4. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко А.М.

Модели и методы оптимизации региональных программ развития. Препринт. – М.: Институт проблем управления, 2001.

5. Бурков В.Н. и др. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. – М.: Наука, 1984.

6. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. – М.: СИНТЕГ, 2001.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.