WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
Р О С С И Й С К А Я А К А Д Е М И Я Н А У К ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ им. В. А. ТРАПЕЗНИКОВА Н.Г. Андронникова, В.Н. Бурков, С.В. Леонтьев КОМПЛЕКСНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ В ЗАДАЧАХ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ Москва 2002 УДК.65.012.

Андронникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев С.В. Комплексное оценивание в задачах регионального управления - М.: ИПУ РАН, 2002. – 58 с.

В работе рассматриваются методы комплексного оценивания на основе матричных сверток. Дается постановка задач оптимизации программ регионального развития и предлагаются методы их решения. Рассматриваются также методы оценки риска региональных программ на основе понятия резерва направления.

Препринт представляет интерес для специалистов в области управления социальными и экономическими системами.

Рецензент: д.т.н. А. В. Щепкин Текст препринта воспроизводится в том виде, в котором представлен авторами.

Утверждено к печати Редакционным советом Института.

2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................ 4 ГЛАВА 1. ПРОЦЕДУРА ПОСТРОЕНИЯ КОМПЛЕКСНЫХ ОЦЕНОК ДОСТИЖИМОСТИ ЦЕЛЕЙ.......................................................................... 6 ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ С УЧЕТОМ РИСКА.................................... 21 ГЛАВА 3. ОБЩАЯ ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ.......................................... 42 ЛИТЕРАТУРА................................................................................................. 58 ВВЕДЕНИЕ Разработка систем регионального управления требует описания объектов управления (предприятий и организаций региона, основных групп населения, политических партий и общественных движений и т.д.), определения основных (существенных) факторов, характеризующих социально-экономическую обстановку в регионе, оценки этих факторов, создания механизмов разработки и реализации региональных программ развития. Решение этих задач сталкивается с трудностями, предопределенными особенностью объекта управления. В работе [1] выделены 9 основных особенностей. Отметим первые 7 из них, важные для дальнейшего изложения:

1. Трудности описания процессов в строго формализованном виде.

2. Комплексность показателей, входящих в структуру объекта.

3. Иерархическая структура объектов.

4. Дефицит достоверной исходной информации.

5. Достаточность группировки результатов оценки по небольшому числу градаций.

6. Многовариантность управления.

7. Существование средств информационного воздействия.

Одной из основных задач при разработке систем регионального управления является оценка социально-экономического состояния региона, как существующего, так и желательного. Действительно, чтобы управлять, необходимо в первую очередь оценить, где мы находимся и куда мы хотим попасть. В последнее время большое распространение для построения обобщенных оценок объектов самого различного типа получил подход, основанный на использовании дерева целей. При этом, каждый элемент (вершина) дерева, включая итоговый, дезагрегируется ровно на два подэлемента, то есть используется так называемый метод дихотомии [1,2,3]. При этом агрегирование каждой пары элементов в элемент последующего (верхнего) уровня производится с помощью логических матриц свертки.

Такой подход применен в работе [4] для разработки региональных программ развития. В этой работе описан метод оптимизации программы по стоимости на основе построения сети напряженных (Парето-оптимальных) вариантов программы. Настоящая работа является дальнейшим развитием результатов работы [4]. Дается обобщение сети напряженных вариантов на основе введенных понятий резерва направления и сети напряженных вариантов с резервами. Рассматривается общая постановка задачи разработки варианта программы, обеспечивающего требуемое значение комплексной оценки при минимальных затратах Администрации региона. Предложены методы решения этой задачи для различных случаев.

Раздел 1 в основном следует работе [4], раздел 2 написан с участием Скорика В.М.

ГЛАВА 1. Процедура построения комплексных оценок достижимости целей Решение задачи формирования согласованной программы развития региона предполагает реализацию противоречивых целей в рамках существенных ресурсных ограничений. В этом случае для принятия решения необходимо использовать механизм оценки достижимости целей.

Будем рассматривать регион как сложную организационную систему, состояние которой можно оценить по ряду факторов или критериев. Пусть оцениваемая организационная система описывается на основе заданного набора частных критериев вектором K = (k1,..., ki,..., kn), где ki – значение i-го частного критерия. Задача заключается в построении комплексного критерия функционирования f(K), наиболее адекватно отражающего степень достижения поставленных перед организационной системой целей. Комплексным критерием в данном случае является уровень социальноэкономического состояния региона, в качестве частных критериев могут быть рассмотрены экономические (наполняемость регионального бюджета, финансовые показатели деятельности промышленных предприятий и т.д.) и социальные (уровень занятости, средняя заработная плата, уровень жизни и т.д.) показатели.

Оценка достижимости целей в общем случае - сложная иерархическая процедура, включающая такие операции, как преобразование шкалы, нормирующее преобразование шкалы, агрегирование [5].

Рассмотрим варианты комплексных критериев функционирования организационной системы, отражающих определенные качественные свойства целей, поставленных перед ней. Будем считать, что качественными целями организационной системы является увеличение частных критериев (чем больше, тем лучше).

Если качественным свойством целей организации является равномерное (в определенном соотношении) улучшение всех локальных показателей деятельности, соответствующая комплексная оценка имеет вид F(K)= minki i (1.1) i где i – положительные параметры, отражающие информацию об относительной важности различных критериев. Луч t (t>0) определяет траекторию предпочтительного (гармоничного) развития системы. Положительным свойством оценки (1.1) является простота выделения «узких мест», т. е. показателей, которые в данный момент являются «критическими» и на их улучшение следует обратить первоочередное внимание.

Оценка (1.1) имеет и другую важную интерпретацию. Если вектор принять за «точку идеала», т. е. точечную цель, к которой должна стремиться организационная система, то (1.1) является гарантированной оценкой степени достижения этой цели (например, f(K)=0,6 означает, что близость к цели составляет не менее чем 60% по каждому локальному критерию).

Если качественным свойством целей является улучшение хотя бы одного локального критерия, то соответствующий комплексный критерий достижения целей организации принимает вид F(K)= max ki i (1.2) i где i, как и в предыдущем случае, отражает важность частного критерия ki.

Эта оценка ориентирует на концентрацию усилий в определенной области. Если цели, поставленные перед организационной системой, носят смешанный характер (и улучшение всех показателей, и достижение высоких результатов в каком-либо направлении), то применяется средневзвешенная степенная оценка деятельности s s n f(K) = (1.3) ki i=1 i, s > При s = 1 получаем простейший вид оценки (линейная свертка) n f(K)= (1.4) ki i i=Такая оценка отражает свойство взаимного замещения целей, т.

е. недостатки в одной области можно компенсировать достижениями в любой другой. Применяя к описанным вариантам операции преобразования шкалы и агрегирования, можно получить достаточно богатый набор возможных процедур оценки деятельности.

Воспользуемся возможностью представления рассмотренных базовых оценок в дихотомическом виде. Для свертки (1.1) имеем:

minki i = mink1 1 ;mink2 2 ;mink3 3 ;... minkn-1 n-1 ;kn n Для свертки (1.3) при n=3 имеем s s s k2 s k3 s k1 s f(K) = 1 + 2 + 3 В общем случае дихотомическое представление можно описать структурной схемой (см. рис. 1.1). Структурные схемы такого рода представляют собой прадepeвo с корневой вершиной, соответствующей комплексной оценке, и висячими вершинами, соответствующими локальным критериям. Каждой промежуточной вершине К соответствует агрегированная оценка qk получаемая в результате свертки двух оценок соответствующих вершин нижнего уровня.

qk1 qqkk2 kРис. 1.1.

Структурной схеме рис. 1.1 соответствует дихотомическое представление комплексной оценки q0 =f(K) = 1[k1 (2 (k4, 3(k2, k3))] Особенностью дихотомического представления является многошаговая процедура агрегирования, причем на каждом шаге производится агрегирование только двух оценок. Эта особенность дихотомического представления позволяет решать задачу комплексной оценки деятельности по n критериям путем последовательного решения ряда задач с двумя критериями. Дихотомическое представление допускает достаточно широкий класс комплексных критериев достижения целей [2].

В работе [4] дихотомическое представление применено для оценки и оптимизации региональных программ развития. Рассмотрим основные результаты этой работы.

На рис. 1.2 приводится иерархическая структура для трех критериев оценки программы развития – экономической эффективности, уровня жизни и экологической безопасности (обозначим их соответственно буквами Э, Ж и Б).

К С Э Ж Б Рис. 1.2.

Представляется естественным сначала объединить критерии уровня жизни и экологической безопасности в один агрегированный критерий социального уровня (С). Далее, объединяя социальный уровень с экономической эффективностью, получим комплексную оценку социально-экономического уровня, который обеспечивает анализируемый вариант программы развития. Особенностью иерархической структуры рис. 1.2 является агрегирование в каждом узле дерева только двух оценок. Это крайне привлекательная особенность. Дело в том, что комплексная оценка должна отражать приоритеты развития региона. Формирование этих приоритетов, а значит и формирование комплексной оценки должно проводиться первыми лицами (главой администрации, его заместителями, начальниками управлений), то есть лицами, принимающими решения. Здесь мы сталкиваемся с чисто психологической проблемой. Человек способен эффективно оценить (соразмерить) только ограниченное число целей и лучше всего, если на каждом шаге оценки приходится сравнивать не более двух критериев. Такое сравнение в случае двух критериев удобно проводить, представляя результаты в виде таблицы (матрицы). Предварительно перейдем к дискретной шкале оценок по каждому критерию, а именно, будем оценивать состояние отрасли по каждому критерию по четырехбалльной шкале: плохо, удовлетворительно, хорошо, отлично, или в числовых оценках - один, два, три, четыре. В таких же шкалах будем оценивать агрегированную и комплексную оценки. На рис. 1.3 приведен пример свертки критерия «уровень жизни» с критерием «экологическая безопасность».

4 Б Ж Рис. 1.3.

Как уже отмечалось, эта матрица отражает общественные приоритеты, так при критическом положении в области экологии и по уровню жизни приоритет отдается обоим критериям. При удовлетворительном положении в области экологической безопасности приоритет имеет показатель «уровень жизни», поскольку состояние с хорошей оценкой по безопасности и удовлетворительной по уровню жизни оценивается как удовлетворительное, а обратная картина (оценка «хорошо» по уровню жизни и «удовлетворительно» по безопасности) оценивается как оценка «хорошо». С ростом уровня жизни приоритет смещается в сторону показателя экологической безопасности, поскольку состояние «отлично» возможно только при оценке «отлично» по показателю безопасности (при этом, возможна оценка «хорошо» по уровню жизни). Имея оценку социального уровня, мы можем построить матрицу свертки для комплексной оценки социально-экономического уровня. Пример такой оценки приведен на рис. 1.4.

4 С Э Рис. 1.4.

Здесь также можно заметить изменение системы приоритетов.

При кризисном положении в экономике и обществе приоритет имеют оба показателя - и социальный уровень и уровень экономической эффективности. При удовлетворительном или хорошем значении этих показателей приоритет смещается в сторону экономической эффективности. Наконец, при высоких оценках (хорошо или отлично) приоритет снова имеет показатель социального уровня. Граничные состояния, отделяющие плохие состояния от удовлетворительных, удовлетворительные от хороших и хорошие от отличных, можно также определять по разному. Более того, эти границы могут и должны меняться со временем. Так, состояние «плохо» соответствует сегодняшнему состоянию и по экономической эффективности в регионе, и по уровню жизни ее работников, и по уровню экологической безопасности. Состояние «удовлетворительно» может соответствовать средним значениям соответствующих показателей по другим регионам. Состояние «хорошо» – лучшим значениям показателей по регионам, а «отлично» – средним значениям по другим странам в соответствующих направлениях. При росте эффективности экономики и уровня жизни цели могут измениться. Так, состояние «отлично»может соответствовать лучшим значениям показателей в мире. Обе матрицы, объединенные в графическую схему формирования комплексной оценки социально-экономического уровня, приведены на рис. 1.5.

Имея дерево свертки критериев можно оценивать любой вариант программы развития региона и на основе этого выбирать оптимальный вариант. Рассмотрим задачу выбора программы развития, обеспечивающей переход от состояния «плохо» к состоянию «удовлетворительно». Для этого определим понятия напряженных вариантов программы. Каждый вариант будем описывать вектором x = {xЖ, xБ, xЭ}, компоненты которого определяют оценки по соответствующим критериям.

Определение 1. Вариант x называется напряженным, если не существует другого варианта y, имеющего то же значение комплексной оценки, у которого оценки по всем критериям не выше, чем у варианта x.

4 2 3 4 3 2 2 3 К 2 1 2 3 C 1 1 1 2 С 1 2 3 Э 4 2 3 4 3 1 2 3 2 1 2 3 1 1 1 2 Б 1 2 3 Ж Б Ж Э Рис.1.5.

Так, вариант x = (2, 2, 4), имеющий комплексную оценку К = 3, не является напряженным, так как имеется вариант y = (2, 2, 3), имеющий такое же значение комплексной оценки и в то же время его оценки по критериям не превышают оценок варианта x. Для варианта y = (2, 2, 3) таких вариантов не существует. Поэтому он является напряженным. Значение напряженных вариантов в том, что варианты программы развития, обеспечивающие получение требуемого значения комплексной оценки с минимальными затратами должны быть напряженными. Фактически напряженные варианты это Парето-оптимальные варианты в пространстве критериев. Таким образом, мы можем ограничиться рассмотрением только напряженных вариантов. Опишем алгоритм построения всех напряженных вариантов.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.