WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

- связанные со свойствами личности индивида, которому причинена травма: его психическими процессами и состояниями до травмы; качества, способствующие тому, что индивиду причинены страдания; качества, определяющие способность индивида пережить страдания (например, эмоциональная устойчивость, психофизиологическая зрелость, развитость психологических защит личности) или его повышенную чувствительность к ним; качества, определяющие уровень притязаний и поведение индивида во время рассмотрения дела;

- связанные со свойствами личности правонарушителя, его психическими процессами и состояниями; качества, способствующие причинению моральных страданий, осознанность или неосознанность поступка и его последствий.

Исследование указанных обстоятельств диктует необходимость применения специальных психологических познаний. Исследуются практические вопросы проведения судебно-психологической экспертизы.

Здесь же рассматриваются вопросы использования в качестве способа доказывания заключений и показаний специалиста.

В третьем параграфе рассматривается порядок компенсации морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе.

Гражданский истец и гражданский ответчик как равноправные участники уголовного судопроизводства вправе участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции (часть 1 статьи 250 УПК РФ). Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

- об этом ходатайствует гражданский истец (или его представитель);

- гражданский иск поддерживает прокурор;

- подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.

По результатам судебного разбирательства суд выносит одно из следующих четырех решений по гражданскому иску.

1. Суд вправе удовлетворить гражданский иск полностью или частично при вынесении обвинительного приговора. При этом он обязан разрешить вопросы, в чью пользу и в каком размере подлежит удовлетворению гражданский иск (пункт 10 части 1 статьи 299 УПК РФ). При постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный гражданский иск оставить без рассмотрения.

2. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 и пунктом 1 части статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ). При постановлении обвинительного приговора суд вправе отказать в удовлетворении гражданского иска, если будет установлено отсутствие вреда или не доказана причинная связь между действиями осужденного и наступившим вредом.

3. При постановлении оправдательного приговора, при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 2-6 части 1 статьи 24, статьи 25, статьи 26, пунктами 3-8 части 1 статьи 27, статьи 28 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Как уже указывалось, суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения при неявке гражданского истца на судебное заседание (часть 3 статьи 250 УПК РФ). Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

4. Суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его компенсации для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства (часть 2 статьи 309 УПК РФ).

Вопрос о несовершенстве формулировки части 2 статьи 309 УПК РФ давно поставлен в юридической литературе. Мы поддерживаем точку зрения тех авторов, которые полагают, что существование нормы, предусмотренной частью 2 статьи 309 УПК РФ, все же целесообразно. Однако ее применение возможно только тогда, когда квалификация преступления, определение степени вины, вида и размера уголовного наказания подсудимому практически не зависят от размера его материальной ответственности. Принятие такого решения допускается только при невозможности (а не трудности) провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела и без получения дополнительных материалов дела.

Надо отметить, что изученная судебная практика за 2002-2003 годы позволила сделать вывод, что показатель применения судами части 2 статьи УПК РФ имеет тенденцию к снижению.

В данном параграфе нами анализируются вопросы института гражданского иска, его места в уголовном процессе, соотношение норм гражданского и уголовного процесса по вопросу о гражданском иске. Проблема отсутствия в УПК норм, регламентирующих порядок рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе, по-прежнему не урегулирована новым УПК РФ. Статья 1 УПК РФ предусматривает, что «порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается Уголовнопроцессуальным кодексом РФ». Как указывалось ранее, в статье 6 УПК РФ установлено, что «уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений». Природа гражданского иска как реабилитационного института вытекает из вреда, причиненного преступлением, а поэтому гражданский иск по уголовному делу является институтом уголовного процесса и разрешать его необходимо одновременно с другими вопросами по уголовному делу. На наш взгляд, нормы, разрешающие гражданский иск, не должны применяться по аналогии с нормами ГПК РФ. Разрешение гражданских исков в уголовном процессе на основе гражданско-процессуальных норм в той части, в какой они не противоречат нормам уголовного процесса или же при условии, что нормы ГПК РФ дополняют и не противоречат УПК РФ, представляется также недопустимым. Такие нормы должны содержаться в полном объеме в Уголовно – процессуальном кодексе РФ. Необходимость разрешения гражданского иска в рамках уголовного дела очевидна, поскольку он является способом удовлетворения интересов потерпевшего и обеспечивает наиболее быстрое восстановление нарушенных прав. Это необходимо и для назначения справедливого наказания.

В статьях 151, 1101 ГК РФ обозначен перечень критериев, которые необходимо учитывать при вынесении судом решения по делу в части гражданского иска о компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства; характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий ( с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего); требования разумности и справедливости.

Для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины существенного значения не имеет, для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, что деяние являлось виновным. Однако для определения размера компенсационной суммы именно форма вины имеет значение. При умышленном причинении морального вреда размер компенсационной суммы должен быть выше, чем при неосторожном.

По нашему мнению, необходимо заменить формулировку критерия, закрепленного статьей 151 ГК РФ, «степень вины» на «форму вины».

Высказана позиция о необходимости и возможности учета такого критерия, как степень вины потерпевшего, указанного в статье 1083 ГК РФ, поскольку данный критерий является общим для всех видов вреда, то может быть применен и при оценке морального вреда.

Можно ли ставить в прямую зависимость нематериальные блага (честь, достоинство, неприкосновенность) и личные неимущественные права человека и его благосостояние В литературе существует мнение, что состоятельному человеку для того, чтобы испытать положительные эмоции, соразмерные причиненному моральному вреду, необходима гораздо большая сумма денег, чем человеку малообеспеченному. Однако уголовно-процессуальный закон не дает критериев определения имущественного положения лица виновного или потерпевшего. Компенсация морального вреда есть реабилитационная (восстановительная) мера. Размер компенсационной суммы определяется характером и степенью причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего. Получение достойной, по мнению потерпевшего, суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, соразмерные нравственным и физическим страданиям, претерпеваемым им в результате совершенного в отношении него преступления. Будет ли являться полноценной компенсационной мерой определение размера суммы компенсации морального вреда с учетом материальных возможностей причинителя вреда В случае отсутствия должной денежной суммы у причинителя последний не сможет компенсировать взыскиваемую сумму в нужном объеме. В таком случае государство, гарантируя обеспечение потерпевшему компенсации причиненного ущерба в статье 52 Конституции РФ, должно принимать соответствующие меры.

На наш взгляд, указанные проблемы правоприменения в немалой степени обусловлены оценочным характером понятий разумности и справедливости, отсутствием в законе каких- либо критериев их определения. Данное обстоятельство и приводит к тому, что вместо обоснования конкретными факторами определяемой судом компенсационной суммы суд ссылается на оценочные законодательные формулировки без их конкретизации. В связи с чем становится непонятным и не всегда принятым судебный вывод, почему и с учетом чего все-таки судом взыскана та или иная сумма, а не меньше или больше.

Рассматриваются предложенные В.Я. Понариным, А.М. Эрделевским, С.В. Марченко методики определения размера денежной компенсации морального вреда в целях вынесения справедливого и разумного судебного решения в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда.

Вопрос определения размера компенсации морального вреда остается одним из наиболее сложных и дискуссионных как в теории, так и на практике.

Определение размера компенсационной суммы морального вреда потерпевшему полностью зависит от усмотрения суда. В статье 17 УПК РФ закреплено положение о свободе оценки доказательств: «Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».

Представляется, что необходимо законодательно закрепить более детальный и формально определенный перечень критериев. При этом, конечно же, размер компенсационной суммы должен быть разным от причинения морального вреда потерпевшему вследствие совершения в отношении него преступлений небольшой тяжести и особо тяжких преступлений. Отсюда, характер и тяжесть совершенного в отношении потерпевшего преступления должны быть обязательно положены в основу принимаемого решения при определении компенсационной суммы. Необходимо учитывать длительность психотравмирующей ситуации, а также психофизические особенности потерпевшего, его социальное положение, постстрессовые изменения в психофизическом состоянии и социальном положении потерпевшего.

Подобный подход должен исключить из судебной практики случаи немотивированных решений, когда размер компенсационной суммы потерпевшему определяется в незначительных пределах.

Как показывает практика, сложность в разрешении гражданского иска при постановлении обвинительного приговора вызывают случаи, когда вред причинен несколькими обвиняемыми либо нескольким потерпевшим.

Процессуальное соучастие на стороне гражданских истцов не должно порождать значительных трудностей при постановлении приговора в части компенсации морального вреда: для вынесения законного и обоснованного приговора нужно достаточно объективно определить размер причиненного каждому истцу морального вреда и назначить соответствующую компенсацию.

В заключении диссертации формулируются выводы и предложения по результатам проведенного исследования.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих опубликованных работах:

1. Владимирова В.В. Гражданский иск в российском уголовном процессе // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика (Межвузовский сборник научных трудов). – Вып. IV.- Саранск:

Ковылк. тип., 2003. – С. 87 - 92.

2. Владимирова В.В. Имеет ли право на компенсацию морального вреда юридическое лицо // Гуманизация системы наказаний. Теоретические и практические вопросы помилования: Сб. статей / Сост. Е.В. Бурдина, А.И.

Лушин, И.В. Осипов; Ред. Р.Н. Бусарова. – Саранск: Тип. «Рузаевский печатник», 2004. - С. 142 -148.

3. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда – мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе: Учебное пособие. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2004. - 24 с.

Бумага офсетная. Формат 60х84 1/16. Гарнитура Таймс.

Печать способом ризографии. Усл. печ. л. 1,3. Уч.- изд. л. 2,0.

Тираж 150 экз. Заказ № 093.

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в копи-центре «Референт». ИП Тимошкина Л.В.

430000, г. Саранск, ул. Полежаева, 49.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.