WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 38 |

«Маяк 24» рассматривает общественные темы на более высоком уровне. Количе ство таких передач вдвое превышает политические: экология, культура, образование, медицина — основные направления бесед с радиослушателями. Нюансы долевого домостроительства, защита прав потребителей, льготы ветеранам, работа почты — эти и многие другие темы постоянно присутствуют на «Маяке 24» и всегда сопровож даются комментарием специалиста либо обзором газет на рассматриваемую тему.

Особенно велик авторитет у программы А. Хабургаева «Палисад», где помимо дель ных советов даются и запоминающиеся радиопортреты садоводов любителей.

Почти одинаковое количество времени (10,3% на»Маяке 24» и 11% — у»Евро пы плюс») отводится на программы об искусстве. На «Маяке» это в основном истори ческие хроники, о чем говорят даже названия («Историческая минута», «Этот день в истории культуры»), а также знакомство с новыми книгами, спектаклями, музыкаль ными записями. У «Европы плюс» даже новости из мира искусства чаще всего носят скандальный характер («Крым не принял Сталина. Прокуратура и крымские татары против установки монумента Зураба Церетели.»).

Сенсационность превалирует и в чисто развлекательных программах «Европы плюс» (здесь наиболее широк простор для слухов, сплетен, эпатажа).

Станция рассчитана в основном на молодежь, но дает ей до крайности мало полезных сведений.

На «Маяке 24», в отличие от «Европы плюс», широко представлена патриотичес кая тема (60 летие Победы), 21,7% передач посвящены спорту (на «Европе плюс» эта цифра не превышает 4,1%, и это только хроники спортивных событий). Зато 20,6% времени на «Маяке 24» и 23,3% — на «Европе плюс» занимает криминал. Информа ция, связанная с террором, судебными разбирательствами и стихийными бедствиями — самая яркая на обоих каналах. Желание удержать публику любой ценой присуще даже социально ориентированному (государственному!) каналу «Маяк 24». И хотя эта станция, судя по рейтингам, пользуется симпатиями россиян, все же просвети тельская и воспитательная функции, присущие «»Маяку» ранее, сегодня почти утраче ны. В стремлении завоевать юную аудиторию станция нередко опускается до ее уров ня, не стремясь его поднять.

О.Р. Волкова (Воронежский ГУ) Научный руководитель — преп. М.И. Цуканова ОСОБЕННОСТИ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНОЙ МАНЕРЫ ЖУРНАЛИСТА РАДИО «ЭХО МОСКВЫ» АНТОНА ОРЕХА Антон Орехъ известен радиослушателям «Эха Москвы» прежде всего как спортивный журналист. Как говорит он сам, «Я считаю себя спортивным обозрева телем. Но, на мой взгляд, лучшие мои произведения все таки не о спорте». Дей ствительно, у А. Ореха «двойная специализация»: помимо спортивных передач, он является также автором комментариев на общественно политические темы — «Реп лики Ореха». Интересным представляется то, что эти комментарии по форме, языку и системе доказательств очень схожи с его выступлениями на спортивные темы. В «Репликах» А. Орехъ выступает как бы в качестве спортивного журналиста, который решил порассуждать о политике, экономике, культуре и на другие темы. Эта маска «обозревателя любителя» дает слушателям ощущение того, что с ними говорит не профессиональный политолог или политический обозреватель (типа Сергея Бунт мана и Андрея Чиркизова, реплики которых идут в эфире по очереди с «Репликами Ореха»), а такой же человек, как мы сами. Следовательно, создается впечатление, что А. Орехъ выражает распространенную в народе точку зрения, благодаря чему воспринимается как «свой».

В повествовательной манере А. Ореха можно выделить ряд особенностей:

1. Внешняя незамысловатость, простая, неизощренная система доказательств — А.

Орехъ как будто говорит то, что всем и без него понятно и давно известно, то, что думает каждый: «коррупция происходит не оттого, что чиновники остаются без при смотра, а оттого, что их очень много, что у них слишком много полномочий и от них слишком многое зависит («Реплика Ореха», 2 сентября 2005 года); еще пример — «ничего плохого в так называемых нецензурных словах нет. Они являются неотъемле мой частью нашего разговорного языка, а половина граждан не просто употребляет мат, они исключительно на нем и разговаривают. Эти слова прекрасно заменяют им запятые, точки и другие знаки препинания» («Реплика Ореха», 14 сентября 2005 года).

2. Включение в предложения разговорной лексики, иногда — жаргонной: «быв шие союзники по Варшавскому договору плюются при одном нашем имени, быв шие страны народной демократии из всяких азий, африк и америк вообще говорят, что впервые нас видят и бабки отдавать не хотят» («Реплика Ореха», 18 августа 2005 года); «можем вспомнить, что одни дружинники с еще большим удовольстви ем пили портвейн в опорных пунктах и ни хрена не делали» («Реплика Ореха», сентября 2005 года); «наша политика в Ираке сейчас, как и всегда, была далеко не идеальной, но выступление по этому поводу так называемого президента Ирака, это то, что как раз и принято называть дешевыми понтами» («Реплика Ореха», 13 сен тября 2005 года); «а вот если один другому вкатит телегу такого плана…» («Репли ка Ореха», 14 сентября 2005 года); «уж если они посадили Ходорковского за решетку, впаяли ему такой мощный срок при полном отсутствии доказательств» («Реплика Ореха», 15 сентября 2005 года); «валять дурака и спустить дело на тормозах, мол, все равно его посадят, так чего мы будем жилы рвать, создавая себе проблемы», «однако нервишки они власть предержащим пощекотали» («Реплика Ореха», 23 сентября 2005 года); «глава мусульман, конечно, погорячился» («Реп лика Ореха», 28 сентября 2005 года); «пока наши министры говорят что то зануд ное по бумажке, это получается у них пускай и довольно скучно и ни о чем, но, по крайней мере, пристойно. А вот как они пускают в ход образную речь, то тут уж хоть стой, хоть падай»; и далее — «пустить пыль в глаза и бросить народу кость», «вот, мол, я вкалываю, как лошадь, с утра до вечера, бегаю по больным и в дождь, и в снег, а этот сидит в теплом кабинете, валяет дурака и гребет бабло лопатой» («Реп лика Ореха», 29 сентября 2005 года).

3. Специфическое чувство юмора, нестандартные логические ходы: «какие ни будь «Наши» или «Идущие куда то», или молодежное «Единство», то есть все, кто рвется покомандовать»; далее там же — «появились же в Москве аналогичные дружины для сплетников пенсионеров, которые сидят у подъезда и за всеми сле дят, а потом сигналят в управу и участковому. Теперь давайте создадим отряды и для молодых бездельников» (о предложении начальника ГУВД Москвы Владими ра Пронина возродить молодежные оперативные отряды, которые будут участво вать в поддержании правопорядка на территории города («Реплика Ореха», сентября 2005 года); «смотришь сериал про ментов и бандитов, а там говорят:

«Убью тебя, паскуда! Где деньги, сволочь!» Ну, разве так люди разговаривают, не говоря уж про ментов и бандитов А вот если один другому вкатит телегу такого плана: «Ну ка, б…, ты свой… заткни, родной, а то я тебе… отрежу и в… засуну» — это, по моему, гораздо убедительнее. Или интервью с футболистом читаешь, а там словно Цицерон или академик Лихачев выступает — так грамотно, красиво, пра вильно. Он сам свое интервью прочтет — не поймет половину слов, которые якобы сказал» («Реплика Ореха», 15 сентября 2005 года); «заявление уважаемого шейха Гайнутдина непонятно как в целом, так и в отдельных местах. Например, лично для меня загадка, какая связь между ухудшением демографической ситуации и введе нием поста вице президента То есть мусульманский вице президент увеличит рож даемость Или сократит смертность» («Реплика Ореха», 28 сентября 2005 года);

«у нас вообще чуть что — сразу учителя и врачи. Они как образец нищеты, как наиболее униженные и оскорбленные. Их всегда упоминают вместе, и мне уже кажется, что это либо учитель и врач — одна и та же профессия, либо это пишется в одно слово», далее в этом же выпуске — «прекрасная идея уравнять квалифици рованных и неквалифицированных рабочих, социальная справедливость в дей ствии. Профессор в роли медсестры. За такие то деньги. А медсестра между тем может поработать вместо профессора, продвигая медицину вперед семимильными шагами. Это как в старой советской стилистике, когда кухарка должна была управ лять государством» («Реплика Ореха», 29 сентября 2005 года).

Анализ приведенных примеров дает нам возможность сделать ряд предположений:

1.Ведущий А.Орехъ адекватно оценивает себя как «интеллектуального середняч ка», размышляющего на уровне среднестатистического слушателя. Поэтому считает, что его высказывания со всеми речевыми ошибками и нарочитой наивностью сужде ний близки аудитории.

2.«Реплики Ореха» изначально задуманы как несерьезный, непрофессиональ ный комментарий в противовес «Репликам» специалистов по общественно полити ческим проблемам С.Бунтмана и А.Черкизова. Поэтому простоватая манера Ореха — всего маска «любителя обозревателя».

Принимая во внимание сложившийся имидж «Эха Москвы» как серьезной обще ственно политической радиостанции, отдадим предпочтение второму предположе нию. Вызывает сомнение, что такая радиостанция позволит себе выпускать в эфир неконтролируемый непрофессионализм.

К.Л. Воскобойник (Кубанский ГУ) Научный руководитель — д.ф.н., проф. Г.М. Соловьев РОЛЬ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ В ПРОГРАММИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИИ Как известно, информационная среда — это совокупность информационных условий существования субъекта (это и специфика информационного потенциала, характеризуемая некоторой априорной информированностью, когнитивностью, и оп ределенный уровень инфопотребностей данной массовой аудитории). Таким обра зом, характер взаимодействия информационных полей на определенной территории (представленность уровней в информационной среде территорий и их тематическая ориентация) влияет на поведение населения, особым образом складывая региональ ное самосознание людей. Поэтому информационная среда может рассматриваться как один из ведущих факторов развития социальных инициатив, требующий глубо кого и всестороннего изучения.

Подчеркнем и следующий аспект — согласно проведенным исследованиям уве личение доли региональной информации происходит в большей степени за счет региональных телерадиокомпаний. При этом информационное поле в данном фор мате также не лишено проблем, требующих разрешения.

Принцип построения большинства региональных телерадиокомпаний заключался и чаще всего заключается и в настоящее время в организации вещания программы так называемого сетевого партнера (как правило, общенационального вещателя или телесе ти) с собственными региональными врезками, в соответствии с договором с выбранным партнером, которые представляют собой рекламные ролики, включенные в рекламный блок или за его пределами, выпуски новостей или информационные блоки, авторские или тематические программы, построенные на местном материале. Взаимодействие, со четание программного продукта партнеров нередко является предметом пристального внимания реципиентов, к которым обращен продукт, авторов этого программного про дукта и, в последнее время, исследователей информационных полей различного уровня.

Разными являются и правовые аспекты взаимодействия, в зависимости от того, кто обладает вещательной лицензией, кто обеспечивает услуги связи, кто оплачивает техническое обслуживание. Неизменным остается одно — степень сочетаемости про дукта, сопоставимости его уровня, стилистики, содержательной составляющей и гра фического пакета. В целом ряде случаев, наверное, было бы уместнее говорить о степени диссонанса.

Если взять для сравнения ресурс, задействованный при подготовке программно го продукта, мы уже получим ряд несопоставимых позиций. Мало того, что собствен ный ресурс столичного сетевого партнера неизмеримо выше, он помимо этого для формирования сетки вещания широко использует продукт различных студий и про изводителей, оснащенных профессиональной техникой, кадровым потенциалом, ши рокими возможностями доступа к информации. Региональный же партнер, особен но в формате районного центра, как правило, пользуется полупрофессиональной техникой или даже техникой в формате домашнего видео.

Несопоставимы и информационные возможности, т.к. найти информационный повод на территории небольшого муниципального образования значительно труд нее чем в масштабах всей страны.

Исходя из этого, едва ли можно позитивно оценивать сложившуюся в последнее время практику вытеснения из местного эфира разножанровых передач новостными программами с очевидными элементами копирования столичной стилистики с харак терной агрессивностью, отстраненностью и речевыми штампами, за которыми часто следуют неоправданно затянутые сюжеты, что еще более подчеркивает диссонанс и провинциальность.

Скорее всего, наоборот, следует использовать сильные стороны вещателей не большого формата — прежде всего близость и, вследствие этого, знание своей ауди тории, расчет именно на своего зрителя, вовлечения ее в процесс формирования программного продукта. Известно, региональный тележурналист успешен ровно на столько, насколько хорошо он представляет жизнь и проблемы своего края, мента литет своей аудитории. Только в таком формате возможно активное развитие инте рактивных форм регионального теле и радиовещания.

И.Т. Гафарова (Воронежский ГУ) Научный руководитель — к.ф.н. В.И. Сапунов ТОК ШОУ НА РОССИЙСКОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ В СВЕТЕ ИССЛЕДОВАНИЙ АУДИТОРИИ В последние годы серьезное и пристальное внимание уделяется телевидению, а именно ток шоу. И это не случайно.

На телевидении то и дело появляются все новые и новые ток шоу. Что же собой представляет ток шоу и чем оно может быть полезно нам Ток шоу это, прежде всего интерактивный телевизионный жанр. Как правило, на ток шоу выносятся различные аспекты жизни людей. К сожалению, сегодня на россий ском телевидении ведущие ток шоу допускают очень много этических нарушений.

С годами у людей появляются любимые ток — шоу. Мы решили выяснить, пред почтения аудитории в этой сфере. Для исследования были выбраны три ток шоу («5 вечеров» на первом канале, «Окна» на ТНТ и «Запретная зона»).

Всего было рассмотрено 60 выпусков, по 20 с каждого канала в период с 1 февраля по 1 мая 2005 года.

1. Социальное положение людей, которые смотрят ток шоу:

студенты...................................................................... 4% школьники................................................................. 15% преподаватели ВУЗов................................................ 10% рабочие................................................................... 15,3% домохозяйки............................................................ 26,2% пенсионеры............................................................. 29,5% Вывод первый: Зритель у нас простодушный. И не надо нагружать телевидение задачами, которое российское общество не выполнило за весь период исторического времени.

2. В каком возрасте чаще смотрят ток шоу:

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.