WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 38 |

— Музыкальные (песенные) композиции также служат средством отбивки либо объединения информационного блока. Дикторы старой школы включают музыку (песню) только для отбивки внутри новостного блока или рубрики, современные ведущие, делая к музыкальной «вставке» авторскую подводку, используют музыку как средство интимизации эфира, создавая отдельный сюжет.

— Музыкальная «подкладка», которая у старых вещателей выполняет функцию сопровождения (музыкального фона) или отбивки между сюжетами, а у новых — является способом введения в новый сюжет. Она становится музыкальной заставкой, заменяющей вербальную «подводку».

— Звуковой контраст (тихо/ громко). Диктор ретро вводит такой контраст для разделения сюжетов, диктор стиля «модерн», напротив, применяет контраст для их объединения, стремясь, чтобы каждая рубрика и автор воспроизводили свою звуко вую стилистику.

— Рубрикация. Старые мастера нередко пользуются скрытой рубрикацией, опи рающейся на привычные для аудитории каноны информационных передач. Новые ведущие в дополнении к этому применяют эксплицированную рубрикацию ново стной информации, то есть вводят названия рубрик и оригинальные музыкальные логотипы.

Например, в новостных выпусках ГТРК «Кубань» встречается рубрика «Игра в классики», в которой ведущий рассказывает о композиторах классиках. Музыкаль ным оформлением рубрики служит оригинальная композиция из произведений клас сической музыки.

— Музыкально тематический параллелизм, который служит негласным спосо бом объединения информации в блоки. Для радиовещателей старого формата музы ка лишь помогает усилению вербальной составляющей и тематической направленно сти передачи. Современные ведущие предпочитают к тому же музыкально подчерки вать свой речевой стиль.

— Детерминизм тематики в определении места новостного сюжета. Старый мас тер опирается на давно установленные пространственно временные каноны инфор мационных выпусков: сначала выходят политические новости, затем идут новости экономики, сельского хозяйства, культуры, спорта. Все завершает прогноз погоды.

Новый ведущий допускает использование инверсий с учетом интересов слушате лей (слабый тематический детерминизм). Например, прогноз погоды помещается в начале выпуска, так как известно, что именно в это время слушатели могут выходить из дома на работу.

Исследование приводит к выводу, что информационные выпуски наиболее про грессивных редакторов обнаруживают оригинальные тенденции монтажа, обращен ные к опыту шоу программ, главным принципом организации которых выступает учет лимита времени и интересов аудитории.

С.В. Анохина (Воронежский ГУ) Научный руководитель — к.ф.н., доц. Л.Л. Сандлер ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ДИСКУРС В ПРОГРАММАХ «ОСНОВНОЙ ИНСТИНКТ» И «К БАРЬЕРУ» Термин «дискурс» в современной лингвистике близок по смыслу к понятию «текст», однако подчеркивается динамический, развертывающийся во времени ха рактер языкового общения. В противоположность этому текст — это преимуществен но статический объект, результат языковой деятельности. Иногда «дискурс» понима ется как включающий одновременно два компонента: и динамический процесс язы ковой деятельности, вписанной в ее социальный контекст, и ее результат (т.е. текст);

именно такое понимание дискурса является, на наш взгляд, предпочтительным.

При изучении дискурса, как и любого естественного феномена, встает вопрос о классификации: какие типы и разновидности дискурса существуют. Самое главное раз граничение в этой области — противопоставление устного и письменного дискурса. Это разграничение связано с каналом передачи информации: при устном дискурсе канал — акустический, при письменном — визуальный. Иногда различие между устной и пись менной формами использования языка приравнивается к различию между дискурсом и текстом, однако такое смешение двух разных противопоставлений неоправданно.

Различие в канале передачи информации имеет принципиально важные послед ствия для процессов устного и письменного дискурса (эти последствия исследованы У. Чейфом)1. Во первых, в устном дискурсе порождение и понимание происходят синхронизировано, а в письменном — нет. При этом скорость письма более чем в раз ниже скорости устной речи, а скорость чтения несколько выше скорости устной речи. В результате при устном дискурсе имеет место явление фрагментации: речь порождается толчками, квантами — так называемыми интонационными единицами, которые отделены друг от друга паузами, имеют относительно завершенный интона ционный контур и обычно совпадают с простыми предикациями, или клаузами (clause).

При письменном же дискурсе происходит интеграция предикаций в сложные пред ложения и прочие синтаксические конструкции и объединения.

Второе принципиальное различие, связанное с разницей в канале передачи ин формации, — наличие контакта между говорящим и адресатом во времени и про странстве: при письменном дискурсе такого контакта в норме нет (поэтому люди и прибегают к письму). В результате при устном дискурсе имеет место вовлечение говорящего и адресата в одну речевую ситуацию, что отражается в употреблении местоимений первого и второго лица, указаний на мыслительные процессы и эмоции говорящего и адресата, использование жестов и других невербальных средств. При письменном же дискурсе, напротив, происходит отстранение говорящего и адресата от описываемой в дискурсе информации, что, в частности, выражается в более частом употреблении пассивного залога. Например, при описании научного эксперимента автор статьи скорее напишет фразу Это явление наблюдалось только один раз, а при устном описании того же эксперимента с большей вероятностью может сказать Я наблюдал это явление только один раз.

Центральный круг вопросов, исследуемых в дискурсивном анализе, — вопросы структуры дискурса. Следует различать разные уровни структуры — макроструктуру, или глобальную структуру, и микроструктуру, или локальную структуру. Макрострук тура дискурса — это членение на крупные составляющие: эпизоды в рассказе, абза цы в газетной статье, группы реплик в устном диалоге и т.д. Между крупными фраг ментами дискурса наблюдаются границы, которые помечаются относительно более длинными паузами (в устном дискурсе), графическим выделением (в письменном дискурсе), специальными лексическими средствами (такими служебными словами или словосочетаниями, как а, так, наконец, что касается и т.п.). Внутри крупных фрагментов дискурса наблюдается единство — тематическое, референциальное (т.е.

единство участников описываемых ситуаций), событийное, временное, пространствен ное и т.д. Различными исследованиями, связанными с макроструктурой дискурса, занимались Е.В.Падучева, Т. ван Дейк2, Т.Гивон, Э.Шеглофф, А.Н.Баранов и Г.Е.К рейдлин и др. Еще один важный аспект глобальной структуры дискурса был отмечен американским психологом Ф.Бартлеттом в книге 1932 Память (Remembering)3.

Бартлетт обнаружил, что при вербализации прошлого опыта люди регулярно пользу ются стереотипными представлениями о действительности. Такие стереотипные фо новые знания Бартлетт называл схемами.

В противоположность макроструктуре, микроструктура дискурса — это члене ние дискурса на минимальные составляющие, которые имеет смысл относить к дис курсивному уровню. В большинстве современных подходов такими минимальными единицами считаются предикации, или клаузы. В устном дискурсе эта идея под тверждается близостью большинства интонационных единиц к клаузам. Дискурс, таким образом, представляет собой цепочку клауз. В психолингвистических экспери ментах по воспроизведению ранее полученной вербальной информации обычно вы ясняется, что распределение информации по клаузам относительно неизменно, а объединение клауз в сложные предложения чрезвычайно изменчиво. Поэтому поня тие предложения оказывается для структуры дискурса менее значимым, чем понятие клаузы. В теории риторической структуры (ТРС), созданной в 1980 е годы У.Манном и С.Томпсон, был предложен единый подход к описанию макро и микроструктуры дискурса. ТРС основана на предположении о том, что любая единица дискурса свя зана хотя бы с одной другой единицей данного дискурса посредством некоторой осмысленной связи. Такие связи называются риторическими отношениями.

Дискурсивный анализ, будучи молодой дисциплиной, весьма неоднороден, и никакого единого подхода, разделяемого всеми специалистами по дискурсу, в нем не существует. Однако можно выделить наиболее популярные на сегодняшний день подходы: анализ бытовой диалога, исследования информационного потока У.

Чейфа, исследование связей между грамматикой и межличностным взаимо действием в диалоге (С. Томпсон, Б. Фокс, С. Форд), когнитивная теория связи дискурса и грамматики Т. Гивона, экспериментальные дискурсивные исследо вания Р. Томлина, «грамматику дискурса» Р. Лонгейка и другие4. Разумеется, этот перечень далеко не полон — дискурсивный анализ представляет собой конгло мерат разрозненных (хотя и не антагонистических) направлений.

В ходе нашего исследования, мы выяснили, что и Светлана Сорокина («Основ ной инстинкт»), и Владимир Соловьев («К барьеру») используют бытовой диалог и монолог как одну из разновидностей дискурса. Пример: «Но люди то там погибли! Хотели Саддама Хусейна, а показывают детей, у которых руки оторваны. С этим то как быть.. Но тогда, исходя из вашей логики, если взять и на Россию уронить атом ную бомбу. Империя зла, почти все члены коммунистической партии или члены ком сомола, многих, кстати,… как и вы, как и вы, Константин Натанович. Как учили в советских институтах. Там была военная кафедра. Вы — офицер запаса. Константин Натанович, вы потенциальный преступник! Может быть, надо просто всю страну зака тать в каток, чтобы не мешала демократическому миру. Нам всем выйти и сказать:

«Извините, люди добрые, разрешите немедленно умертвить виновного Империи зла» (бурные аплодисменты аудитории).» Как нам кажется, это достаточно активный дискурс, в котором большую роль игра ет глобальная организация диалога, то есть ее макроструктура. Во первых, эмоцио нальность самого ведущего говорит нам о животрепещущей стороне обсуждаемой темы. Во вторых, использование смежных пар «вопрос ответ», направленных не на одного собеседника, а на всю аудиторию, в третьих, завершение дискурса бурными аплодисментами. Все это сообщает нам о высокой силе самого дискурса и его влияния как на аудиторию, так и на самого ведущего. Паузы очень эмоциональны и агрессивны.

Дискурсионный анализа речи Владимира Сорокина привел на с к выводу, что ведущий часто использует макроструктуру: жесты, определенные фиксации взгляда, движение тела, которые влияют на ответ адресата. Эмоциональность и напористость дискурса, а также частое использование смежных пар в бытовом диалоге помогает ведущему выбить адресата из колеи и рассказать все, что необходимо ведущему по теме дискурса. Светлана Сорокина в этом плане немного слабее. В дискурсе присутствует мало пауз, в основном они заменяются рекламой или просмотром видеоролика, кото рые, наоборот, дают возможность продумать ответ, уйдя тем самым от животрепещу щей темы. Ее дискурс менее эмоциональный, менее напористый. Добавим, что Влади мир Соловьев больше использует бытовой диалог, а не монолог, как Светлана Сороки на. Это говорит о его большем участии и заинтересованности в самой беседе, о спон танности речи дискурса, который, как мне кажется, более эффективен, поскольку уча стники дискурса сами не представляют, куда их заведет беседа, каким будет следующий вопрос и что на этот раз «выкинет» ведущий. Ураган напора ведущего часто сметает с пути обоих дуэлянтов, и все в равной степени оказываются перед ним беззащитными.

Оба ведущих используют одинаковые функции языка. Это мыслительная, эмоци онально — оценочная, прагматическая, функция выражения, волеизъявления, кон тактная функция. Это не случайно, поскольку они преследуют одинаковые цели — заставить собеседника пойти на «ответный удар». Однако в полной мере этого доби вается только Владимир Соловьев.

Чейф У. Дискурс, сознание и время. М. — 1994. — С. 56—59.

Ван Дейк Т.А. К определению дискурса (1998). — http://www.nsu.ru.

Бартлетт Ф. Память (1932). — http://teneta.rinet.ru.

Пушкин А.А. Способ организации дискурса и типология языковых личностей // Язык, дискурс и лич ность. Тверь, 1990. — С. 143—156.

С.М. Баженова (Воронежский ГУ) Научный руководитель — к.ф.н., доц. Л.Л. Сандлер ПАРАЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ТЕЛЕВИЗИОННОЙ РЕЧИ Паралингвистика — это раздел языкознания, изучающий невербальные (неязы ковые) средства, включенные в речевое сообщение и передающие вместе с вербаль ными средствами смысловую информацию — совокупность невербальных средств, участвующих в речевой коммуникации. Телодвижения, жесты, выражения лица отно сят к системе паралингвистических явлений. Возникает вопрос: на основе чего можно отделить выразительные движения от паралингвистических С функциональной точ ки зрения паралингвистические средства — это те физические движения говорящего субъекта, которые необходимы человеку для восполнения пробелов в вербальной коммуникации. (Лабунская 1986:57) Большинство исследователей приходят к выво ду о том, что вербальные способы используются для передачи фактической инфор мации, в то время как невербально передаются эмоции и чувства. Цель нашей работы — анализ паралингвистических средств речи телеведущих развлекательных программ.

Источник анализа — программа «Принцип домино» (телеведущие — Елена Ханга и Елена Ищеева, 2002—2004г.; Елена Ханга и Дана Борисова, 2005 г.). Одна из задач анализа — доказательство важности и необходимости грамотного использования паралингвистических средств речи в работе теле ведущих. Мы также проследили, как влияет замена одной из ведущих на популярность передачи. Сигналы тела, выражаю щие отношение говорящего к своим словам и к слушателю, имеют чрезвычайное значение и должны восприниматься осознанно, так как только в этом случае можно уменьшить вероятность ошибочной интерпретации содержания словесной информа ции. (Биркенбил 1997:43) Искусство поведения почти полностью сводится к совер шенствованию языка жестов, а, следовательно, к лицедейству. Открытые, эмоцио нальные люди являются лучшими актерами, чем замкнутые и застенчивые. Всеми этими правилами, умением применять «язык тела» с успехом пользуются многие известные телеведущие, чтобы сделать свои программы яркими, интересными и мак симально приближенными к зрителю. От их поведения порой зависит «жизненная сила» передачи, ее долговечность и рейтинг. Пример исследований:

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.