WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |

Мировая практика свидетельствует о том, что невозможно сначала обеспечить экономический рост, откладывая на потом решение социальных проблем.

Рыночные отношения и инновационная специфика экономического роста в России требуют качественно новой рабочей силы, имеющей существенно более высокие показатели физического здоровья, образования и профессиональной подготовки. Так как обеспечение воспроизводства рабочей силы является основной задачей социально-экономических организаций, качество услуг производимых СЭО оказывает прямое влияние на уровень рабочей силы и потенциал экономического роста страны.

Социально-экономическая организация может иметь различные формы организационной структуры и обеспечивать покрытие различных видов социальных страховых рисков, что в конечном итоге определяется текущими целями и задачами как общественного развития в целом, так и конкретной национальной экономики. Выполняя функции по защите населения от воздействия социальных страховых рисков, СЭО демонстрирует определенный уровень результативности своей работы, который, главным образом, проявляется в обеспечении достойного уровня жизни индивида и воспроизводства рабочей силы.

Основной эффект деятельности СЭО достигается за счет обеспечения большого множества частных результатов, связанных и с показателями общей социальной нагрузки на экономику, и с эффективностью финансовой и организационной деятельности СЭО, и с результатами произведенных услуг [25].

Социально-экономические критерии, используемые для оценки качества деятельности СЭО, должны отвечать многим требованиям, а именно, они должны быть: объективными; адекватными (соответствовать реальным задачам организации);

измеряемыми (что означает возможность получения качественных или количественных оценок для проведения сравнительного анализа); чувствительными к происходящим переменам; устойчивыми к малым изменениям исходных данных; синтетичными (что означает свойство отражать в совокупности все существенно важные направления деятельности системы социальноэкономических отношений) и т.п.

Правильный выбор критерия качества по существу эквивалентен правильной формулировке задачи. Обобщающим критерием качества деятельности социально-экономических организаций является улучшение качества социальноэкономических услуг и качества жизни.

Качество услуг – это мера того, насколько уровень предоставленной услуги удовлетворяет ожидания потребителя. Воспринимаемое потребителем качество услуги всегда имеет важнейшее значение, поэтому руководителям СЭО, производящим услуги, необходимо стремиться к введению количественных параметров (показателей), помогающих оценивать процессы производства услуг и влиять на них. Основные процессы производства социально-экономических услуг определены в первой главе монографии.

В этой главе представлен инструментарий показателей, позволяющих оценить качество услуг СЭО. Под определением «показатель качества услуги» понимается «количественная или качественная характеристика одного или нескольких свойств услуги, определяющих ее способность удовлетворить требования потребителя».

ГОСТ Р 52113-2003 «Услуги населению. Номенклатура показателей качества», устанавливает следующую номенклатуру групп показателей качества по характеризуемым ими свойствам услуг:

- показатели назначения (применения, совместимости);

- показатели безопасности (жизни, здоровья и имущества граждан, окружающей среды, сохранности имущества и информации);

- показатели надежности (результата услуги, стойкости результата услуги к внешним воздействиям, помехозащищенности, предоставления услуги);

- показатели профессионального уровня персонала (уровня профессиональной подготовки и квалификации, способности к руководящей деятельности, знания и соблюдения профессиональной этики поведения);

- экономические показатели (стоимость услуги, затраты на разработку услуги, затраты на предоставление услуги).

Классификация показателей качества услуг представлена в данном стандарте по характеризуемым ими свойствам услуг.

Такая классификация основана на оценке качества услуги как совокупности ее свойств. Многообразие услуг, производимых СЭО, и существенные различия в их свойствах значительно осложняют построение общей классификации свойств, а, следовательно, и выборку совокупности показателей качества для однородной группы услуг. Специфика услуг СЭО обусловила необходимость осуществить особую классификацию и выборку совокупности показателей качества.

Для того чтобы классифицировать показатели качества, были определены четыре группы факторов, влияющих на качество услуг СЭО.

На разных уровнях решения задачи по компенсации ущерба от воздействия социальных рисков качество услуг СЭО будет иметь свой внутренний смысл и специфическую систему оценок. На наш взгляд, в зависимости от целей анализа следует выделить четыре группы факторов, влияющих на качество услуг СЭО, каждый из которых отражает рассматриваемые в данном исследовании основные принципы и особенности функционирования социально-экономической системы.

1. Макроэкономические факторы.

Макроэкономический фактор качества услуг СЭО выражает соотношение имеющихся в обществе экономических ресурсов с той долей средств, которая используется государством путем введения обязательного страхования в целях перераспределения доходов населения по группам социального риска. Общих критериев, которые бы оценивали уровень необходимых затрат на производство услуг СЭО, в мировой практике пока не выработано, что вполне естественно, поскольку постоянно меняются виды и размеры социальных рисков, а также мера их оценки с точки зрении общественно необходимой стоимости труда. Таким образом, для оценки качества услуг СЭО можно руководствоваться лишь сравнительными характеристиками по отношению к странам с наиболее высокими стандартами уровня жизни населения и наиболее развитой национальной экономикой, а также рекомендациями МОТ. Поэтому, на наш взгляд, на макроуровне качество услуг СЭО в большей мере характеризует социально-экономическую целесообразность их введения и применения.

Развитые страны отличает социальная направленность расходования бюджетных средств. Сопоставление приоритетности госрасходов ведущих стран мира свидетельствует об архаичности российской бюджетной политики. Россия резко выделяется завышенной приоритетностью расходов на обслуживание госдолга и военные нужды (традиционные функции), существенно отставая от развитых стран по уровню расходов на образование и здравоохранение и социальные нужды [7]. В противовес мировой закономерности увеличения расходов на выполнение социальных функций государства, в России большая часть расходов приходится на выполнение традиционных функций. В 2005 г. на эти цели из федерального бюджета потрачено 7,5 % ВВП (из них 5 % приходится на долю силовых структур), что почти на 25 % превышает среднемировой показатель.

При этом в три раза меньше (3,5 % ВВП) потрачено на социальные функции. Такая нагрузка на бюджет характерна только для стран, находящихся в ситуации острого военного положения.

В 2007 г. на поддержку экономического роста, образование и научные исследования планируется потратить 16 % непроцентных расходов бюджета. С учетом расходов на здравоохранение, спорт и культуру на воспроизводство человеческого капитала в будущем году планируется израсходовать всего 14,3 % федерального бюджета. Треть федерального бюджета будет направлена на финансирование бюджетов субъектов федерации через межбюджетные трансферты.

Распределение национального дохода, обусловливающее уровень и качество жизни населения – центральное звено в конструкции модели социальной политики любой страны. Доля заработной платы в ВВП страны показывает уровень материального благосостояния граждан и качества жизни, тогда как доля расходов на социальное страхование в объеме ВВП является одним из макроэкономических показателей качества услуг СЭО.

Практика развитых стран использует несколько моделей распределительной политики. В Германии, Франции, Швеции, Италии 40 – 55 % идет на текущую заработную плату (при этом объем чистой – за вычетом налогов – зарплаты работников составляет 35 – 40 % ВВП), а 25 – 35 % резервируется на всю совокупность видов социального страхования (от 18 до 25 % ВВП).

В США и Великобритании 55 – 60 % идет на текущую заработную плату (при этом объем чистой, без налогов, заработной платы составляет 40 – 45 % ВВП), а 15 – 20 % резервируется на всю совокупность видов социального страхования (что составляет 12 – 15 % ВВП). Соответственно сами работники должны оплачивать значительную часть социальных расходов.

В России доля чистой заработной платы составила 24,8 % ВВП в 2005 г., что в два раза меньше аналогичных показателей развитых стран. Крайне низкие расходы на заработную плату, которая служит базой для начисления взносов на социальное страхование, приводят к низким расходам на финансирование государственных внебюджетных социальных фондов: пенсионного, медицинского и социального страхования – всего 7,2 % ВВП.

2. Совокупный доход, направляемый наемным работникам в странах ЕС, США и России, доля в ВВП Трансферты Чистый доход Налоги на Взносы на Заработная Чистая заработ- социального плюс трансферличные доходы социальное Страна плата наемных ная плата наем- обеспечения в ты в пользу наемных работ- обеспечение работников ных работников пользу наемных наемных работников работников работников ников Великобритания 54,6 8,2 6,1 40,3 20,4 60,(бесплатное медицинское обслуживание) Германия 54,6 9,4 15,4 29,8 25,7 55,Франция 51,7 5,5 19,1 27,1 25,6 52,Швеция 59,2 16,8 13,9 28,5 34,2 62,Италия 42,6 7,8 13,0 21,8 18,4 40,ЕС в целом 50,7 8,4 13,7 28,6 22,7 51,США 60,5 8,9 7,0 44,6 14,2 58,(платное медицинское обслуживание) Россия 28,0 3,2 – 24,8 7,2 32,В итоге совокупные расходы и на материальное потребление населения в России (заработная плата и социальное страхование) составляют всего около 32 % ВВП, что практически в два раза меньше, чем в развитых странах. Применительно к нашей стране очевидна необходимость трансформации модели распределения доходов, прежде всего в контексте повышения и оптимизации доли заработной платы наемных работников и доходов самозанятого населения в ВВП.

2. Факторы эффективности деятельности СЭО.

Объем и качество производства услуг СЭО зависит от состояния ресурсной базы организации. На смену преимущественно бюджетному финансированию социальной сферы пришло социальное страхование, в основе которого лежит принцип социальной солидарности и перераспределения средств, процесс распределения ответственности за удовлетворение социальных нужд между государством, работодателями, работниками. Появились новые источники средств для социальных целей: самообеспечение, самострахование, внебюджетные фонды, платность ряда социальных услуг, благотворительность.

Численность населения, способного самостоятельно покрыть свои потребности во многих или отдельных социальных благах пока невелика, но в перспективе, по мере роста производства, доходов населения, она должна возрасти.

Ресурсы СЭО имеют форму страхового фонда средств. Под фондом средств СЭО следует понимать обособленный фонд денежных средств, образованный из обязательных страховых взносов хозяйствующих субъектов при финансовом участии государства, предназначенный для целевого использования на оказание материальной помощи застрахованному контингенту населения при наступлении страховых случаев, закрепленных в действующем законодательстве.

В отечественной литературе незаслуженно мало внимания уделяется вопросам анализа методов формирования фондов средств СЭО. Если механизм производства услуг СЭО схематично выражается через взаимосвязь: взносы – фонды – выплаты, то способы формирования самих фондов, определение их размеров и достаточности страховых средств для осуществления последующих социальных услуг выступают наиболее важным элементом этого механизма. Страховые фонды создаются по определенным правилам и преследуют цель максимальной компенсации рисков при минимально необходимых затратах участников страховой схемы.

Всего на практике применяются более 10 различных налогов и сборов. Распространены дополнительные финансовые источники в Бельгии, где кроме отчислений с премий по автомобильному страхованию (5 – 10 %) используют взносы с премий по добровольному медицинскому и пенсионному страхованию, налоги с фармацевтических фирм, и другие более частные сборы. В РФ специальные налоги не используются.

Обязательный характер уплаты страховых взносов предполагает применение со стороны государственных контролирующих органов финансовых санкций за нарушение порядка и условий их уплаты. Начисление страхователям штрафов и пеней также является своеобразным источником пополнения доходов фондов СЭО и резервом повышения качества услуг СЭО.

В табл. 3 представлена классификация доходов СЭО с точки зрения соотношения страховых и императивных принципов их формирования.

3. Финансовые источники формирования бюджетов СЭО Финансовые источники, определяемые Финансовые источники, определяемые страховыми отношениями императивными отношениями 1. Страховые взносы работников 1. Дотации государственного (в РФ не применяется) бюджета 2. Страховые взносы 2. Целевые субсидии работодателей государственного бюджета 3. Страховые взносы государства 3. Специальные целевые налоги 4. Средства, возмещаемые 4. Целевые отчисления страховщикам в результате при- со страховых премий по коммер- менения регрессных требований к ческому страхованию лицам, виновных в причинении ущерба застрахованным 5. Инвестиционные доходы 5. Штрафные санкции и пени от размещения временно свобод ных средств фондов Качество услуг СЭО во многом зависит от состояния и структуры доходной части фонда средств организации. В целях обеспечения качества услуг СЭО необходимо, чтобы бюджет фонда соответствовал реальным потребностям застрахованных граждан. Здесь немаловажную роль играет фактор собираемости налогов и взносов, величина заработной платы и страховых тарифов. Финансирование социальных мероприятий, направленных на защиту работающего населения от установленных законодательством социальных рисков, должно осуществляться за счет средств, поступивших в качестве социальных налогов и взносов страхователей. Проведение мероприятий, не связанных с основной деятельностью СЭО должно предусматривать бюджетное финансирование. Кроме того, допускается возможность привлечения дополнительных ресурсов за счет размещения временно свободных средств.

Так как заработная плата работающего является базой для начисления социального налога и страховых взносов на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, от ее размера зависит объем средств фонда СЭО, качество и разнообразие оказываемых социально-экономических услуг.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.