WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |

8. Обеспечение каналами продвижения на рынок.

9. Вероятность коммерческого успеха 3. Финансовые кри- 1. Стоимость проекта.

терии 2. Размер инвестиций.

3. Чистая текущая стоимость.

4. Рентабельность инвестиций.

5. Внутренняя норма доходности.

6. Срок окупаемости.

7. Срок реализации.

8. Дисконтированный срок окупаемости.

9. Бухгалтерская рентабельность инвестиций.

10. Необходимость привлечения заемного капитала.

11. Финансовая реализуемость проекта.

12. Возможность использования налогового законодательства (налоговых льгот) 4. Организаци- 1. Организационная структура и системы управления.

онные критерии 2. Состояние финансового управления.

3. Кадровый потенциал: навыки и ресурсы, межличностные отношения, наличие персонала соответствующей квалификации, качество руководящего персонала.

4. Управленческая культура.

5. Надежность системы управления 5. Производст- 1. Возможность обеспечения производственными мощвенные критерии ностями.

2. Возможность обеспечения производственными площадями.

3. Наличие производственного персонала соответствующей квалификации.

4. Использование материальных ресурсов, доступность сырья, материалов.

5. Целенаправленность распределенных ресурсов.

6. Состояние производства.

7. Культура производства 6. Информацион- 1. Качество предоставляемой информации: значимость, ные критерии полнота, достоверность, своевременность, понятность, релевантность, сопоставимость, эффективность данных.

2. Соответствие информативных показателей, необходимых для осуществления анализа инвестиционных проектов.

3. Качество используемых систем и методов анализа 7. Реализуемость 1. Научно-технический риск.

проекта с учетом 2. Финансовый риск.

различных видов 3. Производственный риск.

рисков 4. Коммерческий риск.

5. Рыночный "систематический" риск.

6. Предпринимательский риск 7. Процентный риск.

8. Риск проекта и его соотношение с риском реализации всего портфеля В последнее время наблюдается повышенный интерес со стороны инвестиционных менеджеров, плановиков, экономистов, финансистов, математиков, предпринимателей, коммерсантов и оценщиков бизнеса к проблеме практического использования при решении задач в сфере управления производством, финансами, инвестициями методов многокритериальной (векторной) оптимизации. Стимулирование развития и расширение масштабов использования методов векторной оптимизации было обусловлено требованием практической реализации системного подхода к решению задач в системе инвестиционного планирования, а также необходимостью значительного повышения в итоге экономической эффективности производства и сбыта продукции и усилением конкурентных позиций предприятия на целевом рынке.

Экономическая целесообразность перехода от одноцелевого подхода к многоцелевому подходу обусловлена тем обстоятельством, что получаемые во втором случае результаты внедрения решений инвестиционных задач в практическую деятельность предприятий являются экономически более предпочтительными.

Многоцелевой подход к решению инвестиционных, коммерческих, экономических, финансовых, плановых и управленческих задач отличается не только количественно вследствие применения большего числа критериев, но и качественно. Это может быть подтверждено следующими аргументами.

Различие проявляется в методологии получения оптимального решения задачи. Так, в большинстве случаев под результатом решения многоцелевой задачи понимается не какой-то определенный план, а целая совокупность планов. Такая ситуация принципиально отличается от случая неединственности оптимального плана, полученного по одноцелевой модели задачи, так как в последнем случае под результатом (решением) понимаются любые оптимальные (эффективные) планы, эквивалентные между собой по данному единственному критерию. В многоцелевой постановке задачи эквивалентность по всем включенным в модель критериям может иметь место лишь в вырожденном случае.

Многоцелевой подход к решению оптимизационных задач трактуется как двухэтапный процесс [95]. На первом этапе строится многоцелевая экономико-математическая модель задачи, а на втором разрабатывается (или выбирается из уже известных) метод ее реализации.

При принятии решения по инвестиционному проекту инвесторы, как правило, производят оценку экономической эффективности проекта по ряду показателей, значения которых позволяют судить о его прибыльности или, напротив, убыточности. Однако, зачастую, только экономической оценки эффективности не достаточно для получения достоверных сведений о том, насколько принимаемый проект будет соответствовать ожидаемым потребностям инвестора и других субъектов инвестирования, а также какой эффект реализуемый проект будет иметь на социально-экономическую и экологическую среду региона и на само предприятие.

Для данного случая считаем целесообразным ввести понятие "качество инвестиционного проекта", под которым будем понимать соответствие параметров проекта требованиям: экономической и технологической эффективности, экологической безопасности.

Анализ существующих методов оценки качества инвестиционных проектов промышленных производств выявил ряд нерешенных проблем, а именно, отсутствие комплексного подхода к решению данных задач, а также недостаточную степень разработки методов формализации при учете различных качественных и количественных параметров оценки.

В связи с этим возникает необходимость разработки комплексного подхода к оценке качества инвестиционных проектов при размещении технических систем, позволяющего рассмотреть каждый вариант с экономических, технологических и экологических позиций, учитывающего комплексную оценку альтернатив при принятии решений, возможность использования при получении целевой продукции и обезвреживании отходов различных технологий и видов оборудования, особенности территории их размещения и реализации продукции.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО КАЧЕСТВУ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВ При изучении инвестиционных процессов нами был сделан вывод о том, что всю совокупность задач, решаемых на разных этапах принятия проектных и управленческих решений, нужно рассматривать с позиций теории сложных систем [59, 96]. Такие системы состоят из отдельных подсистем, каждая из которых решает свою собственную задачу управления. При выборе любого закона управления решаются три основные задачи: получение информации об управляемом объекте, преобразование ее с целью синтеза закона управления и выдача ее на объект, при этом каждая из подсистем обладает правом принятия решения. Отметим, что разбиение сложной системы принятия решения на подсистемы обусловливается большой размерностью таких систем и вытекающими из этого трудностями, связанными со сбором и обработкой информации об их состоянии при выборе управляющих воздействий. Структура взаимодействия подсистем, входящих в состав сложной системы, может быть различной, но в большинстве случаев она является иерархической. Необходимость построения системы управления сложным объектом по иерархическому принципу требует всегда проведения дополнительных исследований, так как для некоторых систем она нецелесообразна, а для других без введения такой структуры система управления не может функционировать. Систему принятия управленческих решений по инвестиционному проекту следует отнести к иерархическим системам, так как для нее можно выделить следующие характерные черты таких систем:

– наличие приоритета в принятии решения между подсистемами, входящими в состав сложной системы;

– расположение подсистем с явно выраженными локальными свойствами по уровням иерархии в соответствии с приоритетом принимаемых ими решений, причем подсистемы одного уровня по отношению друг к другу обладают одинаковым приоритетом в выборе решений;

– решение каждой из подсистем, кроме подсистем первого уровня, двух задач по своим локальным критериям оптимальности: задачи самоуправления и задачи координации подчиненными ей подсистемами нижнего уровня;

– осуществление связи подсистем нижнего уровня с подсистемами верхних по отношению к ним уровней путем передачи предварительно обобщенной информации;

– осуществление связи подсистем верхних уровней с подчиненными им подсистемами нижнего уровня через управляющие воздействия, выдаваемые подсистемами верхних уровней;

– осуществление связи между подсистемами одного уровня как непосредственно через выходные переменные, описывающие их состояние, так и через управляющие воздействия, вырабатываемые при решении задачи координации в подсистеме верхнего уровня;

– формирование параметров задач координации при решении задач самоуправления в каждой из подсистем;

– действие на каждую подсистему как локальных внешних возмущений, так и внутренних, связанных с изменением обобщенной информации нижних уровней.

Для систем с централизованным управлением существует единый критерий оптимальности для всей системы в целом, а для иерархических систем каждая из подсистем, входящих в ее состав, имеет свои критерии оптимальности. В этом случае, даже если вся иерархическая система в целом функционирует для достижения какой-либо одной цели, отдельные подсистемы могут не достигать оптимальных значений своих локальных критериев. Это означает, что локальные цели подсистем вовсе не обязательно должны быть согласованы с целью всей системы. Как отмечалось в [13, 17, 59], такие системы являются сугубо многокритериальными, и в отличие от систем с централизованным управлением, где можно четко определить, что понимается под оптимальным их поведением, для иерархических систем понятие оптимального поведения требует дополнительного уточнения, связанного с доопределением принципов взаимодействия подсистем. Второе отличие состоит в том, что для централизованных систем управление выбирается для всей системы одновременно (на одном и том же промежутке времени), а для иерархических систем выбор управляющих воздействий в подсистемах осуществляется последовательно (каждая подсистема обладает правом автономного функционирования). Эти особенности иерархических систем порождают трудности, связанные со сложностью анализа поведения и управления такими системами, что требует совершенно новых разработок.

Иерархическая структура нашла применение при построении систем принятия управленческих решения по инвестиционному проекту, хотя она и вносит существенные трудности в методологию их исследования.

Во-первых, достаточно сложные системы, состоящие из объектов различной природы, большой размерности, различной инерционности, не смогут функционировать без разделения функций принятия решений, т.е. без введения иерархической структуры. Размерность системы в целом при централизованном управлении будет такова, что даже вычислительная схема декомпозиции при выборе управления может оказаться неприемлемой.

Во-вторых, в иерархических системах действие внешних возмущений на отдельные подсистемы устраняется самостоятельно и может не затрагивать другие подсистемы. Это увеличивает адаптацию системы и позволяет сократить затраты времени средств на принятие управленческих решений.

В-третьих, иерархическая структура управления допускает описание подсистем с учетом различных аспектов: физических, химических, экономических и т.п., т.е. допускает их описание на различных уровнях абстракции [13, 59]. Централизованная система требует, чтобы все подсистемы, входящие в ее состав, описывались на одном языке, т.е. с учетом одних и тех же аспектов.

Рассмотрим п-уровневую иерархическую систему принятия управленческих решений с заданной структурой, которая с точки зрения теории графов может быть представлена деревом с корнем [96]. Поставим в соответствие корню дерева подсистему п-го уровня, вершинам дерева, отстоящим от корня дерева на одно ребро, – подсистемы (n – 1)-го уровня; на два ребра – подсистемы (n – 2)-го уровня и т.д. Таким образом, подсистемы i-го уровня будут отстоять от подсистемы п-го уровня на (n – i) ребер. При этом каждая подсистема иерархической системы решает две задачи: задачу самоуправления; задачу управления подчиненными подсистемами нижнего уровня, т.е. задачу координации. Связь между подсистемами различных уровней может осуществляться через информационные потоки.

В качестве примера построения таких систем принятия решений, обеспечивающих выбор оптимального варианта инвестиционного проекта, рассмотрим систему для решения задачи выбора оптимального варианта инвестиционного проекта при размещении производственных технических систем (ПТС).

2.1. Применение теории сложных систем при решении задачи оценки качества инвестиционного проекта В связи с возросшими требованиями по сохранению окружающей среды при размещении проектируемых ПТС наряду с экономической целесообразностью во главу угла ставится их экологическая безопасность. Исходя из необходимости применения иерархической системы принятия решения при выборе оптимального инвестиционного проекта, а также учитывая традиции выполнения работ по инвестиционному проектированию, задачу разработки инвестиционного проекта по размещению ПТС можно представить в виде целостной системы. Формирование этой системы должно вестись в соответствии с принципами теории систем [59].

В соответствии с этой теорией на рис. 2.1 представлена схема оценки качества инвестиционного проекта промышленного производства и определено место отдельных подзадач.

Среди них выделим следующие подзадачи:

– оценки технологических процессов производства целевой продукции;

– оценки производств по обезвреживанию отходов;

– оценки инвестиционной целесообразности реализации проекта.

Комплекс задач по оценке качества инвестиционного проекта образует многоуровневую структуру, состоящую из последовательности подсистем, объединенных информационными потоками. Результатом решения всего комплекса задач является бизнес-план инвестиционного проекта для проектируемых производств. При этом должны быть выполнены все требования экологической безопасности территориального района их размещения, а также обеспечена эффективность участия в проекте всех субъектов инвестирования.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.