WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 13 |

В управлении проектом принято различать четыре ключевых аспекта качества:

1) качество, обусловленное соответствием рыночным потребностям и ожиданиям. Достигается благодаря определению и актуализации потребностей и ожиданий потребителя в целях их удовлетворения, а также точному анализу возможностей рынка;

Рис. 1.2. Параметры качества продукции 2) качество разработки и планирования проекта. Достигается благодаря тщательной разработке самого проекта и его продукции;

3) качество выполнения работ по проекту в соответствии с плановой документацией. Обеспечивается путем поддержания соответствия реализации проекта его плану и обеспечения разработанных характеристик продукции проекта и самого проекта;

4) качество материально-технического обеспечения проекта. Достигается посредством материально-технического обеспечения проекта на протяжении всего его жизненного цикла.

Данные четыре аспекта качества являются достаточными для управления традиционными, т.е. терминальными, проектами. В случаях расширения жизненного цикла проекта (происходит в развивающихся и открытых проектах) необходимо включать дополнительные аспекты качества, как:

• качество эксплуатации продукции проекта, которое включает в себя качество непосредственного использования продукции проекта в соответствии с определенными требованиями и инструкциями изготовителя по эксплуатации, качество послепродажного обслуживания и взаимодействия с потребителем;

• качество развития продукции проекта, которое определяется быстротой и гибкостью реагирования производителя на изменение потребностей и ожиданий заказчиков, а также качеством управления процессами изменения конфигурации продукции проекта;

• качество утилизации и переработки продукта после использования.

Современная концепция управления качеством при управлении проектом изложена в стандарте по управлению качеством проекта ГОСТ Р ИСО 10006–2005 Системы менеджмента качества. Руководство по менеджменту качества при проектировании и базируется на общеизвестной методологии [77] Всеобщего управления (Total Quality Management).

В соответствии с этой методологией управление качеством должно обеспечиваться на всех стадиях жизненного цикла проекта.

Жизненный цикл инвестиционного проекта – период времени от момента начала его реализации до момента, когда этот проект прекращает свое существование на рынке (ликвидируется) [94].

Состояния, через которые проходит проект, обычно обозначаются как фазы (этап, стадии).

В работе [84] представлена схема (рис. 1.3) жизненного цикла проекта. В целом, каждой фазе присущи свои особенности, но, тем не менее, они взаимообусловлены и обеспечивают успех при интеграции их в единое целое.

Каждая выделенная фаза (этап) может делиться на фазы и этапы следующего уровня (подфазы и подэтапы). Обеспечить однозначные распределения фаз и этапов выполнения проекта в логической последовательности и во времени в общем случае практически невозможно.

В реальных российских условиях особенно важное значение приобретает грамотное проведение прединвестиционной фазы. Для того, чтобы обеспечить успешное финансирование конкретного инвестиционного проекта, необходимо, вопервых, тщательно проработать концепцию проекта. Во-вторых, следует оценить его эффективность. В-третьих, проработать технико-экономическое обоснование инвестиций. В-четвертых, необходимо разработать качественный бизнес-план практической реализации проекта.

Рис. 1.3. Схема жизненного цикла проекта На каждой стадии разработки и реализации инвестиционного проекта обосновывается его эффективность, анализируется доходность, т.е. проводится проектный анализ, позволяющий сопоставить затраты с полученными результатами. В качестве главных критериев привлекательности инвестиционного проекта выступают его финансовая целесообразность, ориентирующая на производственные и ресурсные возможности, техническая осуществимость, эффективность, социальная целесообразность. Из вышеизложенного следует утверждение о сложности, многогранности и рискованности реального процесса прохождения от идеи проекта до подведения итогов.

1.2. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОЦЕНКИ Общими критериями оценки привлекательности инвестиционного проекта являются их финансовая состоятельность (финансовая оценка) и эффективность (экономическая оценка).

С точки зрения инвестиционного менеджмента, оценка эффективности инвестиционных проектов – это процедура, представляющая сопоставление рассчитанных показателей эффективности с установленными критериями эффективности и принятие на основании этого решения о целесообразности реализации инвестиционного проекта [6].

Ниже приведен обзор и характеристика существующих количественных экономических оценок (показателей оценки эффективности) инвестиционного проекта.

Для командно-административной экономики СССР при оценке экономической эффективности использовались статические показатели. В [94] приведена система существовавших показателей и обоснована невозможность их применения в условиях современной экономики в России. Также в [94] приведены принципы, на основе которых должна базироваться система экономической оценки эффективности инвестиционных проектов: принципы возврата, реальности, дифференцированности, вариации.

С учетом приведенных принципов рассмотрим возможные к применению методики оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. Их содержание представлено в сравнительно новой российской методике [56].

В 1999 г. 26 июня Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике утверждена вторая, исправленная и дополненная редакция Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов № ВК 477 (далее по тексту будем именовать "Рекомендации") [56]. Этот вариант является логическим развитием прежних Рекомендаций, вступивших в действие в 1994 г.

Вторая редакция Рекомендаций несколько лучше по содержанию, чем прежняя. Но вместе с тем в ней так же, как и в первой редакции, встречается ряд существенных методических недостатков и погрешностей в расчетах. В них остаются нерешенными до конца достаточное количество различных теоретических и методических вопросов. Все они или требуют своего уточнения, или глубокой дальнейшей разработки.

В работе [94] проанализированы наиболее существенные пробелы Рекомендаций. Среди таковых отметим наиболее значимые.

Во-первых, необоснованно "рекомендован двухэтапный порядок расчетов, в соответствии с которым на первом этапе разработки проекта его эффективность оценивается в целом, без учета схемы финансирования" [56], поскольку благодаря выбору источников финансирования уже на первом этапе можно принять окончательное инвестиционное решение о потенциальной эффективности рассматриваемого проекта. Особо отметим, что в Рекомендациях [56] не предусматривается отбор на начальном этапе заведомо неэффективных вариантов инвестиционных проектов с помощью какой-либо современной методики, которые известны на сегодняшний день (например, с использованием "квантово-экономического анализа" [94]).

Во-вторых, для обоснования эффективности инвестиционных проектов в Рекомендациях предлагается использовать [56]:

• чистый доход (Net Value – NV);

• чистый дисконтированный доход (Net Present Value – NPV);

• внутреннюю норму доходности (Internal Rate of Return – IRR);

• индексы доходности затрат и инвестиций;

• дисконтированный срок окупаемости (Payback Period – РР).

Все вышеперечисленные критерии имеют свои достоинства, недостатки и сферы целесообразного применения. Отметим также, что принятая в Рекомендациях логика образования наименований критериев (показателей), используемых для оценки эффективности инвестиций, не соответствует сформировавшимся представлениям в отечественной экономической школе. В силу различной природы указанные критерии при анализе альтернативных инвестиционных проектов могут противоречить друг другу (например, по инвестиционному проекту могут иметь место несколько различных значений критерия IRR, у каждого из которых NPV = 0). Возникающие противоречия обусловлены разной природой перечисленных выше критериев: одни из них позволяют получать абсолютные оценки результатов расчетов, а другие – относительные. Однако, анализ причин возникновения противоречий в [56] и состав рекомендуемых способов их преодоления не приводятся. Для преодоления недостатков эти методы необходимо использовать комплексно, на основе многоцелевого подхода к решению задачи выбора наилучшего проекта из альтернативных проектов. Методические рекомендации предлагают во всех спорных случаях использовать критерий NPV (хотя обоснования этой рекомендации отсутствуют).

В-третьих, в Рекомендациях отсутствуют какие-либо методические предложения и по целесообразному использованию многоцелевого подхода к обоснованию выбора из комплекса альтернативных проектов экономически наиболее целесообразного проекта. Многоцелевой подход к решению задач подобного рода представляется научно обоснованным, так как он позволяет выбрать оптимальное решение в случае, когда получаются с помощью различных методов оценки эффективности инвестиционных проектов и при использовании в расчетах одних и тех же исходных данных неодинаковые результаты расчетов (часто взаимоисключающие).

Практические примеры реализации многоцелевого (многокритериального) подхода к оценке выбора из альтернативных проектов экономически наиболее целесообразного проекта изложены в [93, 98].

Таким образом, действующие в настоящее время в России Рекомендации, регламентирующие основные процедуры оценки эффективности инвестиционных проектов, нуждаются в серьезной переработке.

Рассмотрим основные показатели экономической эффективности инвестиционного проекта.

Метод чистой приведенной стоимости (ЧПС). Метод расчета чистой текущей (приведенной) стоимости (Net Present Value – NPV) именуется в отечественных литературных источниках по-разному. В частности, он фигурирует в следующих вариациях (кроме чистой приведенной стоимости): чистая текущая стоимость, дисконтированный денежный доход, чистая настоящая стоимость, чистый приведенный эффект, чистый дисконтированный доход, дисконтированная прибыль, действительная стоимость, остаточная стоимость, интегральный эффект, чистая современная стоимость.

Основная идея, реализованная в методе ЧПС, заключается в том, чтобы найти соотношение между инвестиционными затратами (капитальными вложениями – оттоками) и будущими доходами (положительными денежными потоками – притоками). Это соотношение выражено в скорректированной во времени (как правило, к началу реализации проекта) денежной величине. Корректировка с помощью ставки дисконтирования необходима для того, чтобы учесть не только изменение стоимости денег во времени, но и фактор риска.

Правилом для принятия решения с использованием критерия ЧПС является положительная величина показателя, это означает, что в течение всего жизненного цикла проекта будут возмещены (превышены) первоначальные затраты (капитальные).

Важным моментом при осуществлении расчетов является обоснование выбора уровня процентной ставки, по которой производится дисконтирование и учет в ней уровня риска по проекту.

Формула для определения показателя ЧПС представлена следующим образом:

n Дi ЧПС = - K ; (1.1) i=1 (1+ r)n Дi = Pi - Зi, (1.2) где i – номер частного периода в расчетном периоде времени п (i = 1, 2, 3,..., n) ; n – жизненный цикл (период существования) бизнес-проекта (например, в годах); Дi – денежный поток (отток) денежных средств или доход; r – норма (ставка) дисконта (она считается обычно постоянной по годам финансирования бизнес-проекта); K – сумма первоначальных инвестиций (капитальных вложений) в осуществление бизнес-проекта;

Pi – экономический результат от реализации бизнес-проекта в i-м периоде (году); Зi – затраты, связанные с реализацией бизнес-проекта в i-м периоде (году).

Достоинства и недостатки использования показателя чистой приведенной стоимости приведены в табл. 1.1 [94].

1.1. Достоинства и недостатки критерия ЧПС Достоинства Недостатки 1. Сравнительная просто- 1. Достаточно большая по объему вета расчетов личина ЧПС не всегда соответствует экономически целесообразному варианту капиталовложений 2. Непротиворечивый ха- 2. Сильная зависимость результатов рактер критерия, позво- расчетов от выбранной ставки дисконляющий осуществлять та; при достаточно высоком уровне дисдостоверное ранжирование контной ставки (цены капитала) отпроектов в порядке убыва- дельные денежные потоки оказывают ния (возрастания) эконо- сравнительно малое влияние на объем мического эффекта ЧПС 3. Наилучшим образом 3. Критерий мало пригоден для сравнехарактеризует уровень ния инвестиционных проектов с приотдачи на вложенный ка- мерно одинаковыми объемами ЧПС, но питал со значительно разными капиталовложениями 4. Аддитивность (возмож- 4. Не учитывается неточность испольность суммирования ЧПС зуемых в расчетах исходных данных по различным проектам) 5. Не пригоден для сравнения проектов с одинаковой величиной ЧПС, но с существенно разной капиталоемкостью 6. Не способен характеризовать резерв безопасности инвестиционного проекта Метод определения индекса рентабельности (прибыльности) инвестиций. Метод расчета индекса рентабельности (Profitability Index, RI) в литературных источниках представлен такими разными названиями, как индекс прибыльности, индекс доходности, индекс успеха, индекс доходности на вложенный капитал, коэффициент чистого дисконтированного дохода, доход на единицу затрат и др.

Данный метод является известным развитием метода расчета ЧПС. Однако в отличие от показателя ЧПС, который выступает в качестве абсолютной величины, индекс рентабельности (ИР) инвестиций рассчитывается как относительная величина. Он отражает известным образом эффективность использования привлеченных капитальных вложений. Инвестиционные проекты с относительно большим значением индекса рентабельности являются и более надежными. Вместе с тем очень высокие значения индекса рентабельности не всегда соответствуют большому числовому значению чистой приведенной стоимости (ЧПС). Достаточно часто инвестиционные проекты, имеющие большие значения ЧПС, характеризуются небольшим по величине индексом рентабельности.

Если инвестиции осуществляются единовременно, то ИР инвестиций рассчитывается по формуле:

n n Kд Дi n Дi ЧПС i =ИР = : K = = +1, (1.3) K K (1+ r)n i =n Kд =, (1.4) (1+ r)n n где Kд – коэффициент (показатель) дисконтирования; r – норма дисконта.

Если инвестиции (капитальные вложения) осуществляются в виде некоторого потока, то формула расчета ИР примет вид:

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.